Превентивные удары по террористам наносить нечем

- Леонид Григорьевич, насколько реалистичны заявления начальника российского Генштаба и министра обороны?

- Мне представляется, что как в заявлении Балуевского, так и в словах Иванова видна паника. Ведь что значит "нам объявлена война"? Если вспомнить классическое выражение Карла Клаузевица, что "война есть продолжение политики", и если констатировать - устами министра обороны, - что Россия дошла до состояния войны, то корни этого состояния нужно искать в политике как внешней, так и внутренней, проводимой нынешней властью в последние годы.

Для меня совершенно очевидно, что эта политика привела к тому, что армия и прочие силовые структуры сегодня не способны обеспечить безопасность нашего общества, не говоря уже о конкретном человеке. Теракты последних лет и особенно бесланская трагедия это только подтверждают.

Балуевский знает страны, где обосновались террористы. Может быть, их с пяток, с десяток... Но что это значит? Многие будут проецировать на себя. После Беслана и этих угроз о превентивности ударов можно, например, представить состояние сирийского руководства, когда в числе убитых в школе боевиков нашли представителей Сирии. Или казахстанского - в группе террористов обнаружились, якобы, казахи.

Мы начинаем следовать американской стратегии, которую до этого, пусть не резко, но осуждали. Такие заявления, как делают Балуевский и Иванов, не добавляют России ни престижа, ни авторитета, ни безопасности.

Подобного рода заявления вообще снижают уровень безопасности государства. То, что Россия уже насторожила всех этими заявлениями, - факт. Мне, например, звонили с немецкого телевидения, и в задаваемых вопросах я почувствовал нескрываемое беспокойство. Ведь не секрет, что в ряде стран Западной Европы активно привечают эмиссаров руководителя так называемой Ичкерии Аслана Масхадова... У других государств тоже может возникнуть повод, что называется, вмешиваться в суверенитет России, в том числе и вооруженным путем: ведь объявляя о своем - незаконном - праве бить по другим государствам, мы предоставляем последним право - уже легитимное - бить по нашей стране, в порядке защиты. Удары эти необязательно могут быть ракетами: кто-то спецназ пошлет, кто-то - ту же террористическую группу.

Но, может быть, главная негативная составляющая в том, что "заявление Балуевского-Иванова" в данной ситуации - это как раз то, что нужно идеологам террора. Оно вполне может стать стержнем ваххабитского, шахидского, террористического - назовите как угодно - механизма. Ибо мы знаем, что основу всех террористических групп составляют люди, в политике не разбирающиеся, то есть тот слой, который Горький называл "дном" общества. Среди них довольно легко проводить агитационную и вербовочную работу. Вот что дает нам это заявление.

- Но оно уже прозвучало. И предполагает, что у России есть не только слова, но и средства для нанесения превентивных ударов. Кто и чем будет бить?

- С военной точки зрения очевидно, что это прежде всего будет дальняя авиация. Не будем же мы, в самом деле, пускать с подводных лодок или надводных кораблей по какой-то где-то выявленной базе террористов крылатые ракеты. Тем более что нанести точный удар по какому-то даже выявленному-перевыявленному "командному пункту" террористов будет невозможно. Ударить возможно только по площади. Давайте выстрелим ракетами по площадям, скажем, в Афганистане, где, как известно, окопались террористы. Какой будет эффект? Может, и убьем одного-двух талибов, алькаидовцев или еще кого. И что от этого изменится?

Никаких технических возможностей уничтожить банду террористов, отстоящую, допустим, на тысячу километров от российских границ, у нас просто нет.

- А в какую сумму может вылиться создание таких средств?

- Американцы, чтобы "видеть", отслеживать дальние объекты по всей поверхности земного шара, вкладывают сотни миллиардов долларов. Ведь применение подобного рода оружия требует масштабной и оперативной разведки. Полевой штаб или бандгруппу террористов вначале необходимо засечь - и не просто: ага, они вот здесь, в этом квадрате, а уточнить эту "точку" до десятка метров, а лучше - до метра. Это можно сделать только с помощью спутников или специально оборудованных самолетов. Потом эту цель, а она, как правило, подвижная, надо оперативно, за секунды отслеживать. Нужна также система корректировки уже летящей ракеты, если цель начинает маневрировать.

Если всего этого не будет, ракета обязательно попадет туда, где никаких бандитов нет, и наделает жертв среди мирного населения. С другой стороны, если же мы действительно обнаружим эту банду, то пока будем вести приготовления, обработку сведений, а на это потребуется немалый срок, боевики, а они тоже не дураки, вполне могут переместиться. Наконец, чтобы наносить удар по какой-то "точке", взять на себя такую ответственность, нужно иметь стопроцентную гарантию, что в этой "точке" не мирное население, а именно террористы.

Мы видели, что происходило в Югославии. Югославские войска лишь чуть-чуть применили хитрость, и натовские самолеты, обеспеченные и спутниками, и хвалеными АВАКСами, и оперативной разведкой, и наземной агентурой - всем, били то по электричке, то по колоннам беженцев, то по ложным целям, которые создавала югославская народная армия. И это при таком военном массиве американцев, при всей их мощи, при их ежегодном военном бюджете...

- Иными словами, "программу превентивных ударов" России не потянуть?

- С моей точки зрения, сегодня необходимо сосредоточить усилия, раз уж мы ведем непримиримую борьбу с терроризмом, - на создании средств ведения войны, которые непосредственно нужны нашим мелким подразделениям, противодействующим бандам боевиков. Сегодня нужны элементарные вещи. И легкие защитные комплекты для солдат - это, на мой взгляд, первое. А то они носят тяжеленные бронежилеты, которых, опять же, на всех не хватает. Разработки таких облегченных бронежилетов, не пробиваемых для стрелкового оружия, имеются, в том числе и наши отечественные. Второе - это современные приборы ночного видения, прицелы. Чтобы солдат не был ночью заложником неожиданных нападений бандитов. На первом этапе надо обеспечить этим хотя бы подразделения, которые ведут войну с бандами террористов в Чечне. Но у нас даже на эту "мелочевку" "нет денег".

Можно и на границе поставить какие-то приборы, которые контролировали бы обстановку в труднодоступных для человека местах. В Афганистане ведь отрабатывались средства обнаружения - и акустические датчики, и мелкие элементы мин-ловушек на тропах, и хорошо замаскированные телевизионные камеры дневного и ночного обзора.

Взять те же всепогодные вертолеты, которые могут работать в любое время дня и ночи. На оснащение авиачастей, чтобы эти вертолеты обеспечивали действия наших спецподразделений, действующих преимущественно ночью, опять же нет средств. В то же время мы находим миллиарды на проведение каких-то юбилейных мероприятий, поражающих своим размахом на фоне вездесущей "нехватки денег".

- Опыт контртеррористической операции в Чечне может помочь "превентивным планам" нашего военного руководства?

- Опыт Чечни, в чем-то успешный, во многом бездарный, наглядно показывает, что наши подразделения оснащены тем вооружением, которое применялось, применяется и будет применяться в войнах классического типа. И тактика, военное искусство, вся подготовка Вооруженных сил шли также по классическим канонам. Наверное, это правильно. Потому что нельзя же Вооруженные силы перестраивать на милицейские функции, функции спецслужб и так далее.

Между тем многие неудачи в Чечне связаны именно с тем, что армейские подразделения продолжают выполнять несвойственные им функции - борются с незаконными вооруженными формированиями, особенно мелкими. Как выразился один аналитики, это все равно, что гоняться с молотом за комаром.

Армия призвана защищать государство от внешней агрессии, причем масштабной. А у нас сейчас армия зачастую подменяет собой правоохранительные органы, к которым у самого государства нет доверия - они погрязли в коррупции: примеров, когда милиционеры помогали тем же боевикам, предостаточно.

Конечно, должна быть и антитеррористическая подготовка армейских подразделений - но преимущественно тех, которые будут предназначены для противодействия такому противнику. А этой подготовке должна соответствовать система вооружений и техники. Лишь тогда мы сможем получать какой-то эффект...

А когда мы в течение пяти лет не можем вскрыть нахождение бандитского логова Басаева и Масхадова, пусть хоть по сто раз в сутки перемещаемого, о чем можно говорить? Да, мы во многом утратили опыт оперативного проникновения в штабы противника, его бандгруппы. Но выявить штаб боевиков, бандгруппу можно не обязательно посредством агентуры, внедрением, но и техническими средствами. И они у нас были. И это были не какие-то сверхдорогие системы, а относительно дешевые.

- Но тогда, может, заграница нам поможет? Мы же сотрудничаем с Западом в антитеррористической борьбе.

- Я думаю, что возгласы Балуевского - это и результат нашего бездарного сотрудничества в этой самой антитеррористической коалиции. Скорее всего это было сделано по просьбе американцев, в присутствии их генерала. И в этом смысле я не исключаю, что этот, извините, вопль из Генштаба сегодня необходим прежде всего республиканскому кандидату на пост президента США Джорджу Бушу так же, как и премьеру Великобритании Тони Блэру. Чтобы в Америке увидели, что Буш "был прав", начав войну в Ираке, вот теперь-де и Москва его поддерживает; то же и с Блэром.

А как нам "помогает" Запад в антитеррористической борьбе, видно на одном ярком примере. Взорвали идеолога чеченского сепаратизма Зелимхана Яндарбиева, ЦРУ тут же сдало наших разведчиков катарской полиции, при этом их участие в акции было скорее всего сфальсифицировано. И ни одно государство из стран антитеррористической коалиции не выступило в защиту этих наших ребят. Да и сама Россия промямлила что-то, и на этом все закончилось. Вот результат этого сотрудничества. Он не просто нулевой, он с минусом.

- Неужели все так плохо? Многочисленные совместные антитеррористические мероприятия, учения - это все впустую?

- Мне понравилась фраза министра обороны одной из азиатских стран СНГ. Когда его попросили оценить этапы одного из учений (в них, кстати, участвовали и американцы), министр ответил: "Оцениваю хорошо. В советское время была пионерская игра, называлась "Зарница", очень похоже". По большому счету все эти "войны с террористами" настолько наиграны, оторваны от жизни, что не выдерживают никакой критики.

В большей степени все эти учебные маневры нужны для политического эффекта, дабы показывать: мы вместе, борьба с терроризмом идет по нарастающей - с каждым годом этих учений все больше и больше. Результат же от них нулевой. Ведь гляньте: Россия в широкой международной коалиции, здесь и сотрудничество с американцами, и с НАТО, это и Антитеррористический центр СНГ, и тьма других структур┘ Так пора бы показать хотя бы одного, пусть не бен Ладена, а рядового боевика, которого в результате этого масштабного, развивающегося сотрудничества задержали. Да хотя бы того же чеченца, который разъезжает по странам мира и собирает деньги для подготовки очередных терактов┘

Такого рода сотрудничество уводит национальное командование, руководство государств от ответственности за то, что в действительности происходит в стране в плане организации борьбы с реальным терроризмом. Бесланская трагедия - лишнее тому подтверждение. Даже заседания Совбеза по этому поводу не было. Вместо этого - популистские заявления министра обороны и начальника Генштаба...