Валерий Елюшкин Принятые Государственной Думой поправки в Закон "Об обороне", предусматривающие применение Вооруженных сил внутри государства, по существу означают признание существования террористических войн в спектре военных угроз России.
К настоящему времени природа и характер этих войн определены. Террористическая война организуется сетевыми децентрализованными структурами с привлечением сил небольших по количеству боевых отрядов, для управления которыми используются информационно-коммуникационные технологии. Военные действия представляют собой множество пространственно-распределенных операций, различающихся как по содержанию, так и по составу участников. Одной из особенностей является отсутствие географически конкретного и достаточно постоянного театра военных действий. При этом успех военных операций зависит от исхода сражений не на широких просторах, а в мегаполисах и городах.
В таких условиях применение армии требует применения новых подходов - не только к способам ведения боевых действий, но и к обеспечению силовых ведомств. Иначе дело сведется к перекладыванию на плечи военных ответственности за неизбежные собственные потери и прочие "неприятные" издержки: жертвы среди мирного населения и разрушение инфраструктуры жизнеобеспечения.
Ведение контртеррористической войны - принципиально новый вид боевого искусства. Вместо рубежей и районов обороны появляются объекты террористического нападения: города, объекты инфраструктуры, источники техногенных и природных катастроф и т.п. Вместо массированного применения крупных войсковых группировок действуют отдельные подразделения, применяющие специальную тактику, в которой успех определяется преимущественно возможностями каждого отдельного бойца. Таким образом, необходима принципиально новая система управления, позволяющая иметь организационное превосходство над противником. Система, обеспечивающая не только эффективную организацию специальных операций, но и возможности прогнозирования террористических нападений и их упреждение.
НОВАЯ СИСТЕМА
Создание такой системы, основой которой является применение информационных технологий, невозможно без организации соответствующего информационного, в том числе и геоинформационного, обеспечения силовых ведомств. Главные его цели заключаются не только в получении данных о местности в виде электронных карт. Это задача существующей системы топогеодезического обеспечения войск. Особенности контртеррористической войны требуют привлечения дополнительной информации об объектах инфраструктуры городов и населенных пунктов, наличии опасных техногенных и природных процессов, физико-географических свойствах территорий и т.п., необходимой для всестороннего анализа обстановки и возможных вариантов проведения операции. Причем не только в пространстве театра военных действий или территории, но и в пространстве объекта, на котором может проводиться операция. И эти данные существуют, но находятся они в разных ведомствах и структурах.
Однако их создание осуществляется без необходимой координации, сведения об их составе, содержании и местоположении для других ведомств малодоступны, степень готовности данных для использования в информационных технологиях управления - низкая. Причина - отсутствие геоинформационного обеспечения силовых ведомств в виде целостной системы управления формированием и использованием геоинформационных ресурсов на федеральном уровне, установленной как нормативно-правовыми актами, так организационными мероприятиями. Неоднократные же попытки создать аналогичную систему оказались безуспешными по ряду оснований.
Главная причина - "ведомственный суверенитет". Кроме того, влияние оказывает также и нежелание брать на себя ответственность за качество функционирования системы в целом. Тем более что такие возможности представляются существующим до настоящего времени распределением полномочий между ведомствами, когда ими решаются отдельные задачи, не увязанные с конечным результатом. Так, например, Минобороны, отвечая за формирование картографических ресурсов на зарубежных территориях, несет ответственность и за обеспечение войск, планируемых для применения в том числе на своей территории. Другие ведомства, формируя в процессе своей деятельности аналогичные информационные ресурсы на территории России, за обеспечение войск, как правило, не отвечают. В результате войска получают не то, что надо, а то, что есть.
Другой причиной отсутствия целостной системы геоинформационного обеспечения федерального уровня является приверженность стереотипам, сохранившимся еще с прошлого века, обеспечения систем управления различного назначения информацией о местности, когда основным источником такой информации являлись топографические карты. В результате возможности, представляемые современной геоинформатикой для эффективного управления, в полном объеме не используются. В лучшем случае оказывается задействованной ее терминология. Например, карты, в том числе и электронные, называют "геоинформационными данными", а имеющиеся системы обеспечения этими картами органов управления различного назначения - "геоинформационными".
Но не принимается во внимание то, что геоинформатика, в том числе и военная, - это получение и использование в системах управления различного назначения данных о пространственно-распределенных процессах в географической, природной, социально-экономической и других средах. А это уже не только карты. Как следствие такого подхода к геоинформационному обеспечению систем управления различного назначения остаются неизученными его закономерности и характер. Не определены задачи этого вида обеспечения, а также стратегия их реализации в условиях ограниченных ресурсных возможностей государства.
ПЕЧАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Ограниченность подходов к использованию возможностей геоинформатики в системах управления в условиях "ведомственного суверенитета" сопровождается существенным отставанием в области разработок отечественных информационных технологий, применяемых в геоинформационных системах (ГИС). Имеющийся в России интеллектуальный потенциал для решения приоритетных задач, в том числе обеспечения информационной безопасности государства, распыляется.
Попытки отдельных ведомств решить задачи своими силами или с использованием зарубежных разработок, только увеличивают существующий разрыв в отставании. Это относится и к ГИС военного назначения. В настоящее время они имеют слабые возможности, в основном ориентированы на отображение информации и решение ряда картометрических задач. Используемая в ГИС структура организации и использования данных морально устарела, что существенно ограничивает потенциал их развития. По оценкам специалистов, их уровень соответствует зарубежным ГИС, применяемым для решения аналогичных задач в начале 90-х годов прошлого века. Вместе с тем при наличии организованного геоинформационного обеспечения такого отставания можно было избежать.
Существует закономерность - состав и уровень задач, решаемых ГИС, определяют объемы геоинформационного обеспечения. В свою очередь, возможности геоинформационного обеспечения формируют требования к составу и уровню задач, которые должны быть реализованы в разрабатываемых ГИС. Иными словами, чем более развиты ГИС, тем более высокие требования предъявляются к составу и качеству их геоинформационного обеспечения. И наоборот. Чем слабее геоинформационное обеспечение, тем ниже могут быть требования к уровню разрабатываемых ГИС. Так, при обеспечении системы только электронными картами, в полном объеме решаются демонстрационные и отдельные картометрические задачи.
Последующее дополнение картографической информации, например, навигационной, географической, гидрометеорологической и другой информацией, создает условия для расширения перечня решаемых в ГИС задач - от отображения динамики изменения боевых порядков до оценки воздействия природных и техногенных свойств местности на боевые действия и т.п. Требуемым же уровнем развития системы военного назначения должна являться их способность предоставить командиру любого уровня, вплоть до тактического, возможность контролировать боевое пространство и принимать правильное решение в сложной динамической обстановке, упреждая намерения противника.
КОМПЛЕКС МЕР
Сегодня "ведомственный суверенитет" приводит к тому, что сложившаяся система геоинформационного обеспечения не способна к самоорганизации и саморегулированию. Несмотря на усилия, предпринятые на протяжении многих лет, до настоящего времени так и не решена задача создания единого геоинформационного пространства ни силовых ведомств, ни государства в целом. За проблему формирования единого геоинформационного пространства уже взялись общественные организации. Ими разработана и предлагается правительству модель организации геоинформационных ресурсов, аналогичная применяемой в США для беспрепятственного доступа к таким ресурсам любым пользователем. Объясняется это потенциальной рыночной стоимостью оптимально организованных и доступных геоинформационных ресурсов, что, безусловно, должно быть использовано для развития экономики.
Однако реализация этих предложений, направленных на потребности рынка, несмотря на заявленные цели, приведет к дезинтеграции геоинформационных ресурсов государства, а интересы обеспечения силовых ведомств, участвующих в контртеррористических операциях, в лучшем случае будут учитываться в последнюю очередь. Поэтому сегодня представляется необходимым принять следующий комплекс мер, исключающих или уменьшающих влияние "ведомственного суверенитета" на геоинформационное обеспечение систем управления в государстве.
Во-первых, для межведомственной координации процесса формирования геоинформационных ресурсов, организации обеспечения ими не только силовых ведомств, но и органов управления государства должна быть создана специальная структура, имеющая статус федеральной службы. Учитывая приоритеты обороны и безопасности государства и необходимость эффективной координации усилий ведомств, производящих геоинформационные ресурсы, эта структура должна подчиняться напрямую председателю правительства либо министру обороны.
Во-вторых, вместо государственного заказа на выполнение геодезических и картографических работ раздельно - в интересах социально-экономического развития государства и в интересах национальной обороны и безопасности государства - ввести государственный заказ на единое геоинформационное обеспечение органов управления государства, в том числе силовых ведомств. Это позволит не только сконцентрировать ресурсы, но обеспечить адресную ответственность за достижения конечной цели.
В-третьих, разработать необходимую нормативно-правовую основу функционирования системы геоинформационного обеспечения органов управления государства с приоритетом интересов его обороны и безопасности.
И последнее. Сегодня, когда система управления государством прошла очередной этап реформирования и с трудом возвращается к сбалансированной работе своих структур, с сожалением можно отметить, что "ведомственный суверенитет" победил. Но "победа" эта не позволила использовать предоставленную возможность создать современную систему геоинформационного обеспечения силовых ведомств и органов управления государства, против которого может быть развернута террористическая война. Поэтому сегодня мы стоим перед трудным выбором. Либо решиться и расчистить путь для создания нового, существенно расширяющего боевые возможности войск в контртеррористической войне вида обеспечения, либо готовиться к дополнительным потерям, которые отныне станут неизбежными.
Дарья Гармоненко 