Владимир Иванов 11 марта известная далеко за пределами США американская газета Washington Post опубликовала статью, подготовленную экс-министром иностранных дел Испании Анной Паласио и консультантом Фонда Маршалла, ученым из Оксфордского университета Даниелем Твайнингом. Они изложили свое видение на проблемы безопасности Закавказья, а попутно предложили собственный вариант вытеснения оттуда России.
СИТУАЦИЯ И АКЦЕНТЫ
Но прежде всего авторы обвинили Москву в имперских амбициях, в стремлении воссоздать советскую империю, сохранив политическую и военную зависимость от РФ ее соседей по ближнему зарубежью. Однако, утверждается в статье, эти устремления России пока не имеют возможности для реализации.
Ссылаясь на заявления грузинского и украинского президентов, призвавших к созданию "объединенной Европы от Атлантики до Каспия", Паласио и Твайнинг считают, что подобные декларации должны подвигнуть Европу и Америку на оказание помощи "людям в других странах постсоветского пространства, стремящимся к свободе", избавлению от доминирующего влияния РФ, устранению ее "коррупционного давления в регионах по границам этих государств".
Москва, убеждены экс-министр и оксфордский ученый, сегодня сумела построить некую "теневую империю" на территориях ставших суверенными бывших республик СССР, использует финансовые и военные ресурсы, чтобы поддерживать в "замороженном состоянии" конфликты в Приднестровье и на Южном Кавказе. Подобная политика, по мнению авторов статьи, представляет серьезную угрозу для национальной безопасности стран Европейского союза и США, так как они могут быть вовлечены в вооруженное противоборство в вышеназванных регионах, вероятность возникновения которых сегодня очень велика.
Анна Паласио и Даниель Твайнинг считают, что в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии складывается ситуация, чреватая серьезными последствиями. Российские военные активно участвуют в обучении армий сепаратистских режимов и имеют большое влияние в непризнанных государствах. Их лидеры, выступающие за единство с РФ, являются российскими гражданами, получают финансовую помощь от влиятельных российских криминальных структур, занимающихся контрабандой потребительских товаров, наркотиков, оружия и женщин в зонах этих конфликтов.
Поэтому Паласио и Твайнинг настоятельно рекомендуют Западной Европе и Америке оказать давление на Москву, обязать ее вывести свои войска из Абхазии и Южной Осетии, что якобы будет способствовать сохранению территориальной целостности Грузии после проведения соответствующих многосторонних переговоров с участием ЕС и США. В качестве гарантов стабильности в этих горячих точках здесь должны быть размещены "интернационализированные" миротворческие силы. Точно такая же схема предлагается и для решения проблемы Приднестровья, где на роль основного помощника Молдавии выдвигается Украина.
Кроме того, пишут Паласио и Твайнинг, "Запад должен потребовать закрытия российских военных баз на территории Армении". Авторы статьи считают, что размещение воинских контингентов РФ в Армении только усугубляет ситуацию с Нагорным Карабахом и затрудняет ее разрешение. В качестве реального гаранта и в данном случае рассматриваются прежде всего ЕС и НАТО, а никак не Россия. Паласио и Твайнинг утверждают, что цивилизованный Запад обязан поддержать соглашение, по которому Армения возвратит Азербайджану оккупированные территории, а Нагорный Карабах до проведения референдума получит статус автономии.
Взамен Запад должен обеспечить благополучное будущее государств Закавказья и "повести эти страны по дороге в единую Европу". В отношении государств Южного Кавказа, например, предлагается реализовать некий "мини-план Маршалла". Правда, заявления о реанимации этого плана, в свое время использованного для восстановления стран Западной и Южной Европы, пострадавших в результате Второй мировой войны, начали появляться в прессе еще в период натовских бомбардировок Югославии. Тогда Североатлантический альянс и ЕС, озабоченные появлением большого числа беженцев на территориях входящих в них государств, обещали оказать соответствующую помощь втянутым в кровопролитные междоусобицы балканским народам.
Однако, хотя, по оценкам экспертов Большой семерки, послевоенные нужды, к примеру, Боснии оценивались в 25 млрд. долларов, получила она всего 5 миллиардов сроком на пять лет. Финансовым лидерам ЕС было совершенно ясно, что стоимость возрождения разоренных территорий обойдется в сотни миллиардов долларов. К тому же реальные масштабы затрат могли быть оценены лишь после окончательной стабилизации ситуации в регионе и начала восстановления разрушенных инфраструктур. Не вызывает больших сомнений, что это и стало главной причиной того, что в своем классическом варианте исполнения план Маршалла так не появился на землях распавшейся Югославии.
Тем не менее Washington Post - серьезное издание, отражающее мнение весьма влиятельных западных кругов. А потому, видимо, с его страниц был запущен пробный шар для зондирования мирового общественного мнения по вопросу его отношения к умиротворению противоборствующих сил на Южном Кавказе по балканскому сценарию.
ДАБЫ ПОЛУЧИТЬ НОВЫЙ ПЛАЦДАРМ
Эксперты по-разному оценивают предложение Анны Паласио и Даниеля Твайнинга.
Бывший сотрудник ФСБ, академик Академии безопасности, обороны и охраны правопорядка Станислав Лекарев:
"В период происходящей на постсоветском пространстве цепной реакции цветных революций к плану Маршалла обратились не случайно. Нужно напомнить, что генерал Джон Маршалл, который возглавлял Комитет начальников штабов, а затем Государственный департамент США, был мастером использования различных методов столкновения лбами противников своей страны в интересах реализации политики Америки. Все это делалось под флагом гуманитарных акций, направленных на борьбу со "злом" и обеспечение экономических благ.
Генерал являлся активным звеном реализации с помощью такого рода технологий многих жизненно важных интересов США в различных точках мира. В ходе Второй мировой войны он участвовал во многих политических акциях Америки, призванных обеспечить доминирование США на всей планете.
План экономической помощи в Европе был выдвинут генералом в июле 1947 года. Такая помощь предлагалась всем европейским странам, затронутым войной. СССР отказался от американских денег, поскольку его руководители посчитали основные положения этого плана покушением на суверенитет страны, и не разрешил принять предложения Вашингтона ни одному другому государству, находящемуся под контролем Советского Союза. План действовал в течение четырех лет и обошелся Америке в 13 млрд. долларов, что в ценах 2006 года эквивалентно примерно 130 миллиардам. Тогда это составляло 5% валового национального продукта США.
Подобный план, если он и будет принят, должен быть утвержден американским конгрессом, подписан президентом США, согласован с соответствующими органами ЕС и законодательно оформлен в установленном порядке. Во время реализации плана Маршала в Соединенных Штатах был принят специальный закон о помощи европейским странам.
После утверждения такого плана должна быть создана соответствующая организационная структура. Именно так все происходило после Второй мировой войны. Тогда была учреждена так называемая организация Европейского экономического сотрудничества, задачей которой являлась демонстрация преимущества западных подходов к восстановлению разрушенных хозяйств и утраченных моральных ценностей, учреждению демократических принципов. Это было сделано и для сохранения определенного влияния в странах, оказавшихся под контролем СССР.
В 1949 году во время визита в США Черчилля, возглавлявшего европейскую компоненту плана Маршалла, на основании закона о взаимной безопасности был создан Американский комитет за объединенную свободную Европу. Именно эту цель, в конечном итоге, и преследовал генерал. В комитет вошли видные частные лица, ветераны американской и британской разведок, а также некоторые другие люди, во время войны руководившие специальными операциями в Европе. Что неудивительно: зачастую в мероприятиях, преследующих как будто бы исключительно экономические и гуманитарные цели, задействуются спецслужбы, получающие поле для активной работы. Так было и во времена реализации плана Маршалла. В 1953 году 73-летний генерал и политический деятель получил Нобелевскую премию мира".
По словам эксперта, план Маршалла и стал той базой, на которой в качестве противовеса СССР сформировался Североатлантический альянс. Это был механизм противостояния попыткам Сталина распространить влияние Москвы на всю Европу.
"А сейчас возникла очень удобная ситуация для подобных действий. Идут всякие цветные и бархатные революции. Одним из составляющих элементов обеспечения политических и экономических интересов Европы и Америки может стать такой план. Это, вне всякого сомнения, является определенной угрозой национальным интересам России. Если ее военных начинают выдавливать из регионов, где Москва традиционно имела политическое и экономическое влияние, то за этим, очевидно, стоят далеко идущие намерения. Не исключено, что базовая стратегия США и НАТО, предполагающая создание мобильных сил с самым современным оружием, распространится и на Кавказ. Здесь не будет американских или натовских баз в полном смысле этого слова, но могут появиться своего рода плацдармы для развертывания группировок, способных обеспечить решение любых политических, экономических и военных задач.
Статья, появившаяся в Washington Post, явно должна выявить реакцию мирового сообщества. Опираясь на нее, будут выработаны оценки и предложения аналитиков, занимающихся вопросами американской стратегии", - заключил Станислав Лекарев.
УДИВИТЕЛЬНО НЕЖНАЯ ЗАБОТА
"Экономическое восстановление Кавказского региона и реализация планов Маршалла или программ под каким-то другим названием не обязательно может повести за собой размещение здесь баз НАТО, - полагает Павел Золотарев, генерал-майор, заместитель директора Института США и Канады. - Подобный вариант был фактически неизбежен и логичен после окончания Второй мировой войны. Однако в настоящее время нельзя однозначно утверждать, что это обязательно произойдет. С другой стороны, предложения о закрытии военных баз России и переформировании миротворческих сил не совсем логично связываются с заботами ЕС о процветании Кавказа.
Европейский союз не справился с проблемами, которые были, есть и будут оставаться на Балканах. В том же Косово, где ЕС не вводит никакой план Маршалла. Там сохраняются все негативные черты горячих точек: и криминал, и терроризм, и незаконная торговля и все прочие негативы подобных мест. А ведь Россия предупреждала США о том, что в центре Европы нельзя создавать самостоятельное мусульманское государство. Сейчас никто не говорит о восстановлении здесь демократических ценностей. Теперь на Западе уже заявляют, что на Балканах всем надо дать самостоятельность и народы сами решат свои проблемы. Политика НАТО и ЕС потерпела полный крах. Никто не собирается возвращать беженцев, не ведутся разговоры о сохранении государственной целостности того, что осталось от Югославии, и не решаются многие и многие другие проблемы.
И тут вдруг такая нежная забота о Кавказе. Совершенно явно просматривается четкая тенденция, НАТО и ее лидер Америка явно сохраняют прежний подход к определению районов политических доминант. За скобками остались все предложения России о взаимодействии с ЕС и США в горячих точках на постсоветском пространстве, о необходимости придерживаться принципа разделения сфер влияния.
Но все-таки США проявляют более трезвый подход в отношении России. Они в некоторых случаях просто одергивают не всегда адекватно выступающего Саакашвили. Европа сегодня, к сожалению, слишком часто вынуждена идти навстречу пожеланиям новых членов НАТО, у которых в крови сидят антироссийские настроения. Видимо, это и является почвой для появления заявлений и предложений, которые опубликовала Washington Post.
В принципе вкладывать деньги в Южный Кавказ необходимо. Надо создавать там рабочие места и решать все те проблемы, которые сходны с трудностями слаборазвитых стран во всем мире. Но я не думаю, что Европа способна ассигновать сколько-нибудь значимые суммы и обеспечить экономическое процветание закавказцев. Более того, интеграция новых членов в ЕС и НАТО тоже связана с серьезными экономическими издержками, не говоря уже о Балканах. И, к тому же, не такие они добрые, европейцы, чтобы выбрасывать свои деньги. Ведь возможность адекватного использования финансовых потоков в проблемных регионах пока остается под большим вопросом. Это достаточно хорошо знают на Западе".
