Сергей Печуров После грандиозных терактов в сентябре 2001 года на территории США Вашингтон взял курс на вовлечение в свою борьбу с международным терроризмом максимального количества союзников и «дружественных стран», тем самым как бы размазывая ответственность за возможные негативные последствия локального и глобального характера. В этой связи все чаще оказывается на переднем плане проблема военно-технической совместимости американских вооруженных сил и формирований партнеров США, находившаяся долгие годы в тени.
На Западе такую совместимость ныне принято называть «интероперабильностью». Причем данный термин за последнее десятилетие претерпел некоторые изменения по своей сути. Так, если в начале 1990-х годов он, по словам одного из ведущих американских теоретиков адмирала Геймана, трактовался как «результат взаимопроникновения технических средств», то в последнее время, судя по основным специализированным словарям и справочникам, уже означает «способность войск союза и, когда возникает необходимость, сил партнеров и других стран подготавливать, тренировать и действовать совместно и эффективно для выполнения поставленных задач и миссий».
Весьма примечательно, что проблемы интероперабильности, признанные в качестве, может быть, самых существенных при сколачивании тех или иных коалиций, по мнению американских специалистов, так до конца и не решены даже в НАТО – организации, относительно успешно функционирующей уже более полувека...
С БЛАГОСЛОВЕНИЯ АЙКА И МОНТИ
Однако в действительности ситуация выглядит не так уж безрадостно. Опыт, и весьма успешный, в решении проблем интероперабильности у Пентагона все же имеется. Речь идет о высокой степени реализованной совместимости американской военной машины с вооруженными силами стран, связанных с США общей историей и культурой, то есть англосаксонскими государствами. Не заостряя внимания на этом (видимо, чтобы не обижать своих союзников-партнеров из неангло-саксонского мира), Пентагон реально добился многого, прочно привязав «братские» вооруженные силы к своим стандартам.
Для начала с этой целью был создан своеобразный механизм в форме ряда структур, объединивших англосаксонские вооруженные силы, главным образом, по видам ВС: Организация (программа) стандартизации сухопутных войск Австралии, Великобритании, Канады, США и, в качестве ассоциированного члена, Новой Зеландии, а также комитеты с теми же участниками в области стандартизации ВВС и ВМС.
Среди этих трех межстрановых организаций наиболее продвинутой, как считают американские специалисты, является первая. Может быть, потому, что интеграция по видам началась с сухопутчиков. По традиции на ней в первую очередь отрабатывались и продолжают отрабатываться все нюансы взаимодействия англосаксов в области сухопутных войск с последующим распространением опыта на другие сферы военного сотрудничества.
Интересна история создания этой организации. Идея углубленного сотрудничества вооруженных сил стран, говорящих на одном языке и имеющих общие исторические корни, принадлежала американскому генералу Дуайту Эйзенхауэру и британскому фельдмаршалу Бернарду Монтгомери, после окончания войны в Европе некоторое время выполнявших обязанности главкомов соответственно американских и британских оккупационных войск в Германии. Оба военачальника в ходе обсуждения итогов Второй мировой войны пришли к заключению, что многих неувязок, нестыковок, да и реальных потерь можно было бы избежать, имей американцы и британцы единые военные стандарты как концептуально-доктринального, так и материально-технического характера.
В ходе своего визита в США в 1946 году Монтгомери настоял на вовлечении в формирующийся стандартизационный союз Канады с тем, чтобы уже три англосаксонских государства «более тесно взаимодействовали во всех оборонных областях, не замыкаясь на технических вопросах, но действовали более сплоченно во время грядущей войны». В том же году представители вооруженных сил трех государств приняли решение в качестве первого шага для объединения произвести инвентаризацию и определить стандарты для вооружения и военной техники, военного искусства, боевой и оперативной подготовки.
В следующем, 1947 году утверждается первый трехсторонний План совершенствования стандартизации сухопутных войск Великобритании, Канады и США. Тем самым было положено начало существованию Организации (программы) стандартизации СВ указанных государств. Реально же воплощаться в жизнь данный план стал с достигнутого в том же году между тремя государствами соглашения о единых стандартах крепежных и резьбовых соединений или, как его окрестили журналисты, «единая американо-британо-канадская болтовая нарезка». В последующем План совершенствования стандартизации СВ дополнялся значительным количеством трехсторонних соглашений, а в 1964 году было подписано новое комплексное «Базовое соглашение в области стандартизации сухопутных войск», к которому присоединилась и Австралия. В 1965 году в качестве ассоциированного члена (при спонсорской поддержке Канберры) в организацию вступила Новая Зеландия.
ДОСТИЖЕНИЯ И УПУЩЕНИЯ
За прошедшие более чем четыре десятилетия организация больше не росла численно, но, как отмечают американские аналитики, «эффективность ее функционирования возросла многократно». Однако, по мнению руководителей армейских ведомств стран-участниц, обстановка в мире, сложившаяся после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, потребовала пересмотра деятельности организации с точки зрения форсирования решения остающихся проблем интероперабельности.
В июне 2002 года было принято решение проанализировать функционирование организации под данным углом зрения, для чего высшие армейские начальники стран-участниц на специальном совещании создали многонациональную рабочую группу специалистов. Почти через год, 2 июня 2003 года, она представила аналитический отчет с предложениями, как трансформировать организацию под текущие задачи и требования завтрашнего дня. На специально созванном форуме, в работе которого от США, в частности, принимал участие бывший заместитель председателя Комитета начальников штабов (КНШ) генерал Джон Кини, эти предложения были в целом одобрены.
На совещании отмечался факт достигнутой за долгие годы существования организации совместимости видовых доктрин и концепций, правда, для войн и конфликтов ХХ века. За почти сорок лет со дня утверждения Базового соглашения удалось реализовать около 2 тыс. частных соглашений по стандартизации СВ стран-участниц практически во всех областях их жизнедеятельности, включая такие аспекты, как единые взгляды на применение и защиту от ОМП, стандартизацию медицинских препаратов и проч. В соответствии с отлаженными процедурами, если на первых порах не удавалось сразу найти удовлетворяющее всех решение, разрабатывались так называемые меморандумы о взаимопонимании с тем, чтобы в последующем через офицеров связи постепенно, шаг за шагом снимать напряжение и добиваться единства взглядов. Это – что касается позитива. Но и достаточно времени участники форума посвятили анализу упущений и недостаткам.
Прежде всего было обращено внимание на явное устаревание взглядов во всех странах-участницах и соответственно ряда важнейших концептуальных документов на ведение войн будущего. Так, подчеркивалось на совещании, если интероперабельность сил специальных операций стран-участниц не вызывает сомнений, то вопросы совместного ведения боевых действий обычными наземными войсками в формируемом новом информационном пространстве решаются все еще недостаточно активно.
Отмечались и некоторые другие недостатки: например, устаревание структур частей, соединений и объединений, процедур разработки и утверждения ряда концепций и документов и т.п. Для форсирования работы над новой совместной программой развития СВ в странах-участницах было решено сформировать несколько целевых рабочих групп для анализа таких проблем, как оценка условий безопасности при ведении боевых действий, оценка соответствия наземных сил условиям создаваемых информационных систем поля боя и формируемому межведомственному пространству и др. Причем рабочие группы впредь в обязательном порядке должны быть многонациональными, чтобы не повторять прежних ошибок, когда видение офицерами одной страны той или иной проблемы ограничивалось узкими национальными рамками.
В целом, как отмечалось на форуме, есть все основания считать, что уже в самое ближайшее время, «принимая во внимание высочайшую степень интеграции СВ стран-участниц, фактически обозначенная обновленная программа (организация) будет обладать качествами системы, позволяющей фокусировать ресурсы на наиболее актуальных аспектах, которым отдается приоритет в СВ стран-участниц» и исключать накладки типа навязывания ВВТ без их апробации в войсках и совместимости с существующими либо перспективными, но удовлетворяющими потребностям всех стран-участниц, системами вооружений.
ПРОВЕРКА БОЕВОЙ ПРАКТИКОЙ
В качестве первой реакции на результаты форума уже в 2002 году был издан справочник «Коалиционные операции», в котором нашли отражение по сути все вопросы, связанные с формированием коалиционных группировок войск, подготовкой и ведением боевых действий, тыловым обеспечением и др.
Однако наиболее значимым, как отмечают американские специалисты, явилось практическое воплощение проделанной работы в жизнь. При этом особо выделяется тесное взаимодействие формирований сил специальных операций США, Великобритании и Австралии, продемонстрированное в ходе боевых действий в северных и западных районах Ирака, а также при совместном штурме Басры и захвате богатого запасами нефти полуострова Эль-Фао спецподразделениями и регулярными формированиями США и Великобритании (операция «Свобода Ираку»).
В качестве примера тщательности совместной подготовки приводится предварительное, накануне вторжения в Ирак, рабочее совещание представителей стран-участниц организации по отработке всех нюансов боя в городе, результаты которого якобы успешно воплотились в жизнь уже в ходе начальных фаз операции. Почти безупречная совместимость подразделений СВ США, Канады и Новой Зеландии, по мнению американского аналитика Роберта Маджинниса, была продемонстрирована и в контртеррористической операции «Несгибаемая свобода» в Афганистане. Уроки же, вынесенные из реальных боестолкновений формирований СВ стран-участниц, суммируются, анализируются в специальных аналитических группах организации и рассылаются в заинтересованные инстанции всех стран-участниц.
Бывший начальник штаба сухопутных войск Великобритании Роджер Хиллер в своем специальном заявлении, посвященном влиянию интероперабельности, в рамках англосаксонского союза, на развитие национальных СВ, прямо указывает: «Обеспечьте совместимость в коалиции, и только в этом случае можно говорить о полном раскрытии возможностей каждого из национальных контингентов войск, в нее входящих!»
Не афишируемые, но и особо не скрываемые интенсивно развивающиеся военно-интеграционные процессы в англосаксонском мире недвусмысленно свидетельствуют о приоритетах американского руководства. До конца не доверяя никому, даже европейским партнерам по Североатлантическому альянсу, США в проведении своего внешнеполитического курса уверенно опираются лишь на тех, кто политически, конфессионально-этнически, да просто ментально близок американской нации и полностью разделяет позицию Вашингтона в отношении «исторической миссии англосаксов». В этой связи вполне очевидно, что стремления лидеров некоторых стран на евразийском пространстве по втягиванию своих наций в опекаемые Вашингтоном военно-политические союзы обречены на ущербную, откровенно вассальную зависимость данных государств от заокеанского хозяина.
