Владимир Иванов В настоящее время многие авторитетные аналитики и у нас в стране, и за ее пределами отмечают определенные негативные перемены в российско-американском «партнерстве», провозглашенном еще в начале 1990-х годов. Так, в докладе российских экспертов, бывшего секретаря ЦК КПСС Валентина Фалина и отставного генерал-лейтенанта Геннадия Евстафьева, служившего в Службе внешней разведки, подготовленном для депутатов Госдумы («НГ» №202 от 21 сентября 2006 года), отмечается, что сейчас бюджет Пентагона «равен совокупным затратам на оборону у всех остальных стран мира». Более того, авторы этого документа, вышедшего под названием «О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006–2008 годах», заявляют, что Белый дом проводит политику целенаправленного сокращения «обязательств в области разоружения» и пересматривает подходы «к осуществлению принципов проверки и инспекций в сфере контроля над вооружениями и нераспространением ОМУ».
Оценки отечественных экспертов в определенной мере совпадают с выводами известного американского специалиста по России Стефана Коуна. Он утверждает, что «вопреки общепринятому мнению, самая серьезная угроза национальной безопасности США по-прежнему исходит из России». Коун также подчеркивает, что большая часть политических лидеров Америки «безответственно оставляет без внимания» это беспрецедентное явление. Политолог убежден, что Белый дом, вне зависимости от партийного доминирования населяющей его администрации, вот уже 15 лет ведет необъявленную холодную войну против посткоммунистической России.
ТРЕВОЖНЫЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ
По мнению Коуна, все современные достижения РФ, «о которых громогласно трубят российское правительство и «зазывалы» из западных инвестиционных фондов, в основном связаны с высокими мировыми ценами на нефть и газ, и выглядят впечатляющими лишь по сравнению с разрухой 1998 года». Однако сегодня около двух третей россиян все еще живут за чертой бедности или на грани нищеты. В эту категорию входит большой процент людей, имеющих высшее образование и квалифицированных специалистов, включая военнослужащих. Со ссылкой на российских экспертов, политолог заявляет, что разрыв между богатыми и бедными приобретает «взрывоопасный» характер. Он также отмечает, что результаты приватизации государственной собственности вызывают негативную реакцию в российском обществе, и называет эти настроения «бомбой с часовым механизмом», заложенной в фундамент политического и экономического строя страны.
Такую же нестабильность Коун видит и в Вооруженных силах РФ, страдающих от недофинансирования, злоупотреблений и охваченных массовым недовольством. Поэтому серьезные аналитики предостерегают, что в случае неожиданного резкого падения мировых цен на нефть, новых крупных актов межэтнического насилия или террора, изменения в политической линии руководства России здесь может разразиться жестокий кризис.
Пока в РФ «существует возможность развития событий по катастрофическому сценарию, сохраняются и беспрецедентные угрозы безопасности США и международного сообщества». У мировых экспертов нет единого мнения, что «именно представляет наибольшую опасность – вероятность, что часть гигантских запасов ядерных, химических и биологических материалов, имеющихся у России, попадет не в те руки; авария, вызванная плохим уходом за ядерными реакторами на суше и списанных субмаринах; сбой в системе раннего предупреждения, управляющей ракетами, находящимися на боевом дежурстве; или первая в истории гражданская война на территории разрушенной сверхдержавы – чеченский конфликт, сопровождающийся терактами». «Несомненно одно: в совокупности все эти факторы представляют собой куда большую – и постоянную – опасность, чем любые угрозы, с которыми США сталкивались в советские времена», – констатирует эксперт. При этом возможность катастрофы, связанной с оружием массового поражения, не является единственной потенциальной угрозой, исходящей из России. В приграничных с ней странах проживает почти четверть населения планеты, и там действует значительное количество противоборствующих этнических и религиозных групп. Любая нестабильность в РФ может с легкостью перекинуться на весь окружающий ее регион – важнейший в стратегическом плане и все менее устойчивый.
ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТО НЕ УДАЛОСЬ В СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА
Аналитик советует в качестве основы политического курса Белого дома по отношению к посткоммунистической России избрать принцип «Не навреди». «Любые наши действия ни в коем случае не должны подрывать установившуюся в стране хрупкую стабильность, заставлять Кремль усомниться, что его приоритетные задачи связаны с восстановлением обветшавшей российской инфраструктуры», – полагает Коун и неожиданно заявляет, что Вашингтону следует вынуждать Москву «не сокращать, а беречь как зеницу ока свой сверхдержавный арсенал вооружений». Америка не должна провоцировать Кремль на отказ от сотрудничества с Западом по всем вопросам, в успешном разрешении которых США заинтересованы не меньше, чем Россия.
С начала 1990-х годов, как утверждает политолог, Вашингтон, вне зависимости от партийного состава администрации, придерживается по отношению к России двух диаметрально противоположных курсов. Один из них носит «декоративный и внешне дружелюбный» характер. А вот второй является действительно реальным. «Декоративная» политика, которую американцы «принимали за чистую монету, предусматривает демонстративный отказ от целей периода холодной войны и установление «стратегического партнерства и дружбы» с Россией»
«Реальный же политический курс США носит совсем иной характер». После 1991 года Вашингтон, пользуясь ослаблением России, руководствуется принципом «победитель получает все». «Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР», – считает Коун.
Он отмечает, что сегодня существует два основных элемента внешнеполитического курса Белого дома: «усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах» и непризнание «за Россией законных национальных интересов за пределами ее собственной территории».
Пентагон и НАТО уже развернули или планируют разместить военные базы «в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центрально-азиатских государств». «Таким образом, руками США создается «новый железный занавес», а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений», – констатирует политолог.
В основе всех этих элементов реального курса США лежат двойные стандарты времен холодной войны. Вашингтон осуждает Москву за те же методы, к которым прибегает он сам. США создают союзы с постсоветскими республиками и размещают на их территории военные базы, используют свои активы для поддержки дружественных государств и осуществляют контроль зарубежных источников финансирования политических организаций.
Двойные стандарты проявляются и в вопросах общего порядка. Расширение НАТО до самого российского порога, поглощение бывших стран Варшавского договора и советских республик – это именуется «борьбой против терроризма» и «защитой новых независимых государств». Если же Москва выражает протест, ее тут же обвиняют в «мышлении периода холодной войны». Когда Вашингтон вмешивается в политическую жизнь Грузии и Украины, речь идет, естественно, о «поддержке демократии», а аналогичные действия Кремля расцениваются как проявления «неоимпериализма».
Сегодня США, «пользуясь слабостью России, пытаются добиться ядерного превосходства, которого им не удалось достичь в советские времена». Именно такую цель, «по сути, преследовали два важных демарша, предпринятых администрацией Буша в 2002 году». Во-первых, Вашингтон в одностороннем порядке вышел из Договора по противоракетной обороне 1972 года, что дает ему карт-бланш на создание системы ПРО, а значит, и способность нанести ядерный удар первым, не опасаясь возмездия. Во-вторых, США оказали давление на Кремль, вынудив его подписать фактически пустопорожнее соглашение о сокращении ядерных вооружений, не предусматривающее реального уничтожения боеголовок и даже позволяющее создавать новые виды такого оружия, не содержащее механизмов проверки и допускающее одностороннюю денонсацию до проведения конкретных мер по сокращению вооружений, заявляет Коун.
Резкая антироссийская направленность реального политического курса заставляет политолога «всерьез усомниться» в двух тезисах, которые американские официальные круги и СМИ преподносят как некие аксиомы: о том, что нынешнее «похолодание» в американо-российских отношениях вызвано внутренней и внешней политикой Путина и о том, что холодная война завершилась полтора десятка лет назад. Первую из них он отвергает как «полностью лживую», а правдивость второй признает только наполовину: холодную войну прекратила «только Москва, но не Вашингтон».
ОШИБКИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
Белый дом еще в начале 1990-х годов принял «два невероятно опрометчивых решения». Первое из них заключалось в том, что с «посткоммунистической Россией следует обращаться как с побежденной страной, которая должна копировать американские образцы во внутренней политике и подчиняться интересам США на международной арене». Это «переросло во вмешательство во внутренние дела России, которое продолжается и сегодня, и укоренившееся представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия как на собственной территории, так и за ее пределами».
Вторым опрометчивым шагом стало нарушение обещания, данного администрацией Буша-старшего еще советскому руководству в 1990–1991 годах о том, что «НАТО не продвинется на восток ни на дюйм, и начало расширения блока в сторону российских границ». «Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США», – отмечает Коун.
«Если американские журналисты и даже ученые сегодня настаивают, что холодная война действительно ушла в прошлое и беспокойство относительно ее возобновления необоснованно, то в России по всему политическому спектру утвердилось мнение о том, что для Вашингтона она не закончилась и, более того, США навязывают России новую холодную войну», – заключает специалист по России.
Вашингтон все чаще прибегает, как выразился один из бывших сотрудников администрации Рейгана, к использованию «антироссийских фетв». В этом году из официальных кругов и СМИ на американцев «обрушился целый поток заявлений с осуждением внутренней и внешней политики России, обещаниями принять еще больше ее соседей в НАТО». «Вероятный кандидат от республиканцев на следующих президентских выборах сенатор Джон Маккейн требует «самых жестких мер в отношении Москвы, Конгресс демонстративно отказывается отменить действующие еще с советских времен ограничения на торговлю с Россией, Пентагон извлек из нафталина слухи о том, будто российская разведка передавала Саддаму Хусейну сведения, подвергавшие опасности жизнь американских солдат, а госсекретарь Кондолиза Райс призывает россиян «в случае необходимости сменить свое правительство», – отмечает Коун.
Из основополагающего документа Белого дома – «Стратегии национальной безопасности» на 2006 год – полностью исключены «любые упоминания о партнерстве с Россией». В мае этого года вице-президент Чейни побывал в Литве и участвовал в антироссийской конференции. Белый дом поручил ему «выступить с осуждением Кремля и четко заявить, что США не считают его «стратегическим партнером и надежным другом». «Тем самым завершились 15 лет притворства официального Вашингтона», – констатирует Коун.
Он также ссылается на появившийся в марте этого года доклад по России, подготовленный специальной рабочей группой неформального мозгового треста Госдепа США «Совета по международным отношениям». «Умеренный и сбалансированный подход, которым славится этот неангажированный Совет, в данном случае напрочь отсутствовал», – пишет политолог. В этом документе «вся вина за «разочаровывающее» состояние американо-российских отношений возлагается на «неверное направление», в котором движется Россия при Путине.
Авторы доклада полностью отвергают идею партнерства с Москвой как «нереальный вариант». Они призывают в отношениях с Россией «сочетать «выборочное сотрудничество» и «выборочное противодействие», «в зависимости от того, какой из двух вариантов в каждом конкретном случае соответствует интересам США, и по сути рекомендуют вернуться к политике сдерживания времен холодной войны. При этом в статье, появившейся в издаваемом Советом влиятельном журнале Foreign Affairs, прозвучало еще и угрожающее заявление о том, что США скоро «достигнут ядерной гегемонии» в мире и способности «уничтожить китайские и российские стратегические ядерные арсеналы в результате первого удара».
Коун считает, что последствия холодной войны, которую ведет Америка против посткоммунистической России, усугубляют угрозы, связанные с распадом СССР. «Еще худшими последствиями оборачиваются военное окружение России, стремление администрации Буша к ядерному превосходству и возобновившееся сегодня вмешательство США во внутреннюю политику страны. Они провоцируют Кремль на ответные шаги по наращиванию обычных и ядерных вооружений, вынуждая его полагаться на отжившие механизмы контроля над страной и поддержания статус-кво, и по-прежнему вкладывать мизерные суммы в ветшающие основные фонды страны и человеческие ресурсы», – пишет политолог.
«Реакция Москвы, – подчеркивает Коун, – во внешней политике также полностью противоположна тому, к чему следовало бы стремиться американскому руководству. Здесь поддерживаемые США «цветные революции» толкуются как попытки Вашингтона создать военные плацдармы у границ России...Одновременно Москва устанавливает «стратегическое партнерство» с Китаем..., поддерживает иранский и другие антиамериканские режимы на Ближнем Востоке и уже возвращает в Беларусь ракеты ПВО – ведь эта страна стала теперь западной границей между Россией и НАТО». Так эксперт охарактеризовал ответные шаги Кремля на политику Белого дома.
По убеждению Коуна, если «американская политика и вполне естественные контрмеры России приведут к полномасштабной холодной войне, она, из-за нескольких новых факторов, может стать даже опаснее, чем конфронтация советских времен».
Дарья Гармоненко 