На Балканах открыли ящик Пандоры

Войны еще нет, а погромы уже начались: посольство США в Белграде частично сожжено.
Фото Reuters

Независимость Косово, объявленная в столице этого края Приштине 17 февраля, признана США и рядом стран Евросоюза (ЕС). Москва выступает решительно против подобных шагов, сделанных в нарушение ныне существующих основополагающих норм международных отношений, закрепленных Уставом ООН. Таков основной политический итог февраля (который, очевидно, станет и главным мировым политическим событием 2008 года). Тем более что «косовский прецедент» самым непосредственным образом стягивает и другие узлы, в которых завязана Россия в плане обеспечения своей безопасности. В частности, это известные тлеющие конфликты на Кавказе, размещение объектов третьего позиционного района противоракетной обороны (ПРО) США в Чехии и Польше, а также возможность скорого вступления в НАТО Грузии и Украины.

ПОЧЕМУ – КОСОВО?

Сегодня в мире насчитывается около двухсот территорий, которые потенциально могли бы последовать косовскому опыту. Но ни у кого ранее не возникало мысли кому-то из них «подарить» суверенитет. Теперь же, как выразился полпред России при НАТО Дмитрий Рогозин, «сепаратистски настроенные территории будут действовать по принципу: «Сказав «А» в Косово, мы скажем «Б» в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, на Корсике и так далее».

Кстати, Абхазия и Южная Осетия уже заявили, что намерены обратиться к России, странам СНГ и в ООН с просьбой признать их независимость. Тем более что 18 февраля Госдума и Совет Федерации (СФ) выступили с совместным заявлением, в котором заявили, что признание независимого статуса Косово создаст предпосылки для выстраивания нового формата отношений Москвы с самопровозглашенными республиками.

Сопоставление различных авторитетных мнений говорит, что в экспертном сообществе нет какого-то убедительного ответа на вопрос: «Почему – именно Косово?» Пожалуй, наиболее доходчиво эту ситуацию попытался обрисовать в телефонном разговоре с обозревателем «НВО» заместитель директора Института США и Канады Российской академии наук генерал-майор Павел Золотарев.

– Почему США и ЕС выступают за то, чтобы предоставить Косову статус независимого государства?

– Наверное, на этот вопрос ответа не существует... Конечно, здесь можно искать и пытаться выделить какие-то локальные мотивы, которые есть у Вашингтона. Например, порассуждать о том, что в центре Европы формируется мощный исламский блок, нужный Америке, может быть, для того, чтобы сдерживать внутри ЕС некий возбуждающий центр, который вынуждает европейцев, не способных самостоятельно решить какие-то проблемы безопасности, искать поддержки у Соединенных Штатов.

Но на самом деле исходя из возникшей ситуации – а она развивалась не месяц, не два, не три, – уже можно констатировать, что на Капитолийском холме приняли решение перейти от существующей системы в международных отношениях к кардинально иной, выгодной Соединенным Штатам. Своим шагом в отношении Косово США подтолкнули весь мир в направлении хаоса, к большим системным изменениям миропорядка. И пошли на это потому, что не справились со своей целью закрепить за собой лидерство в однополярном мире, вернее я бы сказал, – свой гегемонизм, потому что лидер – это все-таки тот, за кем идут. В Белом доме устоявшийся с момента создания ООН миропорядок декларативно отвергали неоднократно, теперь же там перешли к конкретным практическим действиям.

– Получается, ряд стран Европы, в частности Бельгия, Великобритания, Германия, Италия, Франция, Польша, Хорватия и другие, идут на поводу у США в вопросе признания независимости сербского края? Да и Евросоюз в целом не осудил, а «принял к сведению» декларацию о независимости, провозглашенную косовским парламентом. Из стран СНГ независимость Косово готова поддержать Украина. И в Совете Безопасности ООН далеко не все разделяют позицию Москвы в отношении провозглашенной Приштиной независимости.

– Пока нельзя говорить, как окончательно выкристаллизуется позиция других европейских стран и Евросоюза в целом. «Принять к сведению» – это еще не значит одобрить. В странах СНГ, хотя они и не играют сколько-нибудь слышимую скрипку в этой партии, многие тоже не признали независимости Косово. Что же до Совбеза ООН, то за последнее время там увеличилось число стран, поддерживающих позицию России по данной ситуации.

– То есть, по-вашему, главное для США – создать правовой международный бардак, а самим при этом выступать в белом костюмчике, дирижировать?

– Это несколько упрощенный сценарий. По большому счету американцам этот хаос тоже не очень нужен. Но просто переход из одного состояния в другое неизбежно сопровождается хаосом. Вот они и идут на него ради того, чтобы путем отрицания всего международного права сохранять за собой если не позиции гегемона, то, во всяком случае, балансира, который влияет на все процессы в мире в глобальном масштабе. Ну и дирижировать, конечно...

На счет того, что Вашингтон хочет «подпустить» в Европу мощный экстремистский исламский фактор, высказался и президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. «Все это – долгосрочная операция Соединенных Штатов против Европы, – подчеркнул он. – Цель ее – ослабить европейскую интеграцию, ослабить Европу как своего конкурента».

Вопрос: «Почему – Косово?» был задан (агентством «Интерфакс-АВН») и председателю комитета Госдумы по обороне генерал-полковнику Виктору Заварзину, который, как известно, в 1999-м непосредственно руководил знаменитым «прыжком» российских десантников в Приштину. Генерал убежден, что США и некоторые их союзники не случайно упорно подталкивали Косово к объявлению независимости, потакали косовским албанцам и закрывали глаза на явные попытки уклониться от выполнения в полном объеме резолюции Совета Безопасности ООН № 1244, где край Косово обозначен как часть Сербии. Таким образом, по мнению Заварзина, американцам «прежде всего нужно оправдать бомбардировки территории бывшей Югославии в 1999 году, силовых акций, основной целью которых было насаждение так называемых западных ценностей, западной демократии... И второе, – говорит он (и в этом его мнение определенным образом перекликается со словами генерала Золотарева), – в действиях США все более отчетливо просматривается тенденция отстранить ООН от участия в международной политике, выдавить эту организацию с территории Балкан, подменить ООН более послушными механизмами НАТО и ЕС, ввести в практику силовые методы достижения политических целей».

Разговоры же об «уникальности» косовского случая, который якобы не может проецироваться на другие тлеющие конфликты, – это, по убеждению председателя думского комитета по обороне, – не что иное, как попытка обойти международно-правовые нормы.

Российские депутаты и сенаторы также считают, что «сегодняшние действия по расчленению территории страны, суверенитет которой над Косово признан Советом Безопасности ООН, нельзя объяснить ничем, кроме стремления довести до логического конца противоправную операцию государств – членов НАТО против бывшей Югославии в 1999 году».

Бывший премьер-министр России Евгений Примаков считает, что главная причина, почему США и их союзники настаивают на признании независимости Косово, заключается в том, что они хотят ввести в порядок вещей осуществление силовых акций без участия Совбеза ООН. «Это в какой-то степени продолжение Ирака», – сказал он. И выразил убеждение в том, что уже сейчас вырисовывается модель, когда США осуществляют какую-либо акцию без согласования ее с Совбезом, «но при поддержке определенных сил и союзников в Европе».

ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Свою позицию по проблеме «образования независимого и суверенного косовского государства» и последствиях этого довольно четко обозначил президент РФ Владимир Путин: а) случившееся – никакой не «особый случай» («Вранье все это, и все это прекрасно понимают!»), а очевидный прецедент, пример для других территорий, борющихся за свою «государственность»; б) раз такой прецедент стал возможным, то «надо выработать единый принцип решения этих вопросов»; в) несмотря на происходящее, Россия не намерена «обезьянничать» («Если Запад принимает дурное, неправовое решение, это не значит, что мы должны так же делать»), то есть спешить признавать спорные территории на постсоветском пространстве; г) однако в то же время в случае одностороннего признания независимости Косово «у нас есть домашние заготовки, и мы знаем, что будем делать».

Просчет возможных сценариев развития событий политики и политологи в настоящий момент продолжают делать, ибо политическая обстановка вокруг Приштины ныне меняется даже не с каждым днем, а с каждым часом. Так, представитель Москвы в штаб-квартире Североатлантического альянса в Брюсселе Дмитрий Рогозин полагает, что на сегодняшний момент вопрос Косово уже стал конфликтом между различными подходами к системе международной безопасности. Постпред РФ в НАТО даже не исключает возможности применения вооруженной силы при отстаивании интересов России в этом отношении. Он, правда, не уточняет, каким именно образом и в каких конкретных обстоятельствах российские военные «положат пальцы на курки автоматов», но очевидно намекает на то, что Москва может повторить что-то в духе приштинского «броска десантников». Особенно если натовские миротворцы, расквартированные в этом регионе, будут выходить за рамки договоренностей по Сербии–Косово и «международных приличий».

Более того, Рогозин подчеркнул следующее: «Когда в Бухаресте будет проходить саммит Россия–НАТО (в апреле. – «НВО»), думаю, глава России, который принял приглашение посетить это мероприятие, не будет стесняться говорить о наших интересах, о том, что безопасность должна быть для всех».

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Озеров считает, что самопровозглашение независимости края и поддержка этой акции Западом рано или поздно повлечет за собой резкий всплеск экстремизма сначала на Балканах, а потом, возможно, и на всем Европейском континенте. В Сербии, которая теряет 15% своей территории в результате отделения от нее Косово, уже 17 февраля, в день, когда парламент в Приштине объявил о «независимости», вспыхнули массовые беспорядки. Озеров полагает, что «сербский народ никогда не смирится с расчленением своей страны».

В тон Рогозину он высказал предположение, что Сербия вполне может попросить военной помощи у России, и таковую «следует предоставлять в рамках действующих международных норм».

Кроме того, помощь Белграду может поступить и по линии Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Содружества Независимых Государств (СНГ) – Озеров не исключил, что в перспективе Сербия вполне может вступить в эти структуры. По его мнению, это может случиться в тот момент, когда независимость Косово «будет поддержана большинством государств в Европе в угоду США». Он напомнил, что в ходе бомбардировок Сербии США парламент Сербии уже выступал с инициативой о вступлении в СНГ, однако тогда это предложение не было развито.

Одновременно с этим, по предполагаемому главой оборонного комитета Совфеда сценарию, ряд национальных анклавов в Испании, Румынии, Греции, Болгарии и других регионах Европы также может провозгласить свою независимость в одностороннем порядке. «Если этот процесс начнется, – развивает свою мысль Озеров, – то как тут будет не вспомнить о так называемой мусульманской дуге нестабильности в Европе, о которой говорил в свое время небезызвестный американский «ястреб» Сгибнев Бжезинский?» Последствия же этой «цепной реакции» предугадать нетрудно: это будет похлеще тех вспышек терроризма с многочисленными жертвами, что имели место в Испании и Великобритании несколько лет назад.

По мнению главы комитета по международным делам СФ Михаила Маргелова, признание независимости Косово может спровоцировать сепаратизм там, где он пока существует в скрытой форме, но где «всегда готовы» разрешить проблему той или иной территориальный спор посредством резни и геноцида.

БУДЕТ ЛИ ВОЙНА НА КАВКАЗЕ?

То, что кровопролитие может случиться на Кавказе, не вызывает никаких сомнений. 13 апреля 2006 года в Венгрии азербайджанский офицер Рамиль Сафаров на почве «политической неприязни» зарубил топором офицера армянской армии Гургена Маргаряна (они находились в этой стране в рамках реализации одной из программ сотрудничества с НАТО и жили в одной казарме). Убийца приговорен в Будапеште к пожизненному заключению. Но дело не в этом. В вооруженных силах Азербайджана идет соответствующая моральная подготовка личного состава; и в Баку почти не скрывали, что вполне оправдывают поступок своего офицера, убившего «врага – оккупанта Нагорного Карабаха».

Южная Осетия и Абхазия – тоже два «особых случая». Как считает Дмитрий Рогозин, хочет того Россия или нет, но она, начнись тут новая «заваруха» за восстановление территориальной целостности Грузии, так или иначе будет втянута в нее. Собственно, Россия уже готова в случае чего применить здесь силу. Напомним, когда в ноябре прошлого года возникла реальная угроза российским миротворцам, Северо-Кавказский военный округ немедленно «громыхнул» крупномасштабными учениями вблизи грузинских границ с подводом к берегам Грузии кораблей Черноморского флота. Впрочем, войска Москва может послать действительно только в крайнем случае, ибо хватает добровольцев (из казаков, например), готовых повоевать на стороне Сухуми и Цхинвали.

Сегодня Саакашвили заявляет, что даст «гораздо более действенный ответ» на любые шаги к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии. Между тем, несмотря на все старания США и НАТО по созданию в Грузии «современной, боеспособной армии», последняя остается одной из самых слабых на постсоветском пространстве.

И дело даже не в том, что грузинский лидер вооружил ее «металлоломом», который за ненадобностью продавали ему преимущественно в странах бывшего Варшавского договора, а сейчас перевооружает на американские винтовки М-4, по многим параметрам уступающие российскому «калашу», – а в том, что грузинские войска «слабы духом». И 100 тыс. резервистов, которых Саакашвили «в любую секунду» якобы готов поставить под ружье и бросить в пекло «священной войны» за восстановление целостности страны, не пойдут отвоевывать для него Абхазию и Южную Осетию (в отличие от тех же азербайджанских солдат, которые «готовы зубами» вернуть своей стране «оккупированные Арменией исконно азербайджанские земли»). Грузинская армия – это армия полицейского государства, что наглядно показали памятные события ноября 2007 года в Тбилиси. Да, она не участвовала в подавлении «мятежа» оппозиции (газы спецназа МВД рассеяли толпу), но находилась «в полной боевой», дабы вступить в «бой». Она может воевать только против безоружных.

Инструкторы же из США и НАТО, которые с конца 1990-х наводняют Грузию, – это, как отмечают наблюдатели, скорее разведчики и специалисты по диверсионным вылазкам и провокациям, чем знатоки ведения армейских боевых действий.

МОСКВА ЛИЦЕМЕРИТ?

Но, с другой стороны, не лицемерит ли Москва? Она резко выступает против придания независимости Косово – при этом уже понимая, что не мытьем, так катаньем таковой статус краю будет предоставлен, – и вслед за этим можно будет начинать и процесс признания Абхазии и Южной Осетии. Этот вопрос «НВО» адресовало генералу Золотареву. Замдиректора Института США и Канады ответил отрицательно:

– Для Москвы ни к чему запускать процессы государственного переустройства на постсоветском пространстве – это опасно. Да и зачем? Ведь интеграционные процессы в мире развиваются, они вон формируют некую единую Европу. В свое время втянется в них и ближнее зарубежье. И то, что Грузия сейчас не может сохранять свою государственность, – это, надеюсь, временное явление. Поэтому Россия и занимает такую позицию – стремится поддерживать там мир, по мере возможности развивать экономические связи, но не форсировать события с признанием независимости непризнанных республик. В конце концов, надо думать прежде всего о людях, которые там живут, а не о тех, кто рвется ими управлять.

– А что за намеки, будто у России есть какие-то «домашние заготовки» на случай, если будет признана независимость Косово? Чем может ответить Россия?

– Тут трудно предполагать. В отношении Южной Осетии и Абхазии наш президент высказался достаточно определенно: «обезьянничать» вслед за Западом мы не будем. А что касается Сербии и Косово, то, возможно, первой будет оказана всемерная поддержка в дипломатической сфере и, думаю, в экономической тоже, но, естественно, на взаимовыгодной основе. Косово же как суверенное государство Россия не признает никогда. Никогда его не признают и многие другие страны.

– Но в ООН, скажем так, разные настроения.

– Тем не менее ООН тоже вряд ли признает Косово. Скорее всего Косово перейдет в разряд непризнанных государств, и, думаю, под влиянием США количество таких образований будет увеличиваться. Только по понятной причине это вряд ли коснется Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

ГРУЗИЯ И УКРАИНА В НАТО

Между тем «наш человек в логове атлантистов» Рогозин уже сегодня не исключает, что в ближайшее время на территории Косово могут укорениться натовские, в первую очередь американские, военные базы: «К гадалке не надо ходить, что так оно и будет! У нас нет никаких сомнений по этому поводу». При этом полпред подчеркивает, что Россию беспокоит не возможное появление баз в Косово, а факт общего приближения инфраструктуры НАТО к российским границам, а также планы по размещению элементов ПРО США в Чехии и Польше.

И в этом аспекте Москва высказалась уже без утаивания ответных «домашних заготовок». Президент Путин дважды прямо дал понять «кому надо» (в том числе своему украинскому коллеге Виктору Ющенко): как только Киев вступит в НАТО, Россия перенацелит свои ракеты «на объекты на Украине, которые, как мы считаем, будут угрожать нашей национальной безопасности».

Опросы же общественного мнения (в феврале они захлестнули Украину) говорят следующее. По данным Центра социальных исследований «София», негативно относятся к перспективе вступления Украины в НАТО более 64% респондентов. Причем если бы соответствующий референдум проходил на исходе зимы, то «против» вступления в альянс проголосовали бы 58,5% украинцев. По результатам соцопроса, проведенного Институтом Горшенина, «против» высказались бы около 44% граждан, «за» – более 19%. (Любопытно, что «горшенинские» социологи задавали и вопрос насчет военного союза с Россией; подсчет голосов показал, что «за» – более 34%, «против» – свыше 30%. Любопытно и другое: более 36% опрошенных выступают за продолжение пребывания Черноморского флота России в Крыму; правда, почти 40% высказались «против» продления срока его базирования.)

Свою лепту в прояснение «столкновения мнений» по вопросу вступления Украины в НАТО внесла и компания Researh & Branding Group: поддерживает идею «братания с НАТО» только 21% населения Украины, против – 54%. 62% респондентов убеждены, что присоединение Украины к альянсу будет способствовать ухудшению украинско-российских отношений. Что касается Грузии, то там, как известно, в январе на референдуме 77% граждан проголосовали за вступление страны в этот военный блок.

Обеспокоенность России зиждется на том, что на юге и юго-западе в непосредственной близости от РФ могут появиться «дополнительные» военные базы, прежде всего США.