"Мы всегда хотели быть с Западом, а не с Россией"

Для этих хлопцев Россия – главный враг.
Фото Reuters

Обращение президента РФ Дмитрия Медведева к своему киевскому коллеге и ответ Виктора Ющенко по сей день оживленно комментируются в СМИ России, Украины, других стран ближнего и дальнего зарубежья. Естественно, высказываются разные мнения, зачастую – прямо противоположные. Причем немало отечественных и иностранных политиков и журналистов, принявших участие в дискуссии, поддержали Ющенко. А он, как известно, отверг все обвинения в сознательном стремлении украинского руководства ухудшить отношения с РФ. Однако люди, вставшие на сторону Виктора Андреевича, словно не замечают весьма красноречивые факты, изложенные, например, в статье автора этих строк: «Украину хотят заставить поклоняться изменникам», недавно опубликованной в «НВО» (№ 23, 2009 год).

БОЙЦЫ ДИВИЗИИ СС «ГАЛИЧИНА» – ТОЖЕ ГЕРОИ

В том материале, напомню, было рассказано о том, как отмечалось на Украине 300-летие Полтавского сражения, о беспрецедентном возвеличивании гетмана Ивана Мазепы, изменившего незадолго до битвы русскому царю Петру I и переметнувшемуся к шведскому королю Карлу XII. Официальный Киев не только реабилитировал до сих пор «ходящего под анафемой» иуду, возвел его в ранг национального героя, борца с «российским колонизаторством», но и сделал предательство «национальной идеей» страны.

О многом говорит и организация украинскими властями празднования 350-летия Конотопского сражения, в котором гетману Ивану Выговскому с помощью крымских татар удалось нанести поражение русским войскам. Кстати, столь же заметно, торжественно не была отмечена ни одна победа Богдана Хмельницкого над поляками. И понятно, почему. Как никак, президент Украины намерен вести Украину «европейским шляхом» через Варшаву. Оттолкнувшись предварительно от Москвы...

...И пусть бы себе гордились-тешились неомазепинцы только «преданьями старины глубокой» (хотя и это не может не удручать и абсолютное большинство россиян, и значительную часть украинцев), но они недвусмысленно замахиваются на большее: а не пересмотреть ли – не в украинском, в мировом масштабе – итоги Второй мировой войны вообще и Великой Отечественной в частности? Причем, разумеется, подобная политика направлена на максимальное отдаление Украины от России во всех смыслах.

Ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ) доктор исторических наук Тамара Гузенкова (она занимается проблемами «переписывания» истории на постсоветском пространстве) в интервью «НВО» подчеркнула, что «прошедшее отмечание 300-летия Полтавской битвы – это только легкая «разминка» украинских властей перед куда более крупными схватками за понимание «своей исторической правды».

– Приближается 65-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне, на которую в Украине тоже свой «особый» взгляд», – сказала Тамара Гузенкова. – Тут надо вспомнить и о том, с каким размахом отметила страна 75-летие так называемого Голодомора 1932–1933 годов. Сталин всю страну морил, но только в Киеве додумались объявить это «геноцидом украинского народа».

Исторические конструирования в Украине таковы, что там на полном серьезе иные «ученые мужи» и примкнувшие к ним многочисленные политологи и политики доказывают, что украинское государство возникло не «волей обстоятельств», сложившихся к 1991 году, ему не просто «обломилось такое счастье», а прошло оно к своей «истинной независимости» тернистый, индивидуальный путь сквозь века и столетия. Процессам, которые имели место 100, 200, 300, 500 лет назад, придается совершенно не то значение, которое было в действительности.

Скажем, предпринимаются попытки «удревнить» историю национальной письменности. Или приводятся «обоснования», якобы свидетельствующие о том, что украинцы появились уже чуть ли не в период существования Трипольской культуры (Дунайско-Днепровское междуречье VI–III тысячелетий до н.э.). «А это была совсем другая народность, абсолютно другого типа, – поясняет сотрудница РИСИ. – Может быть, и были какие-то «протоукраинские» элементы, но говорить об украинцах как о «сложившемся сообществе» не просто странно, а даже смешно. То же и с «трудно складывающейся» 100–200–300 лет назад государственностью. Ведь во время тех же событий под Полтавой Украина как страна-участница никогда прежде не рассматривалась. Излишне напоминать, что она входила в состав Российского государства, а потом Советского Союза».

Пошло же все, как считает Тамара Гузенкова, с перелицовывания, начиная с 1990-х годов, как раз событий Второй мировой и Великой Отечественной войн. Делалось это на основе все множащихся учебных пособий (сначала они появились на Львовщине), которые были перепечатками того, что издавалось на протяжении многих лет на Западе враждебно настроенной к Советскому Союзу украинской диаспорой. Так, известно, что и в советское время, и в нынешней России о лидерах и членах Организации украинских националистов (ОУН), командирах и боевиках Украинской повстанческой армии (УПА) всегда говорилось как о террористах и бандитах, активно сотрудничавших с гитлеровцами. Это были однозначно предатели (как, скажем, и власовцы), которые не только стали фашистскими прихвостнями, но и, с учетом действий дивизии СС «Галичина», воевали против Красной армии на стороне войск фюрера. И это – доказанный факт, который не отрицают, впрочем, и западные историки, для которых ориентиром является Нюрнберг.

Ныне же ОУН–УПА на Украине – это не предатели, а представители национально-освободительного движения. Советский «режим» ставится на одну доску с фашистским. Сталин и Гитлер вели между собой борьбу за мировое господство, в которой Украина была «совершенно ни при чем»: она, бедная, оказалась между ними (подносится так, как будто республика не входила в состав Советского Союза и не участвовала в этой борьбе наравне со всеми другими республиками). И благородным воинам ОУН–УПА ничего не оставалось, как лавировать между коммунистами и фашистами, и в этом смысле сотрудничество с гитлеровской Германией, формирование дивизии СС «Галичина» – это все в порядке вещей: а что, мол, выживать-то украинской нации как-то надо было! То есть выбирать «несчастной» Украине приходилось между «плохим» (немецким) и «очень плохим» («москальским», советским) режимами – вот на таком-то этапе, очень небольшом, украинцы и воевали «рука об руку» против «наихудшего» большевистского ига.

Именно с этого периода, считает эксперт РИСИ, методологически был сделан перенос на оценку Мазепы – политического деятеля более раннего периода. Возвеличивать «проклятого» принялись отнюдь не при Ющенко – его «беззаветная любовь» к Мазепе возникла уже на удобренной почве, – а дело в масштабе страны зачал еще первый президент Украины Леонид Кравчук и в широком диапазоне продолжил другой глава украинского государства – Леонид Кучма. История Великой Отечественной войной в учебниках была переиначена «в пользу» выстраивания истории украинской государственности. Все, что касалось роли Красной армии, партизанского движения, стало, как шагреневая кожа, неуклонно сужаться. И наоборот, все связанное с ОУН–УПА – стремительно разрастаться, характеристики их деяниям давались все более героические, романтические, хвалебные. Уже вышло за 40 томов повествований о «боевом пути» УПА.

Если почитать некоторые современные украинские учебники, то нетрудно понять, что с гитлеровскими оккупантами боролись, главным образом, оуновцы, «бойцы» УПА, а Красная армия – это так, пустяки. Нет, она, конечно, тоже что-то делала, вела какие-то боевые действия, но многие ее победы были очень сильно преувеличены, а партизанское движение на Украине вообще не имело такого значения, как его описали в своих книгах Сидор Ковпак и другие руководители многотысячных партизанских соединений. Отсюда – стремление к уравнению в правах оуновцев и ветеранов Великой Отечественной войны┘

– Вот этот же самый подход применяется сейчас и по отношению к Ивану Мазепе, – констатирует Гузенкова. – Ведь какова логика официальных властей Украины: и Петр I такой-сякой, сатрап, поработитель, и Речь Посполитая захватила значительную часть территории Украины, и крымский хан не шел ни на какие мирные соглашения. И в этой ситуации Иван Мазепа, лавируя между Речью Посполитой, Крымским ханством, Швецией и Россией, пытается завоевать независимость для своего гетманства, которое он в это время возглавляет. И совершенно в стороне остается, наверное, самый главный элемент того, что определенная самостоятельность этой территории – гетманства, – как раз была дана царской Россией. Нет необходимости говорить, что, если бы гетманство оставалось без защиты России, оно, несмотря на наличие Запорожской Сечи, было бы очень быстро разорвано на куски ближайшими соседями, с которыми гетманы несколько веков кряду пытались договариваться, чтобы жить мирно.

ЧТО ПОСЛЕ ЮЩЕНКО?

Здесь уместно обратить внимание еще на один аспект, который старательно выпячивали в связи с 300-летием Полтавской битвы некоторые исследователи и публицисты как на Украине, так и в России. По их мнению, именно после Полтавы Швеция отбросила свои амбиции играть первую политическую скрипку в Европе и двинулась по пути, который привел ее к построению социалистического общества в лучшем его понимании.

– Мне кажется, что это слишком большое и мало чем обоснованное преувеличение, натяжки видны невооруженным глазом, – комментирует такие оценки доктор исторических наук Гузенкова. – Да, через 250–300 лет после Полтавской катастрофы шведы живут при таком строе, который можно до известной степени назвать социализмом. Но пришли они к нему как благодаря, так и вопреки многим иным факторам, никакой «выверенности пути» от Полтавы до социализма, конечно же, не было и быть не могло, а Первая и Вторая мировые войны вообще могли по-другому сказаться на развитии Швеции. Но сказались так, как сказались, и Полтава здесь совершенно ни при чем. Хотя психологически объяснимо, почему такие представления появились и даже приобрели вид научных концепций. Это – своеобразный компенсаторный эффект: мол, многое утратили тогда, зато как много приобрели потом.

Сотрудница Российского института стратегических исследований обращает также внимание на то, что попытка активных культурологических и в то же время политических контактов Киева со Стокгольмом по поводу Полтавы, какой бы итог у них ни был, равно как и с другими западными государствами, – это очень неприятный для Москвы политический контекст: «Виктор Ющенко, на мой взгляд, таким образом откровенно демонстрирует свою политику полного отрыва Украины от исторического российского наследия. Мол, мы, Украина, – на стороне Западной Европы, с Россией у нас если «что-то» и было, то это в далеком прошлом. Но даже в этом далеком прошлом мы, Украина, всегда хотели быть с Западом, а не с Россией. Вот и тогда, 300 лет назад под Полтавой, Украина попыталась сделать прорыв, встать на сторону западных цивилизаций».

Виктор Ющенко, конечно, на посту президента не вечен. Но Тамара Гузенкова не убеждена, что «после него» в Киеве коренным образом, радикально изменится «промазепинская» политика: «Разве что, может быть, пойдет процесс переписывания истории в сторону смягчения акцентов. Но сказать, что когда в Киеве «сядет» пусть трижды пророссийский политик (хотя из всех тех, кто вершит на Украине политику сегодня, мы и просто пророссийского политика не видим), который прочитает национальные учебники истории и ужаснется: «Ведь это же не так!» – я в этом очень сомневаюсь».

НАЦИЗМ И СТАЛИНИЗМ – «ОДНО И ТО ЖЕ»

Тем более что, по мнению исследовательницы, «Россия, которая могла бы повлиять на усиление имеющегося в народе ропота против проводимой нынешними «мазепинцами» политики, уже очень многое упустила в этом смысле. Надо констатировать, что нынешняя официальная Украина является абсолютно антикоммунистической, антисоветской, а теперь – это уже определенно – и откровенно антироссийской страной».

Однако Москва до недавних пор взирала на это просто с поразительным хладнокровием. Во всяком случае, до обращения к Виктору Ющенко Дмитрия Медведева. Например, на торжественной церемонии открытия ротонды в память о погибших в Полтавской битве прибывший на это действо руководитель администрации президента РФ Сергей Нарышкин изрек удивившие многих лишь «бескостные» слова о том, что «развитие наших стран основывается на принципах уважения к нашей общей истории, истории, которой мы гордимся и будем гордиться». Оно, конечно, исторически верно, что Полтава, Бородино, сражения Великой Отечественной войны – это «идеалы свободы, которые защищали наши предки». Но коль уж официальные власти Украины и иже с ним часть украинского общества в этом более чем сомневаются, следовало бы все-таки и ужесточить речь, обмолвится о том, что мы-де в Москве наблюдаем и «не допустим».

Это было бы тем более актуально, что итоги Нюрнберга давно стали забывать не только в Украине. Ведь совсем недавно – 2 июля – в Вильнюсе Парламентская Ассамблея (ПА) ОБСЕ приняла резолюцию, осуждающую преступления нацизма и сталинизма. Площадку выбрали, конечно, «ту еще» – в Вильнюсе (равно как в Риге и Таллине) славят своих национальных эсэсовцев, творивших на стороне гитлеровцев зверства не только против «оккупационной» Красной армии, но и против своего же местного населения. Здесь, правда, Россия протестовала, представитель РФ в ПА ОБСЕ Александр Козловский заявил, что резолюция достаточно оскорбительна для России, ибо в ней представлена не информация, а дезинформация, да и нельзя приравнивать нацизм и сталинизм. Но кто б его особо слушал?!

Один из авторов резолюции, руководитель литовской делегации Вилия Алекнайте-Абрамикене «искренне была удивлена» тем, что коллеги из России считают этот документ антироссийским: «Ведь, с нашей точки зрения, Россия и российский народ были первыми жертвами тоталитарного режима, а этот режим в документе символично назван сталинизмом».

Более того, резолюция выражает поддержку инициативы Европарламента считать 23 августа Днем памяти жертв нацизма и сталинизма (в этот день в 1939 году СССР и нацистская Германия подписали небезызвестный пакт Молотова–Риббентропа и тайные протоколы к нему). Так что не исключены еще одни торжества. А это уже куда посерьезнее, чем Полтава. В конце концов Мазепу прославляют в «одной отдельно взятой стране», а нацизм и сталинизм уравнивают – уже во многих...

И ВНОВЬ ПОБЕДА ПЕТРА I┘

Если вернуться к дням юбилея Полтавской баталии, то для ведущего научного сотрудника РИСИ Тамары Гузенковой очевидно, что, конечно, «слава этих дней» никак не сблизила Россию и Украину. «Это одно. Но празднование 300-летней годовщины битвы под Полтавой, то, как оно проходило, не объединило и само украинское общество, различные его группы, а может быть, даже и поляризовало их в большей степени, – считает эксперт. – Те, кто по-прежнему оценивает Мазепу как предателя, остались при своем мнении и никогда не примирятся с теми, кто считает его одним из столпов украинской государственности».

Пусть, возможно, и так, но все же немного успокаивает тот факт, что и через 300 лет русский царь Петр I в преддверии даты 27 июня (8 июля) одержал на Полтавщине еще одну победу. Случилась виктория сия на┘ горячительном фронте. Местный ликеро-водочный завод, «идя навстречу славной годовщине», наладил выпуск в виде сувениров водки, которую разливали в фарфоровые бутылки в виде фигур Петра, Карла и Мазепы. Так вот, шведский король и здесь быстро потерпел поражение: первую партию еле-еле распродали, ей и ограничились. Гетмана-иуду брали, но не бог весть как. А вот пол-литровый Петр I пользовался в городе бесспорной популярностью. Кстати, по этому поводу местные националисты даже затеяли скандал, ибо Петр поначалу продавался в литровой таре, а Мазепа в пол-литровой: мол, как это так, «от бутылки Петра отдает великодержавным российским шовинизмом». Завод учел пожелание «истинных патриотов Украины».

В определенной степени обнадеживает и то, что, несмотря на все старания официального «промазепинского» Киева, недавно проведенный социологический опрос показал, что самыми популярными историческими деятелями большинство украинцев считают Богдана Хмельницкого и Петра I.