Олег Сергеев
Технологии обеспечения тоже придется покупать.
Фото Reuters
Сторонники приобретения российским ВМФ во Франции вертолетоносцев типа «Мистраль» ссылаются на продуктивность зарубежной постройки в царской России броненосцев и замалчивают сомнительный опыт закупки и включения в состав ВМФ СССР итальянских и немецких кораблей. Так же, как и причины поспешного избавления от «иностранцев» после подрыва линкора «Новороссийск». Флагманский корабль Черноморского флота затонул из-за потери остойчивости, имея спасительный запас плавучести, не использованный при отсутствии отработанной эксплуатационной документации.
НОВОЕ – ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ
Оказалось, что поддержание боеготовности трофейных кораблей в силу технологической несовместимости с отечественными – бремя, непосильное для ОПК. В первую очередь это относилось к уникальному даже по современным меркам «Новороссийску» как продукту глубокой модернизации в 1933–1937 годах итальянского ЛК «Джулио Чезаре».
Отечественные судостроители не владели передовыми технологиями модернизации линкоров нашей постройки – ровесников «Джулио Чезаре» и создания ему подобных тяжелых крейсеров новых проектов.
В докладе от 25 ноября 1955 года начальник Главного штаба ВМФ Виталий Фокин сообщал: «Наши требования Минсудпрому выполнить кренование и отработать документацию были отклонены. До правительства об этом доведено не было». Поэтому аварии на ЛК «Новороссийск» возникали неоднократно.
Роковую роль сыграло распространение воды на броневой палубе по левому борту из-за отсутствия в течение всей службы в ВМФ СССР крышек (лючков) в водонепроницаемых переборках в месте прохождения монорельса для транспортировки боезапаса.
Первый опыт весьма сомнительного свойства советские судостроители приобрели в 1935 году, когда с итальянской фирмой «Одеро-Терни-Орландо» (ОТО) был заключен договор о проектировании и постройке лидера эскадренных миноносцев и об оказании технической помощи при строительстве такого же корабля в СССР. 11 января 1937 года на верфи ОТО в Ливорно был заложен лидер эсминцев (ЭМ), получивший название «Ташкент». Спущен на воду 28 декабря 1937 года.
Одновременно было принято решение строить в СССР еще три однотипных корабля со сроками сдачи в 1938–1939 годах. Подготовку, однако, прекратили в 1937 году из-за трудностей в переработке итальянских чертежей и различий в технологии постройки.
Однако опыт реализации советских требований был использован итальянцами при создании легких крейсеров типа «Атилио Реголо» для собственного флота.
Второй раз на грабли технологической несовместимости советский ВМФ наступил в 1940 году при покупке в Германии недостроенного тяжелого крейсера «Лютцов». Его достройка велась под руководством немецких инженеров на Балтийском заводе в Ленинграде.
Мотивом приобретения данного корабля, так же как и французского «Мистраль», послужило желание ускорить пополнение ВМФ, получить и изучить новые зарубежные образцы техники и вооружения. При этом все поставки должны были завершиться к 1 мая 1941 года, а вступление в строй ожидалось в 1942 году.
В предвоенные годы немцы задерживали поставки механизмов и вооружения из Германии, необходимые для завершения постройки и ввода в строй купленного корабля целиком.
К началу войны готовность крейсера, получившего название «Петропавловск» (с 1944 года – «Таллин»), составляла 50–70%, что позволило использовать его в качестве несамоходной плавучей батареи с двумя 203-мм башнями. Правда, одно орудие носовой башни на 22-м выстреле разорвало.
После окончания войны из-за причин технологического характера этот крейсер так и не был введен в состав ВМФ, хотя в 1945 году был захвачен недостроенный однотипный «Зейдлиц» – его механизмы можно было использовать на «Таллине». В течение семи лет – с 1945 по 1952 год – прорабатывались варианты достройки корабля с отечественным вооружением. Но все они не были реализованы, а корпус к 1961 году был разрезан на металлолом.
КРИСТАЛЛЫ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В начале ХХ века был полностью развеян миф, что «за границей все делается лучше, чем в России». Основным доводом послужили инженерные просчеты известной английской фирмы «Виккерс» при постройке броненосного крейсера «Рюрик» по отечественному проекту, отражающему передовой уровень развития кораблестроительной науки и судостроения. Того же сорта технологические проблемы нынче преследуют модернизацию «Адмирала Горшкова» в авианосец для индийских ВМС.
Закупка и копирование зарубежных образцов оружия и военной техники – наиболее дорогостоящий и неэффективный способ преодоления технологического отставания. Лидеры ЭМ отечественной постройки уступали по качеству, в частности по мореходности, своему итальянскому прообразу – легендарному «Ташкенту».
Здесь стоит вспомнить о печальной участи копии каравеллы Колумба, не украсившей торжества по случаю 500-летия открытия Америки. Через две минуты после спуска на воду она круто легла на борт и перевернулась. Казалось, все было сделано по сохранившимся проектам профессиональными судостроителями. Когда же стали искать причины неудачи, то вариантов вдруг оказалось в избытке┘
На перманентное технологическое отставание обрекает и приобретение лицензий, концентрирующих прошлый опыт зарубежного производства. Выращивание кристаллов новых технологий и инноваций проводится в основном на теле отечественного опыта и традиций в рамках совместных с иностранными фирмами предприятий. Что всему миру продемонстрировано Китаем.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ
Чтобы избежать нежелательных контактов с садовым инвентарем, надо вспомнить, что развитие военного флота всегда шло в рамках систем оружия. Кластер этих систем включает не только корабль, артиллерийский или ракетный комплекс и вспомогательное к нему оборудование, но и специализированные производственные мощности, КБ, научно-технологические институты, центры подготовки экипажей и профессионального образования.
Очевидно, что без докового, среднего, иного ремонта, модернизации оружия срок службы системы даже при наличии стапельных мест постройки корабля будет ограничен наименьшим временем жизни ее критических элементов и технологий.
При всех фантастических ресурсах промышленность СССР была не в силах поддержать боеготовность более двух систем оружия одного предназначения, остановить рост аварийности, дефицита комплектующих и сроков ремонта кораблей. Еще более остро эти проблемы встали перед ВМФ России.
Закупка ВМФ России вертолетоносца «Мистраль» означает зависимость от инфраструктуры французской системы оружия не только данного корабля, но и перевод на технологические стандарты НАТО всего состава корабельной ударной группировки, без сбалансированности которой французский вертолетоносец становится круизным лайнером. Поэтому план закупки построенного во Франции боевого корабля таит в себе угрозу отсечь отечественный ОПК от поддержания боеготовности ВМФ.
Дарья Гармоненко 
