Олег Владыкин
Российская бронетехника входила в уже пылающий Цхинвал, подожженный грузинскими войсками.
Фото Reuters
Мир снова растревожен очередной порцией скандальных публикаций интернет-портала WikiLeaks. В этот раз на всеобщее обозрение были представлены 250 тысяч конфиденциальных документов Госдепартамента и посольств США в разных странах. Вашингтонская администрация тотчас резко осудила разглашение такой информации, заявив устами ряда высокопоставленных чиновников, что это серьезно подрывает доверие между многими государствами. Между тем и российский президент Дмитрий Медведев, и премьер-министр РФ Владимир Путин гораздо спокойнее отреагировали на новые материалы WikiLeaks, хотя их немалая часть касалась России и содержала нелицеприятные высказывания американских дипломатов относительно руководителей нашей страны.
«Некоторые эксперты считают, что WikiLeaks кто-то специально «надувает», – сказал Владимир Путин в интервью известному телеведущему Лари Кингу. – «Надувает» авторитет этого сайта, чтобы потом использовать его в каких-то своих политических целях. Это один из возможных вариантов, и таково мнение экспертов, которое и у нас тоже распространяется. Я думаю, что если это не так, то это говорит о том, что дипломатической службе нужно внимательнее следить за своими документами. Такие утечки бывали и раньше, и в прежние времена. Никакой катастрофы я в этом не вижу».
ПОПЫТКИ ОТРИЦАТЬ ОЧЕВИДНОЕ
Уравновешенная реакция российских руководителей объясняется среди прочего тем, что по одному из самых существенных расхождений с Западом «слив» на сайте WikiLeaks, если смотреть на него без предвзятости, окончательно подтвердил правоту позиции и действий нашего государства. Речь идет о войне 08.08.08 – прежде всего о ее начале, когда именно Россию пытались представить вероломным агрессором. Теперь это сделать стало практически невозможно, а все попытки найти в опубликованных депешах дипломатов хоть какие-то обоснования того, что, быть может, развязала войну все-таки Москва, выглядят откровенно неуклюжими.
Вот, например, какой вышла подобная попытка у британской газеты Guardian. Издание замечает, что еще в 2007 году посол США в Тбилиси Джон Теффт докладывал в Вашингтон: выявленные им за последние годы факты позволяют предположить, что Россия «агрессивно планирует в Грузии тайную игру». По его мнению, одной из задач Москвы было отстранение от власти президента Грузии Михаила Саакашвили. Однако «более долговременная задача заключалась в том, чтобы Грузия отказалась от евроатлантической ориентации и вернулась в сферу влияния России», – сообщал посол в своем послании Госдепу. И приводит перечень связанных с Грузией операций, организованных, по его мнению, Россией. В частности, по данным посла, речь идет о ракетных обстрелах, покушениях, а также «многих менее масштабных операциях».
Теффт предположил также, что Россия оказывает военную помощь Абхазии и Южной Осетии. Это, разумеется, должно было восприниматься тогда как преступление на фоне легитимной военной помощи Тбилиси со стороны США и некоторых других стран. А кроме того, посол уведомлял Вашингтон о проводимой российскими секретными службами кампании по дезинформации, направленной против президента Саакашвили, заявляя, что он якобы страдает от «параноидальных дисфункций». Правда, данное сообщение ушло за океан еще до того, как сам Мишико предстал перед всем миром жующим собственный галстук┘
И все же Guardian даже сейчас приходит к выводу, что новые документы могут возродить споры о том, кто именно виноват в зарождении конфликта 2008 года, который окончился войной. Мол, русские утверждают, что причиной конфликта стали действия Саакашвили: он двинул танки, чтобы захватить Южную Осетию, и России пришлось провести контроперацию, чтобы защитить жизни россиян. Саакашвили, в свою очередь, настаивает на том, что ему пришлось действовать в ответ на российскую провокацию.
Но давайте смотреть на вещи трезво: кто-нибудь сегодня готов серьезно относиться к трактовкам, заявлениям и разъяснениям тбилисского режима? В тех же материалах WikiLeaks огромная масса свидетельств, подтверждающих, что американские дипломаты, да и многие западные СМИ оказались полностью дезориентированными, всецело и безальтернативно доверившись информации, которую предоставляла грузинская сторона. И никто из авторов переписки не рискнул опровергнуть содержание своих посланий.
ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ НАЧАЛОСЬ
К счастью, большинство авторитетных изданий и экспертов сосредоточились на просчетах американской дипломатии в августе 2008 года. Слепо доверяя представителям официального Тбилиси, сотрудники посольства США в Грузии игнорировали информацию из любых других источников.
Газета The New York Times обращает внимание на весьма показательные факты. Например, в одной из депеш говорилось: «Днем 7 августа заместитель министра обороны Бато Кутелия сообщил послу, что грузинские войска находятся в повышенной боевой готовности, но развертываться не будут». В это время тяжелая военная техника грузинской армии «уже двигалась в зону конфликта», причем люди из посольства лично наблюдали, как по шоссе в северном направлении движутся примерно 30 автобусов с людьми в униформе, и об этом тоже сообщили в Вашингтон. Тем не менее «первоначальное впечатление» американских дипломатов, о котором они доложили в центр, состояло в том, что таким образом Грузия лишь «демонстрирует свою решимость».
Издание отмечает, что на самом деле 7 августа в 23.35 Грузия нанесла ракетно-артиллерийский удар по Цхинвали... «прервав перемирие, которое сама же менее чем за пять часов до того и объявила». На следующее утро в Вашингтон ушло очередное донесение, где, в частности, говорилось: «У Грузии не было намерения ввязываться в этот бой, но Южная Осетия ее спровоцировала, и ей пришлось ответить, чтобы защитить граждан Грузии и свою территорию». Администрация Буша во всеуслышание воспроизвела эти «исключительно смелые» заявления.
Причем в донесении не содержалось доказательств провокации со стороны осетин. Дипломаты «продолжали полагаться на однобокую информацию, включая преувеличенные Грузией данные о количестве жертв и характеристики, которые Саакашвили давал действиям российской армии».
«К 2008 году, когда этот регион скатывался к войне, информации из источников, не зависимых от грузинского правительства, не придавалось значения или она не включалась в содержание важных телеграмм, – констатирует NYT. – Официальная грузинская версия происходивших событий поступала в Вашингтон в основном без перепроверки». Время показало, что такой односторонний подход был ошибочным, делает вывод издание. В итоге «подготовленная американцами грузинская армия была подвергнута унижению на поле боя и бежала, а Запад и Россия в значительной степени говорили на разных языках».
Однако сейчас мы можем говорить о существенно изменившихся оценках событий того времени, о все более очевидном стремлении Запада и России говорить на одном языке. Не будем лукавить, публикации на WikiLeaks только способствуют этому процессу, каким бы критическим ни было наше отношение непосредственно к процедуре поступления материалов на скандальный сайт. Он заставляет многое переосмыслить миллионы людей, привлекает внимание к тем, чье толкование причин кризиса на Южном Кавказе было еще недавно гласом вопиющего в пустыне. Вернее – в евро-атлантическом пространстве.
ПОБЕДИЛА ЧЕСТНОСТЬ
В редакции «НВО» с огромным интересом прочитали комментарии Патрика Армстронга на американском сайте «Russia: Other Points of View». Он пишет: «Я работал дипломатом. Я писал телеграммы, подобные тем, что были обнародованы Wikileaks, и многие из них читал┘» Нам хотелось бы привести его оценки войны в Южной Осетии максимально полно, но не позволяет газетный формат. Поэтому желающих прочитать текст целиком отсылаем к сайту ИноСМИ.RU, где есть русский перевод. А со своей стороны, приводим наиболее яркие, на наш взгляд, цитаты.
Итак, Армстронг пишет: «Читая сообщения из Грузии, я удивился тому, насколько наши дипломаты полагались на официальный Тбилиси. Они что, никогда не беседовали с Окруашвили или с Кицмаришвили? Эти люди могли бы сообщить им о том, что завоевание Абхазии и Южной Осетии всегда входило в планы грузинского руководства┘ Ни в одной просмотренной мною корреспонденции нет ни единого, даже мимолетного упоминания о точке зрения осетин. Но в этом-то и заключается первородный грех, главная ошибка, превратившаяся в аксиому: сталинские границы священны и неприкосновенны, а осетины – это просто российские марионетки».
Далее приводится такая выдержка из депеши посольства США: «Саакашвили, сказавший послу, что он был в Гори, когда в центре города упала русская бомба, подтвердил, что грузины решили начать продвижение вперед лишь после того, как обстрел усилился, а русские начали сосредоточивать войска в северном конце Рокского тоннеля». А представительство США в НАТО так оправдывало позицию коллег в Тбилиси: «Что крайне важно, в своих расчетах они учитывали информацию о том, что российские войска уже выдвигались через Рокский тоннель в Южную Осетию. Ткешелашвили подчеркивала, что российское вторжение не могло быть ответом на грузинское наступление против Южной Осетии, потому что русские начали выдвигаться раньше грузин». Но задумайтесь, вопрошает Армстронг, могла ли Грузия начать марш в надежде на то, что ее войска обгонят русских в 60-километровой гонке до Цхинвала, зная, что те свое выдвижение уже начали?
Однако посольство в Грузии продолжало пассивно докладывать о том, что ему говорили: «обстрелы больниц»; «русские казаки стреляют в местных грузин и насилуют женщин/девушек»; «грузины за сутки понесли страшные потери (исчисляемые тысячами)»; «российские вертолеты стреляют сигнальными ракетами по лесам вблизи Боржоми, пытаясь их поджечь»; «Россия стреляет по мирным жителям в Гори и Цхинвали»; «Русские Ту-22 на 95% наносят удары по гражданским объектам»; «русские насилуют женщин и убивают тех, кто оказывает сопротивление»; «русские вывозят с захваченных грузинских объектов все ценное, включая унитазы».
Во многих телеграммах сообщалось о попытках добиться от НАТО выступления с общим заявлением в осуждение России, а также отмечаются разногласия между странами – членами альянса. С одной стороны, «Латвия, а вслед за ней Эстония, Литва и Польша выдвинули на первый план совместное заявление своих президентов о кризисе, а также призвали союзников поддержать эту декларацию... Болгария согласилась с этой идеей незамедлительно». Но не все клюнули на утверждение Вашингтона о том, что войну начала Осетия или Москва: «Венгрия и Словакия призвали НАТО принять во внимание ту роль, которую сыграла Грузия в начале этого конфликта. Они высказали предположение, что Грузия напала на Южную Осетию безо всяких провокаций». А по поводу Германии даже было написано, будто она, «как попугай, повторяет российские доводы о том, что это Грузия виновна в возникшем кризисе». Американские дипломаты назвали ее «лидером пророссийского лагеря». Может быть, предполагает Армстронг, сомнения Берлина были связаны с тем, что Spiegel стал единственным западным средством массовой информации, все понявшим и описавшим правильно: «Саакашвили на 100 процентов лгал всем нам, европейцам и американцам».
И лишь много месяцев спустя New York Times и Би-би-си среди прочих начали отказываться от репортажей с подачи Тбилиси. Но ведь начали!
«Во время войны у меня взяли интервью корреспонденты Russia Today, – вспоминает Патрик Армстронг, – и я тогда сказал, что, сидя за компьютером в своем подвале в Оттаве, которая находится очень далеко от центра мира, я гораздо лучше понимал происходящее, чем Вашингтон. Я также сказал, что эта война станет для Запада хорошей проверкой его представлений и оценок на соответствие действительности, когда будет понятно, что московская версия произошедшего гораздо лучше соответствует этой действительности, нежели тбилисская. Так и получилось».
Что ж, остается сказать огромное спасибо за последовательность вам лично, мистер Армстронг, журналу Spiegel, телекомпании Russia Today – всем, кто пытался противостоять чудовищному шквалу лжи, захлестнувшему Америку и Европу тогда, в 2008-м. А теперь еще можем поблагодарить и WikiLeaks за то, что предоставил фантастическое количество подтверждений правоты по-настоящему честных людей, добросовестных журналистов.
Дарья Гармоненко 
