Олег Булатов В «НВО» идет интересная дискуссия о 130-мм артиллерийском комплексе А-222 «Берег», принятом на вооружение в 2003 году. Этот комплекс создавался и испытывался 26 лет, что весьма характерно для отечественного оборонно-промышленного комплекса в настоящее время. Этому посвящены статьи, появившиеся в 2004 году в «НВО»: А.А.Перчуна «Все началось с технического задания» (№ 28) и «Беззащитный «Берег» (№ 43), а также И.В.Ковшова и Е.А.Снегирева «Берег» послужит еще четверть века» (№ 39).
Из-за небольшой потребности в количестве комплексов их производство (даже в том случае, если комплекс будет востребован) обойдется весьма дорого.
Выбор 130-мм калибра в 1976 г., на наш взгляд, был ошибочным, хотя в его пользу говорят весомые аргументы. Во-первых, это основной флотский калибр, и тем самым достигается внутривидовая унификация береговой и корабельной артиллерии, удешевляется производство. Во-вторых, соблюдается принцип, по которому каждый начальник обеспечивает всей номенклатурой МТС своих подчиненных.
Против этих аргументов говорят следующие факты: во-первых, с 1950-х годов в Сухопутных войсках в соединениях и частях РВГК, в комплектах артиллерии объединений уже стояла на вооружении 130-мм пушка М-46. Кроме того, она поставлялась на экспорт более чем в 40 стран и модернизировалась в нескольких странах, т.е. было налажено производство боеприпасов, а также накоплены их большие запасы. Однако выстрелы к А-222 и М46 невзаимозаменяемые. Пришлось развертывать новое производство.
При этом необходимо иметь в виду, что воевать комплекс «Берег» будет на суше, в составе группировки артиллерии морской пехоты и общевойскового соединения (объединения), а выстрелов к его орудию ни у артиллерии морской пехоты, ни у артиллерии мотострелковых (танковых) соединений нет.
О неудовлетворительных характеристиках РЛС как основного средства разведки комплекса уже достаточно сказано в материале А.А.Перчуна, кроме того, можно отметить следующее. Радиолокационная станция, расположенная на центральном посту, сама по себе является важной целью для огневого и радиоэлектронного поражения противника. С выходом ее из строя комплекс способен выполнять задачи только прямой или полупрямой наводкой в условиях видимости цели в оптическом диапазоне.
Учитывая большую приведенную площадь поражения САО (около 710 кв. м), что примерно в 5 раз больше, чем у САО «Мста-С», следует признать, что такая цель для корабельной артиллерии ВМС (НАТО) окажется весьма легкой добычей. Необходимо помнить, что кроме огромных линейных размеров, в которые трудно промахнуться, САО имеет лишь легкое бронирование боевой рубки, а кабина водителя, двигатель, агрегат питания и др. агрегаты брони не имеют. В таких условиях комплекс будет поражен не только при прямом попадании, но и осколочным полем. То же касается и РЛС комплекса, без которой он окажется «слепым». В бою такой комплекс перестанет существовать в кратчайшие сроки.
Очевидно, что в составе комплекса должны быть и другие средства разведки, например, беспилотные летательные аппараты (БЛА). Кроме того, система управления комплекса должна позволять в автоматизированном режиме взаимодействовать со средствами разведки и огневого поражения других видов (родов войск) ВС РФ в режиме времени, близком к реальному. Необходимость такого взаимодействия подтверждена и реальным боевым опытом, например, в ходе захвата Фолклендских (Мальвинских) островов ВС Великобритании (1982 г.) и действиями морской пехоты США в зоне Персидского залива (1991 г.). Тогда основным способом проведения морских десантных операций была принята загоризонтная ночная высадка. При этом широко применялись (особенно в передовом эшелоне) высокоскоростные корабли (суда), вертолеты для высадки воздушных десантов на берег и в глубину обороны. Очевидно, что в подобной ситуации без тесного взаимодействия комплекса «Берег» в ходе ведения противодесантной обороны с войсковой, а прежде всего – с артиллерийской разведкой его применение будет по меньшей мере неэффективно.
Еще одним серьезным недостатком комплекса «Берег», который признан и специалистами флота, является отсутствие транспортно-загрузочных (заряжающих) машин (ТЗМ). Имеющимся в САО запасом боеприпасов комплекс способен выполнять лишь до двух типовых огневых задач, что не соответствует требованиям к артиллерии, участвующей в ПДО, а пополнение боезапаса в ходе боя не предусмотрено.
Необходимо отметить, что ТЗМ, кроме своего основного назначения, выполняют существенную роль при организации самообороны огневой позиции, поскольку на них предусмотрено размещение дополнительного вооружения. На всех машинах должны иметься крупнокалиберные пулеметы для усиления самообороны огневых позиций от нападения разведывательно-диверсионных групп, пехоты и низколетящих воздушных целей противника. Кроме того, на четных номерах машин необходимо иметь ПЗРК типа «Игла» («Стрела»), а на нечетных – съемно-носимые ПТРК для поражения танков, БМП, БТР, ПТРК и др. огневых средств противника.
Специфика действий расчетов ТЗМ такова, что в первую очередь в бою расходуются боеприпасы из этих машин (в них должно быть размещено не менее 2–3 боекомплектов), а во вторую – из боеукладок САО. Поэтому ТЗМ, по мере того как выстрелы из них будут израсходованы, самостоятельной колонной убывают на склад боеприпасов. На маршруте по пути следования колонны ТЗМ возможны ее столкновения с разведывательно-диверсионными группами, с засадами, прорвавшимся бронеобъектами противника, с тактическими воздушными десантами, они могут быть атакованы боевыми вертолетами и штурмовиками противника. Именно по указанным выше причинам на ТЗМ необходимо иметь дополнительное вооружение, а применение обычных грузовых автомобилей, по всей видимости, неприемлемо.
Отдельно следует остановиться и на такой важной характеристике, как дальность стрельбы. Об этом убедительно сказано в статье А.А.Перчуна, но, несмотря на общемировую тенденцию – стремление к увеличению дальности стрельбы, что обеспечит ведение разведывательно-огневых (бесконтактных) действий, при создании комплекса А-222 был сделан шаг назад. Его дальность ограничена 23 км (эффективная – до 20 км).
К максимальной дальности стрельбы разрабатываемых артиллерийских комплексов предъявляются следующие требования: до 30 км обычным осколочно-фугасным снарядом, до 40 км – осколочно-фугасным снарядом с донным газогенератором и до 50 км – управляемым артиллерийским снарядом. Примерно такие же требования по максимальной дальности стрельбы предъявляются и к ствольной полевой артиллерии армии развитых стран мира на ближайшие 10–20 лет. Уже по этой важной характеристике артиллерийский комплекс А-222 «Берег» никак не может быть по праву назван оружием XXI века.
