Орудие или миномет?

Статья Владимира Одинцова (НВО # 32, 2003 г.) не порадовала своей новизной. Автор ни слова не говорит о подсистемах автоматизированного управления, боевого и технического обеспечения. Без них артиллерия воевать не может в принципе. Вопросы создания высокоточных боеприпасов (ВТБ) для новых орудий даже не рассматриваются, хотя именно ВТБ могут кардинально решить проблему повышения огневых возможностей артиллерии. А утверждения о каких-то виртуальных боеприпасах "калибра 152-мм с зарядом ВВ 12 кг" вызывают сомнения. За годы нашей службы мы не раз были свидетелями приема на вооружение новых боеприпасов "повышенного могущества". При этом они должны были обладать поражающим действием в 1,3-1,5 раза выше, чем существующие. На деле, если достигалось увеличение поражающего действия снаряда на 10%, это считалось успехом. Или такой факт: в Чечне подразделения, вооруженные самой новой на сегодня 152-мм гаубицей "Мста-С", воюют одним осколочно-фугасным боеприпасом, эпизодически применяя УАС "Краснополь". Почему? Да автор ответил сам: "Задержка только за финансированием". Поэтому и новые арткомплексы, комплексы автоматизированного управления, разведки и т.п. разрабатываются по 10-15 лет и более.

ЧЕМ ВООРУЖИТЬ БАТАЛЬОН?

Интересно было ознакомиться с "обликом орудия "Тверь". Однако в тексте нет тактико-технических характеристик (ТТХ), приведена только масса (НВО # 12, 2003 г.) - 300 кг. На приведенном фото не просматривается орудийный щит, об отсутствии которого у миномета так сокрушается автор. Расчеты орудий не прикрыты ничем, а противооткатные устройства орудия не имеют защитного кожуха. А ведь расчеты и сами орудия будут первоочередными целями для всех огневых средств противника.

Очевидно, что конструкция орудия с низкой линией огня и при отсутствии раздвижных станин принципиально не может обеспечить приемлемых углов обстрела в вертикальной (навесной и мортирной стрельбе) и горизонтальной плоскостях. Хотя на поле боя этим артиллерийским орудиям придется быстро переносить огонь на фланги роты и даже в тыл, а также выполнять задачи в условиях, когда требуется вести стрельбу по навесной, мортирной траектории. После нескольких выстрелов сошник наглухо врывается в грунт, и, как показывает опыт, вырвать его из земли и "в критических ситуациях осуществить перекатывание его силами расчета на дистанцию 100-200 м" будет весьма нелегкой задачей.

На фотографии нельзя рассмотреть прицельных приспособлений. Поэтому будет ли способно это орудие выполнять задачи с закрытых ОП или только прямой наводкой, ответить нельзя. Также нет ответа - сможет ли это орудие выполнять задачи ночью, в тумане и других условиях ограниченной видимости.

Из текста статьи следует, что "буксировка должна осуществляться всеми штатными армейскими автомобилями, включая "УАЗ-469", в условиях бездорожья, крутых подъемов, выработанных моторесурсов двигателей". Но и эти утверждения не выдерживают критики. Важный вопрос здесь - совпадает ли ширина колеи автомобиля и орудия. Если нет - то, как показывает практика, орудие будет постоянно переворачиваться, особенно в заданных автором условиях. Так было со 100-мм противотанковой пушкой Т-12 "Рапира", ее пришлось модернизировать. Так появилась пушка МТ-12. Кроме того, единая ширина необходима и для преодоления минных полей по одной колее. Расчет орудия - командир, наводчик и минимум два орудийных номера плюс водитель - итого пять человек с приборами, личным стрелковым оружием, средствами химзащиты, вещмешками и т.п. Весь объем салона "УАЗ-469" (и заднее отделение) будет занят. А где возить боеприпасы? Необходимо отметить по опыту боев в Чечне, что карбюраторные двигатели в горных условиях теряют до 50-70% мощности. Кроме того, все штатные армейские автомобили не предназначены для действий в цепи роты, на переднем крае, так как не имеют бронезащиты.

Предложенный вариант самоходного 82-мм (120-мм) миномета представляется наиболее рациональным огневым средством роты (батальона) в нынешних экономических условиях. Тем более что этот 82-мм минометный комплекс уже стреляет, а для установки в МТЛБ 120-мм миномета не требуется больших затрат, поскольку должна осуществляться параллельно с капитальным ремонтом тягача. И затраты становятся минимальными. Зато появляется бронезащита (у "Твери" ее нет вообще), боеприпасы размещаются внутри машины; подразделение оснащается малогабаритным комплексом автоматизированного управления (МКАУ) от командира батареи до командира миномета (на миномет устанавливается терминал МКАУ). Это позволит: вести разведку; после засечки цели в считаные секунды готовить данные для каждого орудия (миномета), которые будут отражены на терминале командира орудия (миномета); после засечки первого разрыва через 5-7 секунд снаряд (мина) уже вылетает из ствола, начинается огневое поражение цели. МКАУ обеспечивает наведение управляемых снарядов (мин) на цель с первого выстрела. Остается возможность выполнения огневых задач с грунта, а учитывая опыт боевых в Афганистане и Чечне, силами расчета в минимальное время он разбирается и переносится личным составом своими силами, в том числе в горах. При этом мотострелки или десантники несут в вещмешках по одной мине (3,1 кг). Так действовали наши подразделения в отрыве от главных сил, в рейде, в обходящем отряде и т.п. Наличие даже одного миномета в таких условиях множество раз позволяло иметь успех против превосходящего противника и спасало жизни наших бойцов. И если для автора является жестким ограничением масса орудия, то масса 82-мм миномета 2Б14-1 в боевом положении 39 кг, а ротной "Твери" - 300 кг. Миномет реально разбирается и переносится силами расчета, а "Тверь" - нет.

В настоящее время к 82-мм миномету разработана осколочно-фугасная мина, по своей мощи аналогичная мине калибра 120-мм. В горной местности, в городе и т.п. условиях минометы способны "достать" противника на обращенных к нам и обратных скатах гор (за зданиями, в зданиях и перед ними), в окопах, щелях и т.п. Скорострельность 82-мм миномета 2Б14-1 составляет 24 выстрела в минуту, а взвода - в 3 раза больше, т.е. 72 мины накроют цель за минуту.

Как батальонное артиллерийское средство за рамками дискуссии почему-то остался 82-мм автоматический миномет 2Б9М, отлично зарекомендовавший себя в Афганистане. Главные его достоинства - это высочайшая в мире скорострельность - 100-120 выстрелов в минуту, огромный диапазон углов обстрела по вертикали от -1 до +85 градусов, а в горизонтальной плоскости ╠30 градусов. При этом "Василек" прекрасно сочетает боевые свойства артиллерийского орудия и миномета, т.е. способен выполнять огневые задачи настильной, навесной и мортирной стрельбой. Его вес всего 632 кг, или на 112 кг больше "перспективного" орудия из семейства "Тверь" батальонного звена, что, на наш взгляд, не имеет принципиального значения. Наверно, можно проработать вопросы модернизации этого миномета в отношении увеличения дальности стрельбы, эффективности боеприпасов, автоматизации управления и др. Все эти мероприятия можно провести в минимальные сроки и при минимальных затратах, т.к. существуют реальные разработки новых боеприпасов в этом калибре и МКАУ. Кроме того, у предприятий ОПК имеется солидный научно-технический задел по постановке миномета 1Б9М на бронебазу.

ГОРНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ

Да, мы согласны с автором в том, что восстанавливать горную артиллерию необходимо даже "не вчера", а "позавчера", когда советские войска находились в Афганистане. Поддерживаем Владимира Одинцова в вопросе разработки ротного артиллерийского комплекса. Только начинать эту работу надо с выработки тактико-технических требований к облику орудийного комплекса, а на их основе - разрабатывать технические требования к орудию. В данном случае получилось все наоборот. Опыт более чем тридцатилетней работы НИЦ РВиА с предприятиями ОПК однозначно свидетельствует, что только при тесном взаимодействии военных и гражданских специалистов, начиная с этапа составления тематической карточки на НИР, могут быть достигнуты цели этой работы. В противном случае будут зря потрачены время, средства, материалы, а результат гарантированно достигнут не будет. К сожалению, за последние 15 лет таких примеров достаточно много.

Владимир Одинцов, по всей видимости, не обладает информацией о конкретных работах в ОПК, о выделенных на них ассигнованиях, сроках разработки комплексов (систем, образцов), поэтому и возникает столько вопросов. Создается впечатление, что мы говорим на разных языках даже в терминологии, с которой вольно обращается автор. Например, такое выражение, как "региональный конфликт" в Военной доктрине РФ отсутствует. Пехота в ВС РФ есть, но только морская. Не вполне понятен калибр и масса орудий батальонной артиллерии. Так, в статье ("НВО" # 12, 2003) - 520 кг (120-мм орудие), а в следующей ("НВО", # 32, 2003) - 800 кг (122-мм) и 520 (120-мм); в этот же промежуток времени масса полковой "Твери" уменьшилась с 1050 кг до 1000 кг. Где же истинные характеристики? Для нас очевидно, что хотя масса орудий и является важной характеристикой, но превращать ее в фетиш просто некорректно. Даже ротную "Тверь" весом 300 кг на руках в горы не затащить. Немаловажным вопросом при действии роты является нагрузка на каждого бойца, включая офицеров. Для выживания в горах и ведения боевых действий она составляет 40-50 кг, включая стрелковое оружие, боеприпасы, продукты и снаряжение. При этом каждый мотострелок или десантник несет одну мину, а расчет еще и разобранный миномет. А если учесть габаритно-массовые характеристики современных приборов, радиостанций, запасных аккумуляторов и т.п., то нагрузка на артиллеристов-разведчиков, связистов, вычислителей возрастет еще примерно на 40 кг. Это еще раз подтверждает, что горную артиллерию необходимо создавать, учитывая все обеспечивающие подсистемы, а не одно орудие. А к вопросу об авиатранспортабельности следует заметить, что это общее оперативно-тактическое и техническое требование к любому разрабатываемому комплексу (системе, образцу). Это азы, и каждый раз повторять его специалистам не стоит.

ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ

Важнейшим компонентом развития средств вооруженной борьбы начала ХХI века является интенсивное внедрение высокоточного оружия (ВТО). В настоящее время на вооружении ВС РФ и в стадии принятия на вооружение находятся комплексы высокоточного оружия к артиллерийским системам "Краснополь" (калибра 155 и 152-мм), "Китолов" (калибра 122 и 120-мм) и к минометам "Грань" (калибра 120-мм). Из публикации непонятно, будут ли способны орудия семейства "Тверь" применять существующие ВТБ или их применение не предусмотрено?

Предложенное автором семейство "Тверь" по своим калибрам - 100-мм, 120-мм, 122-мм и 152-мм подпадают под Парижский (1990 г.) Договор об ограничении обычных вооружений в Европе. Нельзя не учитывать, что артиллерия роты, батальона, полка - это самая массовая войсковая артиллерия. Да, этот договор давно устарел, наши бывшие союзники уже вступили в НАТО или топчутся у порога. Тем не менее этот документ не денонсирован и остается в силе, и, когда автор говорит "о тысячах таких гаубиц", мы бы рекомендовали учитывать сложившиеся реалии. А пока ВС РФ могут иметь около 6,5 тыс. орудий калибра 100 мм и более в европейской части от Мурманска до Махачкалы. Этим-то и объясняется факт, что основу батальонной артиллерии, в том числе и выполняющей задачи в Чечне, составляют 82-мм минометы. При этом даже в ходе проведения контртеррористической операции в 1999-2000 гг. страны Запада выражали свою обеспокоенность в отношении "нарушения фланговых ограничений" со стороны России по артиллерии на ее южном европейском фланге.

При проведении активной фазы контртеррористической операции в 1999-2000 гг. до половины мотострелковых, воздушно-десантных и рот морской пехоты действовали в отрыве от своих батальонов (полков, бригад), другими словами, они действовали в качестве головных походных застав, в обходящих и рейдовых отрядах, тактических воздушных десантах, на блокпостах и т.п. В этих условиях командир батальона мог усилить их, как правило, только имеющимися у него минометами из состава штатных 82-мм батарей. Соответственно огневая мощь главных сил батальона уменьшалась, и, имея в виду относительно небольшую дальность стрельбы миномета, командир батальона в критические моменты боя далеко не всегда мог обеспечить помощь огнем действующей в отрыве роте, поэтому приходилось вызывать огонь артиллерии, что не всегда возможно исполнить немедленно. По этой причине мы не можем согласиться с утверждением Владимира Одинцова: "В то же время требования по дальности стрельбы, безусловно доминирующие для классической артиллерии, отодвигаются на второй план". Наоборот, они ужесточаются и выходят на первый план.

Обратимся к мнению генерала Геннадия Трошева: "А артиллерийская система "Нона", стоящая сегодня на вооружении той же "крылатой пехоты", во вторую чеченскую кампанию доказала свою так необходимую в горах универсальность".

Санкт-Петербург