В США за 3 января выявлено более 1 млн. случаев заражений COVID-19 – это рекорд за всё время пандемии. Такая статистика вызвана, прежде всего, новым штаммом коронавируса – «омикроном».
Соединённые Штаты, вероятно, пострадают больше остальных от мирового кризиса: последствия затронут рост экономики страны, а финансовые показатели крупнейших компаний, базирующихся как на Западном побережье в Калифорнии, так и на Восточном, в штате Нью-Йорк, будут снижены. Кроме того, потребуется относительно длительное время для восстановления внутреннего американского рынка.
В Евросоюзе (ЕС) ситуация если и лучше, то ненамного. Впрочем, некоторые европейские учёные-исследователи и врачи, в том числе и российские, считают, что нынешняя волна «омикрона» может стать последней, и пандемия закончится уже в 2022 году.
Но пока у нас нет точных расчётов или математических моделей окончания глобальной эпидемии, стоит обратить внимание на геополитический расклад мира. Правительство КНР, например, начало год активнее остальных наиболее влиятельных участников международной политики. Внешнеэкономический и внешнеполитический курс на 2022 год Пекин обозначил весьма чётко и уверенно: помощь нуждающимся странам с вакцинами; существенные инвестиции в зарубежные рынки; отправка китайских врачей и учёных для борьбы с COVID-19 в страны Азии, Африки, Латинской Америки; установление тесных связей с государствами Юго-Восточной Азии (ЮВА) и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Более того, Китай активно применяет инструменты «вакцинной» дипломатии (так же, кстати, как это делают страны Европы и США с Pfizer (ФРГ/США) и Moderna (США)). Всё это, безусловно, крайне положительно сказывается на международном имидже страны.
При этом главное отличие Китая от Запада сегодня в том, что там нет миллионов заражений вирусом в сутки, а также отсутствует необходимость серьёзно тормозить и ограничивать карантинами внутренний рынок (внешней уже заработал довольно неплохо для изоляционистских времён пандемии). Это позволяет Пекину не только конструктивно развивать промышленность, конкурируя с США и ЕС, но и продвигать зарубежное влияние через «мягкую силу» (soft power) в дипломатии и экономике.
Геополитика в новом 2022-м году будет интереснее и динамичнее, ведь пандемия всё-таки движется к завершающей фазе, а значит, ведущим игрокам на мировой арене придётся адаптироваться к постпандемической эпохе постмодерна (вот такая забавная тавтология). Противостояние за глобальное влияние уже идёт между США и КНР. ЕС, в свою очередь, претендует на 3-й центр силы. Великобритания активно поддерживаетстраны Запада, но также и выстраивает самостоятельную международную дипломатию с целью повышения собственного влияния (см. новую концепцию внешней политики «Глобальная Британия»). Россия распространяетвлияние на постсоветское пространство. А Бразилия и Чили уже конкурируют за лидерство в Южной Америке.
Иными словами, мир на пороге новой эпохи международных отношений. Эпохи многосторонней дипломатии «всех со всеми».
Впрочем, по-прежнему остаются главные вопросы – откуда в Беларуси взялись беженцы с Ближнего Востока и Северной Африки? Кто пообещал им лёгкий путь в Германию? Почему беженцы согласились приехать в Беларусь? Какие были основания? Не используют ли этих людей для шантажа ЕС? Зачем? И для чего вообще им было нужно приехать именно в Беларусь?
Президент США Джо Байден опубликовал план государственных расходов на поддержку социально-экономических программ развития страны на ближайшие годы.
Администрация Белого дома планирует потратить почти 2 трлн. долларов на здравоохранение, образование, поддержку малого и среднего бизнеса, а также создание новых рабочих мест с целью ускорения экономического роста и стимуляции внутреннего рынка.
По словам самого Байдена, инвестиционный пакет государственной помощи определит, каким запомнится его президентский срок избирателям в целом.
Конечно, по-своему, американский президент прав. От того, как именно демократическая администрация выйдет из кризиса пандемии, зависит дальнейшее финансово-экономическое развитие США. Восстановление темпов роста ВВП, промышленности и торговли жизненно необходимо Вашингтону из-за геополитической конкуренции с другой державой, претендующий на статус мирового гегемона в XXI в. – КНР.
Вообще говоря, новый план президентских инвестиций в инфраструктуру, защиту климата и социальную сферу можно было бы рассматривать, как резкий поворот демократов влево. Но ведь Байден ещё со времён своей работы в Сенате в качестве председателя комитета по международным отношениям (United States Senate Committee on Foreign Relations) имел репутацию центриста и негативно относился к идее социализма как таковой. (Байден либерал как в вопросах экономики, так и вопросах политики). Более того, многие республиканцы и в период вице-президентства Байдена во времена Б. Обамы считали его «своим» (правоцентристом).
Так что совершенно точно этот пакет помощи нельзя считать уходом в социал-демократическую нишу с целью значительного огосударствления экономики. Американский президент сам часто говорит о важности свободного рынка, сохранения лишь небольшой доли государства в экономике и снижения налоговой нагрузки на предпринимателей (правда, только малых и средних, за счёт крупных). Безусловно, такие транснациональные частные компании, как Tesla, Microsoft, Apple и Facebook (Meta), восприняликрайне негативно призывы Байдена увеличить налоги для монополий. Но нужно понимать, что эти решения принимаются демократами на фоне резкого ухудшения экономической стабильности и кризиса пандемии, а не в угоду левым радикалам.
Иными словами, фактически либерал Байден принимает экстренные решения о помощи гражданам США ради спасения той самой рыночной экономики, адепты которой критикуют президента за якобы «уклон влево». Ведь именно благодаря таким инвестициям в бизнес, медицину и образование заметно восстанавливается экономический климат внутри Соединённых Штатов, что благоприятно сказывается на показателях роста в будущем. То есть, по сути, принимая довольно левые решения в момент финансового кризиса, Байден как раз-таки спасает либеральную рыночную экономику и свободу предпринимательства, которая является для американцев важнейшей ценностью. Парадокс!
Мы часто слышим, как многие исследователи политической науки и международных отношений называют США «единственной сверхдержавой» XXI в., новым «центром силы». Кто-то ставит под сомнение это утверждение, кто-то говорит о нескольких потенциальных сверхдержавах (США, КНР, ЕС, Индия и др.), а кто-то отказывается от этого термина вообще и предпочитает слово «многополярность». Но очевидно одно – Джо Байден в настоящий момент принимает именно такие внутриполитические и внешнеполитические решения, какие и должен со всей ответственностью принимать президент настоящей сверхдержавы. Сверхдержавы не на словах, а на деле. Именно поэтому так важно серьёзно анализировать антикризисную стратегию демократической администрации. От неё во многом зависит будущее не только США, но и всей системы международных отношений в постковидную эпоху.
Что ж, посмотрим, что получится у старого-доброго Джо!
Председатель Общероссийской общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Владимирович Ванеев решил мне тут парировать утверждая, что 150 человеческих жизней не стоят повышения стоимости владения легальными «стволами» для 6 миллионов россиян, развлекающихся на досуге убийствами животных и стрельбой по тарелочкам. Не углубляясь, в очередной раз, в объяснение технических решений, предлагаю господину Ванееву назвать стоимость, в которую он оценивает гибель одного ребенка, застрелянного пермским или казанским психопатами. И ответить на вопрос: если ужесточение контроля за «белым» оружием, из которого Тимур Б. и Ильназ Г. как раз и расправились со школьниками и студентами, такая нестоящая мера, с учётом наличия рынка криминального «огнестрела», то есть ли смысл латать ямы на отдельно взятом уездном перекрестке, когда в целом по стране «дураки и дороги»?
А может ну её эту авиационную безопасность, всякие сканеры, досмотры, запреты на провоз жидкостей большого объёма – самолёты ведь давно не захватывали? Дойдём до абсурда – армия с полицией тоже не всем пригождаются, ведь абсолютное большинство никогда не становилось жертвами преступлений?
Для тех, кто всё же пожелает погрузиться в тему – здесь моё предложение по направлению технического решения (ни слова о ПО, кстати).
Также для особо интересующихся можно отыскать материалы разработок экспертов НПО МВД России «Специальная техника и связь» 2018 года по этому же вопросу.
И повторюсь... Я не против гражданского оружия. Да и стрельба из пневматической винтовки – вообще единственный вид спорта, в котором мне удалось достигнуть идеального сочетания результатов и удовольствия. Но ВСЕМ нам ВСЮ жизнь придётся оплачивать «страховки от дураков» за ВСЁ общество. Такова особенность демократического строя. Я готова поступиться личными интересами, привычками, деньгами, комфортом ради того, чтобы где-то в Татарстане или Перми жили, взрослели, влюблялись, создавали семьи и каждый вечер засыпали с улыбкой какие-нибудь совершенно незнакомые мне мальчик или девочка. И это их будущее не оборвалось в один момент, из-за того, что кто-то из отморозков легально приобрёл легальное оружие и смог донести его до школы.
Что же касается финансирования системы контроля, то на это прекрасно найдутся деньги в казне богоспасаемого государства. Например, за счёт сокращения расходов на приобретение ковровых дорожек в здания администраций и финансирования банкетов для чиновников.
Не стоит удивляться, что США якобы сорвали военную сделку одного из важнейших союзников – Франции – с Австралией и внезапно, вопреки здравому смыслу создали мощный международный альянс Вашингтон-Лондон-Канберра. Возможно, со стороны шаг американской администрации действительно смотрится, как эгоистичная попытка помешать договору о поставках военной техники Парижа в Канберру. Но на деле всё гораздо сложнее.
Очевидно, что Байден действует на опережение, его главная цель – любой ценой сдерживать непропорционально существенное влияние КНР на развитие мировой экономики и политических процессов. Нарастающее могущество Пекина в мире для Запада гораздо опаснее сиюминутных ссор между Францией и Штатами.
Пандемия COVID-19 значительно снизила возможности коллективного Евроатлантического (Западного) сообщества. И это очень тревожный фактор. Пока несуразный, неуклюжий и непонимающий серьёзности ситуации Трамп призывал бороться с «китайским вирусом» (Chinese virus) при помощи гидроксихлорохина, отрицая опасность новой пандемии, а Джонсон отказывался сажать Британию на карантин, Пекин быстро справился с очагом инфекции в Ухане методами жёсткого (принудительного) карантина и штрафов и начал восстановление финансового положения. Китай получилнеобычайно большой запас времени на восстановление экономики, но что гораздо важнее – Пекин стал более свободен в распространении «мягкой силы» (soft power) при помощи масштабных и привлекательных для большинства развивающихся стран проектов – «Китайская мечта о возрождении китайской нации», «Сообщество единой судьбы человечества» и «Один пояс, один путь». (Запад в это время был занят разрешением катастрофы в сфере здравоохранения.) Эти инициативы, реализуемые под личным руководством председателя КНР Си Цзиньпина за время пандемии, помогли Пекину заручиться поддержкой многих азиатских и африканских стран, включая ЮАР, Филиппины, Сингапур, Вьетнам, Казахстан, Узбекистан, Южную Корею и другие. Кроме того, Китай стремительно идёт в Европу (включая РФ), Африку, Латинскую Америку (торговые, гуманитарно-социальные, финансовые и культурные связи крепнут), создаёт военные альянсы с Москвой и Центральной Азией. Всё это очень настораживает США и лично президента Байдена.
Вообще говоря, пандемия ускорила формирование новой системы международных отношений постмодернистского (может быть, и пост-постмодернистского) типа: теперь не то чтобы каждый сам за себя, но напряжённость между наиболее влиятельными акторами мировой политики только увеличивается. Значит, увеличивается вероятность локальных конфликтов, торговых и идеологических воин. Но что ещё интереснее – эта система напрямую угрожает гегемонии Вашингтона в мировой дипломатии. И Байден это хорошо понимает – отсюда такой поспешный вывод войск из Афганистана (мол, деньги и военную силу сейчас лучше тратить на что-то более стоящее), заключение соглашений с Великобританией и Австралией (явный и открытый союз против Китая), попытка наладить диалог между странами НАТО, проведение саммита QUAD (США, Австралия, Индия, Япония) в противовес саммитам ШОС, сближение с Евросоюзом и Канадой. Если США сейчас не смогут сдержать Китай, заручиться поддержкой ближайших и самых надёжных союзников (а к ним, безусловно, относятся англосаксонские страны – Британия, Канада, Австралия и Новая Зеландия), то Пекин очень быстро переделает геополитику под себя, и мировая коммунистическая идеология с китайской спецификой на каждом континенте будет казаться не такой уж и сказочной фантазией политических исследователей. Китай наступает, и делает это очень, очень быстро! Это всё же очевидно.
В постпандемическую эпоху остаётся лишь 3 мощных актора международной политики – США, КНР и Евросоюз (+НАТО). Остальные игроки либо на вторых планах, либо пытаются встроиться в одну из трёх парадигм (американскую, европейскую или китайскую), либо вообще выбывают из повестки дня. Очевидно, что России в этой системе придётся выбирать, с кем она – с США и ЕС, или же с Китаем. Но если США и ЕС не претендуют на единоличное лидерство, а готовы вести диалог внутри своих систем, совещаться и договариваться, искать новые пути взаимовыгодного сотрудничества, то союз с Китаем означает потерю внешнеполитических амбиций Москвы и полное подчинению Пекину, так как мощность двух стран совершенно несравнима. Тем более, что КНР предпочитает вести единоличную международную политику, оглядываясь исключительно на собственные интересы в дипломатии. Пекин хочет лидерства в мировой политике и экономике, но не хочет этим лидерством с кем-либо делиться.
Впрочем, стоит признать, что Байден одним из первых вошёл в «бархатный постмодерн» современной дипломатии. Остальные либо ещё не осознали изменение глобального миропорядка, либо пытаются представить, что классическая поствоенная система международных отношений до сих пор конструктивна и не нуждается в замене. Такой подход может дорого обойтись всем нам…