Леонид Косалс В 1999 г., по всем официальным и неофициальным данным, в России имел место прирост производства в промышленности, вызванный, по мнению большинства специалистов, макроэкономическими факторами, связанными с кризисом августа 1998 г. Госкомстат РФ за 9 месяцев 1999 г. приводит цифру в 7,5% в сравнении с соответствующим периодом прошлого года, тогда как в ВПК, по данным автора публикации, он был выше - 28% среднемесячного прироста производства в месяц за первый квартал (по официальной информации, 20%) и 12% - за третий.
С середины 90-х гг. это не первое оживление производства. В 1996-1997 гг., по полученным данным, в ВПК также был прирост производства. Однако он оказался сравнительно недолговечным и не очень значительным. Самое главное, оживление не являлось результатом работы жизнеспособного экономического механизма в ВПК и поэтому не привело к стабильному экономическому подъему. Это же относится и к нынешнему оживлению, которое прежде всего является результатом количественных изменений макроэкономических показателей (в первую очередь соотношения рубля и доллара). Это также означает, что нынешнее оживление производства носит неустойчивый характер, не является "самовоспроизводящимся", и при некоторых макроэкономических изменениях (курса национальной валюты и др.) оно прекратится. Пока перемены в производстве заметно не меняют положения предприятий, и его нынешний уровень по-прежнему составляет не более 20-25% от уровня 1991 г.
Хотя из приведенных выше данных следует, что темпы прироста в третьем квартале меньше, чем в первом, все же до конца неясно, как долго и в каком масштабе продлится нынешнее оживление производства. Чтобы понять это, нужно составить социально-экономический портрет предприятий, на которых имеет место прирост, более детально выявить, за счет каких факторов он достигается.
ФАКТОРЫ РОСТА
Важность изучения факторов роста объясняется тем, что экономический рост бывает двоякого качества. Во-первых, на "здоровой" социально-экономической основе, происходящий за счет лучшего использования материальных и финансовых ресурсов, технологического прогресса, развития легального предпринимательства и создания условий для самореализации инноваторов, создания эффективно управляемых устойчивых экономических организаций и т.п. Рост на такой основе способствует решению стоящих перед обществом проблем: уменьшению бедности и неравенства между бедными и богатыми, развитию социальных услуг и снижению социальной напряженности в обществе, росту эффективности экономики, обновлению технологий, сохранению среды обитания, достижению политического согласия между разными группами и т.п.
И возможен экономический рост на "нездоровой" основе за счет разрушения среды обитания, "проедания" накопленного капитала (материального и интеллектуального), усиления конфликтов между разными группами, криминализации общества, развития теневой экономики и т.п. Экономический рост, достигаемый на такой основе, ведет к разрушению культуры и моральных ориентиров общества, к увеличению пропасти между бедными и богатыми, сокращению социальных услуг, усилению социальной напряженности и дезорганизации в обществе и т.п. Иначе говоря, за экономический рост, который происходит на нездоровой основе, приходится платить очень высокую социальную цену, связанную с разрушением и снижением качества работы многих социальных институтов (семьи, культуры, образования и др.).
Поэтому была предпринята попытка изучения факторов роста с целью выяснить, каково же социально-экономическое качество нынешнего оживления производства, происходит оно на "здоровой" или "нездоровой" основе.
Существуют две группы факторов, действующих на уровне предприятия, которые могут стимулировать/ослаблять рост производства (о макроэкономических факторах написано достаточно много, поэтому не будем здесь о них вести речь). Во-первых, это характеристики предприятия (размер, форма собственности и др.). Во-вторых, особенности внешних связей предприятия с непосредственным социально-экономическим окружением (поставщиками и потребителями, кредиторами и заемщиками, местными властями).
На основе данных последнего обследования 1999 г. было изучено воздействие этих двух групп факторов на динамику производства, чтобы выяснить, какие из них способствуют росту, а какие - препятствуют ему. Был проанализирован широкий набор переменных, которые в принципе могут влиять на рост производства. Оказалось, некоторые из тех, что вполне могли бы существенно повлиять на динамику производства, такого влияния, по полученным данным, не оказывают. Например, к их числу относятся доля гражданской продукции, размер зарплаты, масштаб просроченной кредиторской задолженности на одного работающего. В то же время многие из проанализированных нами факторов оказывают значимое влияние и способствуют росту производства.
БЕЗ ГОСУДАРСТВА - ЛУЧШЕ
Наиболее позитивную динамику продемонстрировали предприятия без участия государства, среди которых вообще не было зафиксировано снизивших производства; наименее - государственные, среди которых меньше половины показали прирост производства. Акционерные общества (АО) с участием государства занимают промежуточное положение.
Нет ничего удивительного, что частные предприятия оказываются более мобильными и лучше государственных используют вновь открывшиеся возможности на российском рынке. Тем не менее разрыв между ними очень велик - темпы роста на АО без участия государства в 3,5 раза выше, чем на государственных предприятиях (52% против 15%).
Как известно, последние 2-3 года приватизации в ВПК практически не было. И, насколько известно, органы власти не собираются заниматься ею в дальнейшем. Среди директоров государственных предприятий только 20% либо ведут приватизацию (12%), либо имеют намерения их приватизировать в перспективе (8%). Поэтому нет оснований ожидать, что в ближайшее время фактор собственности послужит ускорителем развития производства.
СПАСИТЕЛЬНЫЙ БАРТЕР
Неожиданным и даже парадоксальным оказалось действие такого фактора, как доля бартера в продажах продукции.
Чтобы изучить действие этого фактора, была построена классификация предприятий на основе ответов директоров на вопрос: "Какая примерно (в %) доля Вашей продукции продается по бартеру?" В среднем оказалось, что эта доля не так уж и велика - 27%. Выяснилось: чем выше доля бартера - тем выше прирост объемов производства. Те предприятия, которые 2/3 своей продукции продают по бартеру, имеют в 2 раза больший прирост объемов производства, чем те, которые обходятся без бартера вообще. Этот факт противоречит общепринятому мнению о бартере как об очевидном зле, показателе отсталости экономики, которое нужно как можно быстрее изжить.
Однако это мнение является не абсолютно верным, оно верно лишь в определенных условиях. Современная рыночная экономика, как она существует в развитых странах, - это денежное хозяйство, что служит одним из важных факторов ее эффективности. Но это применительно только к развитой рыночной экономике, с разветвленной финансовой инфраструктурой и высоким уровнем доверия участников рынка к банкам и государству, гарантирующему стабильность работы всей денежной системы.
Иное дело Россия. Здесь рыночная финансовая инфраструктура находится в зачаточном состоянии, а доверие участников рынка к банкам и государству находится на нуле. В таких условиях бартер - показатель адаптации к сложившейся в стране рыночной экономике. Лучше приспособившиеся, более предприимчивые работают с потребителями более низкого качества, которые не могут расплачиваться деньгами, а не сидят сложа руки в ожидании момента, когда в России будет построена современная рыночная экономика.
Сказанное, конечно, не означает, что в российских условиях бартер имеет только одни положительные стороны. Очевидно, что зачастую он приводит к ухудшению текущей финансовой ситуации, способствует развитию теневой экономики, делает предприятие "непрозрачным" не только для сторонних инвесторов, но и для своих руководителей, так как в условиях бартера невозможно ведение настоящего бухучета, следовательно, нельзя корректно сопоставить затраты и результаты. А значит, в условиях значительно развившегося бартера вообще невозможно осуществлять рациональное и эффективное хозяйство. Тем не менее в нынешнем российском рынке бартер часто оказывается единственной альтернативой обеспечения работы и развития предприятия, единственным способом выхода на новые рынки. В силу этого при всех своих минусах бартер оказывается функциональным, а поэтому и необходимым на какой-то отрезок времени. Задача экономической политики - сократить этот отрезок так, чтобы не привести к новому упадку производства, а наоборот, обеспечить его развитие.
Трудно ожидать, что за счет этого фактора в ближайшее время будет обеспечиваться рост производства, так как финансовое положение оборонных предприятий (как и предприятий промышленности в целом) в последнее время существенно не меняется ни в лучшую, ни в худшую сторону. Видимо, бартер также не будет ни расширяться, ни сокращаться, останется примерно на нынешнем уровне.
БАНДИТЫ ИДУТ В ОБОРОНКУ
Принято считать, что высокий уровень криминализации российской экономики - серьезный тормоз ее развития. Чтобы оценить, в какой мере этот тезис верен для обследованных предприятий ВПК, мы проанализировали различия во влиянии криминальных структур на работу растущих и падающих предприятий. Само это влияние было выявлено с помощью анализа ответов директоров на вопрос: "Насколько существенно влияние криминальных структур на работу Вашего предприятия?" Мы предложили директорам на выбор три варианта ответа, которые распределились следующим образом (%):
- криминального влияния нет - 71;
- криминальные структуры влияют незначительно, воздействуют только на второстепенные вопросы - 27;
- влияют значительно, воздействуют на главные стороны жизни предприятия - 2.
Среди предприятий, на которые влияют криминальные структуры, заметно больше доля растущих - их три четверти, тогда как среди не подверженных криминальному воздействию организаций их всего чуть больше половины. Однако процент роста производства на подверженных криминалу предприятиях в среднем меньше, поэтому в итоге цифры роста в этих двух группах не различаются.
Нет оснований утверждать, что рост производства на предприятиях, подверженных влиянию криминальных структур, происходит за счет финансов этих структур, а значит, имеет криминальное происхождение. Возможно, все происходит наоборот - растущие предприятия вызывают повышенный интерес криминальных структур.
Однако в целом криминальное влияние оказывает тормозящее воздействие на экономическую динамику. По полученным данным, если бы криминальное воздействие было ликвидировано, то в целом рост производства мог ускориться: он коснулся бы примерно 1/5 предприятий и составил приблизительно 22%. Декриминализация имела бы определенные позитивные экономические последствия в виде дополнительного увеличения производства (кроме иных, моральных и правовых, позитивных последствий).
КАРЛИКИ И ГИГАНТЫ БЕДСТВУЮТ
Изучение действия такого фактора, как размер предприятия, показывает, что лучше всего обстоит дело на предприятиях среднего размера, на которых занято от 501 до 2 тыс. работников. Предприятия этой группы росли в 2 раза быстрее, чем большие или малые. Видимо, малые предприятия не имели достаточно средств, чтобы быстро и успешно выйти на рынок, когда после 17 августа 1998 г. он очистился от конкурентов. В то же время большие организации оказались недостаточно мобильными для оперативной реакции на вновь возникший рыночный спрос. В наилучшем положении оказались предприятия среднего размера, которые, с одной стороны, имели определенные средства, а с другой - были достаточно мобильны, чтобы быстро использовать новые возможности.
Размер предприятия - тот фактор, которым в принципе можно управлять достаточно оперативно, увеличивая или уменьшая размер в соответствии с условиями, которые складываются на рынке. При прочих равных условиях, когда нестабильность социально-экономической среды растет, эффективными являются предприятия меньших размеров с более гибкими децентрализованными структурами управления. Однако, чтобы быстро реагировать на сигналы рынка, изменяя оргструктуру и размеры предприятия, от корпуса руководителей нужен достаточно большой опыт работы в рыночных условиях и высокий уровень организационной культуры.
ПРОБЛЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА
Для выяснения того, обладают ли соответствующими навыками руководители обследованных предприятий, был проведен анализ различия в управленческих планах руководителей, их намерениях решать проблемы своих предприятий, которые выяснялись с помощью вопроса: "Что Вы в ближайшее время думаете делать для улучшения положения дел на Вашем предприятии? На что Вы собираетесь направить основные усилия?" Эти планы являются не чисто "умственными конструкциями", а отражают реальную управленческую деятельность руководителей, отражают уже имеющийся опыт и практику работы их предприятий на рынке.
Выяснилось, что намерения директоров растущих и падающих предприятий заметно различаются.
Во-первых, директора растущих предприятий в большей степени ориентированы на реструктуризацию своих организаций, конкретно - на выделение военного производства в отдельное предприятие, а также на смену юридического статуса предприятия, уточнение распределения в системе отношений собственности, устранение нарушений прав акционеров. Среди руководителей, у которых производство падает, вообще нет тех, кто собирается реализовывать эти меры (руководители стабильных организаций занимают промежуточное положение). Это значит, что директора растущих предприятий в большей мере видят преодоление своих трудностей в использовании внутренних резервов.
Во-вторых, руководители падающих предприятий заметно больше стремятся к решению своих проблем за счет внешних средств - расширения экспорта вооружений и военной техники, а также поиска западных партнеров, могущих выступить инвесторами и стать консультантами по работе на внешних рынках. Это, конечно, не означает, что у них вообще нет опыта работы на российском рынке. Просто они хуже к нему адаптировались, не произвели реструктуризацию своих предприятий, не имеют соответствующих планов и пока не могут жить без поддержки извне.
В-третьих, директора падающих предприятий больше заботятся о решении социальных проблем по сравнению с руководителями растущих фирм, что вытекает из анализа их намерений заняться погашением задолженностей по зарплате. Мы привлекли данные о масштабах задержек зарплаты и выяснилось, что чем больше задержка зарплаты, тем меньше директора собираются заниматься ее погашением. Это дает основания предположить, что рост производства объясняется в известной мере забвением социальных целей, в числе прочих факторов он реализуется за счет невыплат зарплаты. Интересно при этом, что сам размер зарплаты заметно не различается на предприятиях разных типов. Все это дает основание говорить, что работники не только не получают выгод от нынешнего роста производства, но, наоборот, скорее имеют от него ущерб.
Также было проанализировано воздействие на рост производства характера складывающихся взаимоотношений предприятий с региональными (областными, краевыми, республиканскими) и местными (городскими, районными, поселковыми) властями. Результаты оказались весьма неожиданными. Если взаимоотношения с местными властями никак не сказываются на росте (поэтому мы не приводим здесь соответствующих данных), то характер контактов с региональной властью оказывается значимым. Среди конфликтующих предприятий заметно выше доля тех, где производство растет, чем среди тех, у кого хорошие отношения с властями. Однако так как масштабы этого роста на каждом из конфликтующих предприятий намного меньше, чем у растущих предприятий, имеющих хорошие отношения с властью, то в итоге группа конфликтующих предприятий имеет в целом те же показатели роста. Из этого вытекает, что расположение региональных властей отнюдь не гарантирует успеха на рынке, а конфликт с ними вовсе не ведет к падению производства. Видимо, те, кто добивается успеха на рынке и расширяет производство, сталкиваются с ограничениями, которые в настоящее время большинство региональных властей накладывает на предпринимательскую активность (ограничения вывоза произведенной продукции с территории региона, запреты на ввоз определенных видов продукции, принуждение к заключению договоров с "уполномоченными" структурами и др.). Эти рамки являются настоящими препятствиями для тех, кто расширяет производство, осваивает новые виды продукции, пытается выйти на новые рынки. Поэтому именно они и вынуждены идти на конфликты с властями.
Проведенный анализ позволил нам составить социально-экономический портрет растущего предприятия. Коротко говоря, это негосударственное предприятие среднего размера, продающее значительную часть своей продукции по бартеру, чьи руководители чаще имеют планы на реструктуризацию своих предприятий, причем более подверженное влиянию криминальных структур и добивающееся роста во многом за счет забвения социальных целей.
Как же с точки зрения вышеназванного оценить то оживление производства, которое имеет место в настоящее время? Вероятно, хотя сейчас и действует ряд "здоровых" факторов, все же баланс пока не в их пользу, и наблюдаемое оживление прежде всего достигается на нездоровой основе, за счет "проедания" материального и интеллектуального потенциала, созданного в предыдущие десятилетия, снижения уровня жизни населения, развития теневого предпринимательства и т.п. факторов.
Конечно, такой рост лучше, чем стагнация, спад и экономическая деградация, которые еще совсем недавно имели место в России. Тем не менее нужно отдавать себе отчет, что даже существенное ускорение экономического роста с прежним качеством не решит проблемы, стоящие перед российским обществом и экономикой. Нужны серьезные институциональные перемены.
Материал подготовлен на основе исследования, проведенного группой социологов ИСЭПН РАН и Лиги содействия оборонным предприятиям совместно с доктором экономических наук, профессором Р.В. Рыбкиной и кандидатом географических наук Ю.А. Семагиным. Всего было проведено 6 опросов в 1-м квартале 1999 г.
