Минатому нечего скрывать

-Николай Павлович, как можно расценить подобные требования к России со стороны иностранных государств?

- Глупость. Сейчас мы готовим ответное послание, в котором объясняем: это наше внутреннее дело - что, в каком количестве и где взрывать (естественно, имеется в виду химическая взрывчатка). Россия не обязана отвечать на подобные вызовы. Тем не менее мировое сообщество - страны, подписавшие Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), в том числе Новая Зеландия, - будет иметь право заявить в Технический секретариат Организации договора в Вене свой протест и на основании подозрений потребовать провести инспекцию любого места, любого государства, где могли проводиться ядерные взрывы. Но все это только после вступления ДВЗЯИ в силу. (Договор принят в 1996 году, на данный момент подписан правительствами 154 стран. Однако для вступления в силу он должен быть не только подписан, но и ратифицирован правительствами 44 стран, имеющих или способных создать ядерное оружие. Пока только 28 из них ратифицировали ДВЗЯИ. Из стран "ядерного клуба", у которых уже есть ядерное оружие, договор ратифицировали только Великобритания, Франция и Россия. - Ред.)

Теоретически группа инспекторов выедет на место предполагаемого взрыва, проверит существующее положение дел в соответствии с оговоренными договором методами инспекции: проба почвы, воды, вплоть до бурения скважин в горной породе, если предполагается, что взрыв был подземным. И на основе полученных анализов установит, был ли ядерный взрыв и когда именно. Чтоб вы понимали, почему я говорю "теоретически", поясню, что если подозрения не подтвердятся, то государство, их высказавшее, должно будет компенсировать материальный и моральный ущерб стране, которую проверяли, а также Техническому секретариату.

Хотя такие инспекции, в общем-то, не очень нужны. Сегодня существуют довольно эффективные средства технического мониторинга за проведением ядерных взрывов с помощью сейсмических станций, разбросанных по всему миру. Наблюдение ведется непрерывно, даже при том условии, что Договор о запрещении взрывов еще не вступил в силу. Могу сказать, что получаемых данных достаточно, чтобы отличить, скажем, сейсмическую активность в результате землетрясения от подрыва химической взрывчатки или того же ядерного боеприпаса.

Правда, есть одно "но". Эта система обнаруживает подрыв боезаряда мощностью около 1 килотонны. Чувствительность измерительных станций находится в зависимости и от свойств вмещающих пород, и от трассы прохождения сейсмосигнала. Именно по этой причине из серии ядерных взрывов, проведенных Пакистаном и Индией в мае 1998 года, не все были зафиксированы. Сегодня существует проблема чувствительности аппаратуры, что влияет на эффективность данного метода. Именно из-за неточности измерений и возникают всевозможные инсинуации по поводу того, что действительно происходит в том или ином регионе мира. Они, в свою очередь, могут стать причиной инспекционной поездки в место предполагаемого взрыва. К России с подобным требованием еще не обращалась ни одна страна.

- В 1996 году была похожая ситуация, тогда Россию тоже обвиняли в проведении ядерных испытаний на Новой Земле. Норвежские сейсмологи зафиксировали колебания почвы, которые расценили как полномасштабный ядерный взрыв, оказавшийся впоследствии землетрясением. Как, по вашему мнению, можно избежать подобных недоразумений в будущем?

- Вы правы. Обвинения строились по принципу "якобы на Новой Земле" и "якобы ядерный взрыв". Именно из-за неуверенности норвежцев, из-за того, что тогда ДВЗЯИ не действовал, инспекционная проверка не состоялась. Потом, когда первый шум стих, ученые разобрались с тем, что это сейсмическое явление, произошедшее не на поверхности острова, а на приличной глубине Карского моря, и оно по своим характеристикам никак не похоже на ядерный взрыв. Тогда все окончательно успокоились. Вопросы к России сами собой исчезли.

Обычно мы даже не пытаемся комментировать или опровергать подобные нападки. Дело в том, что "Минатом априори всегда виноват". Неважно в чем, но виноват. Например, нам могут легко предъявить претензии в том, что мы провели "маленький" взрыв, а он в свою очередь привел к возникновению большого землетрясения┘ Любая наша реакция только стимулирует фантазию обвиняющей стороны. Но всегда есть цифры и факты, которые снимают все вопросы. Надо просто выдержать паузу.

Между прочим, имеется теория, изложенная в ряде научных статей о том, что ядерные испытания защищали Землю от разрушительных землетрясений. Согласно этой теории, в эпоху активных ядерных испытаний землетрясений отмечалось меньше, чем сейчас. Ядерные взрывы как бы раскачивают земные плиты и тем самым снимают напряжение ядра планеты, прежде чем оно перерастет в землетрясение. То есть вот этими встрясками земных плит, пусть даже не систематическими, США, СССР, Франция и Китай спасали планету от катаклизмов. Теория мало доказуемая, но реально существующая.

- В этой связи как вы расцениваете обвинения России в нарушении международных договоров со стороны "каких-то" западных специалистов, но, скажем, не Госдепартамента США? Ведь получается парадокс: чем более открыта политика Минатома в отношении ядерных арсеналов РФ, тем больше к нам претензий со стороны государств, заинтересованных в получение такой информации┘

- Мне кажется, в этих публикациях больше политики, чем науки. Дело в том, что когда существовала "закрытость" этой информации и Минатом (Минсредмаш) не публиковал сведений о ходе работ и проведенных взрывах, к нам не было вопросов - никто ни о чем, кроме специалистов в данной области, не знал. Начиная с 1987 года Минатом начал распространять информацию сначала о готовящихся экспериментах и состоявшихся взрывах, потом о мораториях на испытания, а постепенно мы стали публиковать и материалы о планах работы в этой сфере. После чего началась цепная реакция - повышение требований к нам со стороны иностранных и российских журналистов. Рассказали о чем-то, - ну так расскажите еще, потом еще и так далее┘ А если это "еще" уже государственная тайна, то получается, что мы о чем-то умалчиваем, что-то скрываем┘ В то же время, если мы пытаемся объяснить, что же происходит на самом деле, Минатом сразу же обвиняют в попытках оправдаться в каких-то проступках. Получается замкнутый круг.

Ведь мы неоднократно высказывались и по поводу "подкритических" экспериментов на Новой Земле. Говорили об их экологической безопасности - используется только химическая взрывчатка, а ее сколько заложишь - такой мощности и будет взрыв┘ И я считаю неуместным задавать вопросы России о том, что она делает. С моей точки зрения, у нас гораздо больше моральных прав требовать ответа от представителей США: почему подписанный договор Америка до сих пор не ратифицировала? И опять же это чистая политика, поскольку научная сторона вопроса нам, и не только нам, хорошо известна, мы ее отслеживаем и контролируем, пользуясь отрытыми источниками. Так что дополнительных пояснений нам от других стран не нужно.

- И все же, если, допустим, будет более откровенный обмен информацией между Россией и США о запланированных экспериментах с ядерными материалами, проверках работоспособности ядерных боеприпасов, проведении "подкритических" или "гидродинамических" экспериментов, то, возможно, и вопросов у международного сообщества к нам станет меньше?

- Я не уверен, что это помогло бы. Мы общаемся с американскими учеными и осведомлены об объемах, направлениях и глубине исследований США в сфере проверки безопасности и надежности ядерных боеприпасов. Годовой бюджет подобных исследовательских работ в США составляет 4 млрд. долл. А в России мы имеем на данные цели в 20-30 раз меньше.

Наши задачи очень скромные, мы должны быть уверенны в том, что наше ядерное оружие как фактор сдерживания от внешней агрессии сработает в час "Х", а в мирное время будет полностью безопасно, прежде всего для нас с вами. Американцы решают более широкий спектр задач. Так что чем меньше мы обмениваемся информацией, тем меньше на научном уровне вопросов к сторонам. Специалисты могут судить о реальном ходе событий и по открытым публикациям в научной печати. Этого вполне достаточно. А что касается измышлений в средствах массовой информации, то могу лишь повторить: есть международные договоры, и существует возможность проведения инспекции бывших ядерных полигонов, но в полном соответствии с положениями ДВЗЯИ. Минатому нечего скрывать.

Интервью подготовлено Национальной информационной службой "Страна. Ru".