Валерий Григорян Специалисты, несомненно, отметили, что чего-то действительно принципиально нового из ВВТ Соединенные Штаты в иракской кампании так и не продемонстрировали. О так называемой "магнитной бомбе" было известно достаточно давно, и, кроме того, ее применение, как пишут сами же американцы, не дало ожидаемого результата. Между тем, с помощью высокоточного оружия (ВТО) американцы уничтожили большинство танков Ирака. Естественно, каждый при этом задавал вопрос: а существуют ли в мире средства защиты, которые можно было бы противопоставить мощи американского оружия?
ПОСПЕШНЫЕ ВЫВОДЫ
Со временем, видимо, такой анализ будет сделан по каждому виду вооружений. Сегодня хотелось бы коснуться только бронетанковых войск, которые США впервые, если брать последние военные конфликты с их участием, применяли достаточно широко.
Иракская армия перед нынешней войной имела около 2000 танков, в том числе около 300 Т-72 и 1700 Т-54/55, Т-62 в основном устаревших образцов советского производства. В ходе операции "Шок и трепет" было уничтожено около 500 из них. Со стороны США в войне принимали участие в основном танки М1А1 со 105-мм пушкой и М1А2, имеющие более высокие характеристики и по вооружению, и по защите. Американцы потеряли не более 10 машин. Невольно напрашивается вопрос: не означает ли это существенную разницу в техническом уровне танков?
Ответ кажется настолько очевидным, что некоторые специалисты, даже не пытаясь разобраться в ситуации, уже поспешили заявить о полной потере боеспособности Российской армии, танковый парк которой, по их мнению, однозначно представляется аналогичным иракскому и является, по сути, "бронетанковым хламом". Эти утверждения в большей мере рассчитаны на обывателя и основаны на информации, полученной от людей, незнакомых с современным состоянием дел в танкостроении.
Давайте попробуем все-таки разобраться, исходя из предварительных итогов войны в Заливе 2003 г., каковы реальные боевые возможности современных отечественных и зарубежных танков. Но сначала еще раз обратимся к тактике их применения. Этот момент чрезвычайно важен, ибо Чечня наглядно продемонстрировала, как неверное тактическое использование может свести на нет очевидные преимущества бронетанковой техники.
ЧТО ЕСТЬ "БЕСКОНТАКТНАЯ ВОЙНА"
Результаты последних военных операций, в которых участвовали армии экономически развитых стран, позволяют сделать ряд важных выводов в этой области. И первый заключается том, что традиционные войны с боевым противостоянием войск на линии боевого соприкосновения уходят в прошлое. На смену идет так называемая "бесконтактная война". Впервые ее принципы были изложены в концепции "Воздушно-наземной операции 2000 г." США, принятой затем и в НАТО под аббревиатурой FOFA. В ее основе массированное использование технической разведки над всей территорией противника и высокоточного оружия в глубине вражеской обороны.
Другой важный вывод из результатов последних войн - высокая эффективность применения высокоточного оружия и тенденция к снижению роли обычных вооружений. Если в операции "Буря в пустыне" в 1991 г. ВТО могли использовать лишь 98 тактических самолетов (36 F╜117 и 62 F╜111), то в 2003 г. - вся боевая авиация, участвовавшая в войне (около 600 самолетов). Причем, по американским сведениям, в 1991 г. только самонаводящимися ПТУР Hellfire с вертолетов было поражено 517 иракских танков.
В последние годы все разработки противотанковых средств в развитых странах ведутся только с обеспечением требования "выстрелил и забыл". Создаются высокоточные боеприпасы к ранее выпущенным системам вооружения, благодаря использованию которых даже стало возможным применение в боях против бронированных машин, например, минометов.
НЕ ТАК СТРАШЕН...
Поток информации о могуществе высокоточного оружия и неограниченных возможностях средств разведки вызвал значительный пессимизм среди отдельных военных аналитиков в отношении бронетанковой техники. Даже в США, где хорошо известно об истинных возможностях новых средств ведения войны, появились сведения о прекращении закупок "Абрамсов" из-за недостаточной их защищенности. На страницах зарубежных и отечественных военно-технических изданий, в других СМИ все чаще затрагивается тема, суть которой заключается в вопросе: есть у танков будущее? Как правило, ответ дается отрицательный, по крайней мере, по отношению к существующим бронированным машинам. Это свидетельствует о том, что одна из задач военного и политического руководства США - вызвать "шок и трепет" не только в Ираке - достигла в определенном смысле цели.
В действительности же не все так страшно. Известны различные способы противодействия высокоточному оружию. Самый простой - использовать ложные цели. Между прочим, в 1991 г. Ирак успешно их применял (как и сербы в 1999 г.), и непонятно, почему на сей раз проигнорировал проверенное средство.
Другие решения вытекают из анализа слабых звеньев в высокоточном оружии. Одно из них - информационные системы ВТО. Ведь для надежного захвата целей головками самонаведения необходимо, чтобы величина полезного сигнала от объекта атаки существенно превосходила сигналы от поверхности земли, растительности, искусственных и естественных образований. По американским нормативам, удары самонаводящимися боеприпасами оправданны, если вероятность их попадания в цель превосходит величину 0,8. Понятно, что иначе расходовать сверхдорогостоящие высокоточные ракеты, авиабомбы и артиллерийские снаряды резона нет.
Таким образом, если путем снижения демаскирующих характеристик вооружения и военной техники уменьшить вероятность попадания лишь на 15-20%, то применение ВТО станет проблематичным. Это знают, конечно, и разработчики ВТО. Не зря же в последние годы исчезли публикации о создании в США малозаметных образцов ВВТ и об их защищенности от высокоточного оружия. Хотя со слов бывшего министра обороны США Брауна известно о проведении таких работ. Об опасениях по поводу возможностей нейтрализации ВТО с помощью средств снижения заметности косвенно свидетельствуют настойчивые попытки американских специалистов ознакомиться с эффективностью разработок в этой области, проводимых в России.
Подобная заинтересованность объясняется тем, что еще 20 лет назад у нас появился комплекс средств ("детище" ОАО "НИИ стали"), который позволяет снизить уровень тепловых, радиотепловых и радиолокационных характеристик ВВТ не на 15-20%, а в 2-10 раз, обеспечивая надежную защиту от попадания высокоточных боеприпасов и укрытие в глубине своей обороны. Важно отметить невысокую стоимость комплекса, постоянную работоспособность, отсутствие в нем радиоэлектронных систем, простоту использования, возможность применения на ранее выпущенных образцах ВВТ. Другое дело, что его пока нет в войсках, и сегодня наши танки (как, впрочем, и "Абрамсы" и "Леопарды") беззащитны, особенно со стороны верхней полусферы, откуда ВТО, как известно, в основном поражает цель.
БРОНЯ ВСЕ ЖЕ КРЕПКА
Дуэльных поединков противоборствующих танков в нынешней войне в Ираке, судя по информации, не было, и однозначные выводы о превосходстве одних машин над другими, нужно делать очень осторожно. Ссылки некоторых экспертов на результаты проведенных в 1982 г. обстрелов нашей комбинированной брони израильским 105-мм бронебойным подкалиберным снарядом, показавшим ее слабость, мягко говоря, некорректны, если не сказать большего. И снаряд, и броня ушли за минувшее время достаточно далеко вперед. Уже на следующий год после этих показательных испытаний весь парк Т-64, Т-72 и Т-80 был модернизирован до уровня, обеспечивающего надежную защиту сначала от снарядов 105-мм, а затем и 120-мм пушек.
Как сообщалось в прессе, несколько танков М1А2 были уничтожены ПТУРами, выпущенными обороняющейся стороной. Судя по всему, применялись ракеты российского производства, а именно ПТУРы "Корнет" с тандемной БЧ, легко преодолевающие броню с ДЗ. Значит, не так уж и непробиваема броня западных танков и у России есть чем их остановить.
Уже сейчас наши танки могут быть защищены от ПТУРов типа "Корнет", а также современных бронебойных подкалиберных снарядов танковых пушек калибра 120 мм. И это далеко не предел. Другое дело, что многие новинки в лучшем случае мы видим на опытных образцах. Пока у армии нет денег на их закупку, а значит, наш броневой щит действительно можно обозвать "бутафорским или бумажным".
КОЕ-ЧТО О МОДЕРНИЗАЦИИ
Ряд российских аналитиков считают, что, "сколько ни чисти старый танк, современней он от этого не станет". Вот только западные танкостроители почему-то думают иначе и вкладывают громадные средства, в том числе и в модернизационные программы. Более того, они с успехом совершенствуют не только свои, но и наши машины типа Т-80, Т-72 и даже Т-55, зарабатывая на этом немалые деньги. Уже 20 лет ни США, ни Германия, кроме проектов, не создали новых танков, зато у них идет планомерная модернизация давно известных "Абрамсов" и "Леопардов". За последнее десятилетие только Франция сумела запустить в серию "Леклерк". Однако явных преимуществ он пока не показал, а вот проблем у стран, закупивших эту машину, уже немало.
Война подтвердила, что при проведении сухопутных операций альтернативы танкам нет. Багдад и другие города Ирака разрушались с воздуха, но их взятие осуществлялось танками, и никто другого пока не придумал.
Российский танковый потенциал даже в первом приближении нельзя сравнивать с иракским. А то, что он нуждается в планомерной модернизации, и так уже давно было ясно. Итоги войны лишь четче высветили некоторые из направлений предстоящей работы
Дарья Гармоненко 
