0
37249
Газета Вооружения Интернет-версия

11.07.2019 12:58:00

Литиевая «бомба» для спецподлодки

Как американские «морские котики» лишились своей новейшей субмарины

Тэги: трагедия, баренцево море, шойгу, сша, трамп, пожар, скандал, лошарик, североморск


трагедия, баренцево море, шойгу, сша, трамп, пожар, скандал, лошарик, североморск Атомная многоцелевая подлодка «Гринвилл» (SSN 772) с установленной на ней мини-субмариной ASDS в районе Гавайских островов. 1 июля 2003 года. Фото с сайта www.navy.mil

Трагедия, постигшая отечественную гидронавтику 1 июля с.г., до сих пор будоражит умы экспертов, журналистов и простых обывателей. Впрочем, о том, что произошло в тот роковой день на российской субмарине, какое бы название она не носила, и к какому бы проекту не принадлежала (официально нам это никто так и не объявил), общественность, видимо, узнает не скоро, а то и вовсе не узнает. Причин тому несколько.

Во-первых, потому что плотная пелена секретности окружает как саму военную гидронавтику, так и те образцы вооружения, военной и специальной техники, которые для нее создаются. И уж, тем более, тайной покрыта эксплуатация этих вооружений и техники. Причем это в равной степени касается и зарубежной военной гидронавтики.

Ведь, по большому счету, гидронавты – это глубоководный спецназ флота, способный решать боевые задачи чрезвычайно высокой степени сложности, важности и секретности. И рассказывать об этом, как говорится, широкому кругу лиц – не целесообразно. Военную и государственную тайну еще никто не отменял.

Ну, а, во-вторых, давать подробную информацию о том, что стало причиной трагедии на сверхсекретной подлодке, в открытые СМИ не стоит еще и по другой причине.

Все мы знаем, что любая разведка значительный объем информации черпает именно из открытых источников, после чего ее аналитики на основе тщательно отобранных сведений достаточно эффективно воссоздают картину обстановки в той или иной интересующей их сфере, а военные при необходимости вносят коррективы в реализацию каких-либо своих программ. Поэтому, что называется, баловать военно-морских экспертов из стран – вероятных противников России совершенно не зачем: пусть они учатся на своих ошибках, а не на наших.

В результате пока нам известно только то, что, как указал 4 июля с.г. на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, «основная причина происшествия – это пожар в аккумуляторном отсеке», который затем «получил некое распространение».

Однако, как показывает практика, при любой, даже сверхвысокой степени секретности утечки информации в прессу все же бывают. Причем зачастую они способны привести к серьезным последствиям, в том числе и международного масштаба. Взять, к примеру, ситуацию с обнародованием в СМИ весьма нелицеприятных оценок деятельности президента США Дональда Трампа, данных ему в секретных отчетах послом Великобритании в США Кимом Дэрроком. Последний в результате скандала даже решил уйти со своего поста.

Вот и в нашем случае уже считанные дни спустя после трагедии в российских СМИ стали появляться различные подробности случившегося. Считать их стопроцентно соответствующими действительности, конечно, можно с очень большими оговорками, а то и вовсе не следует, но все же…

В этой связи интерес представляют два материала, опубликованные 9 июля с.г. РБК («Последний поход: из-за чего могли погибнуть 14 офицеров-подводников») и «Фонтанкой» («Огонь, батарея. На подлодке в Арктике загорелся экспериментальный аккумулятор»). В первой статье за подписью Елизаветы Антоновой, судя по всему, впервые утверждается, что на субмарине загорелась литиевая аккумуляторная батарея, а во втором материале, подготовленном Юлией Никитиной, указывается: «То, что у берегов Североморска взорвалась именно литиевая батарея, «Фонтанке» подтвердили пять структурно между собой не связанных источников. К объемному пожару, по нашим данным, привел тепловой разгон аккумулятора, за которым последовала серия взрывов».

В данном материале мы не будем оценивать, верны ли данные предположения или нет. Просто потому, что, как указывалось выше, тема эта настолько закрытая, что с большой долей вероятности пока можно сказать лишь одно: мы мало что знаем о предмете разговора и даже не можем подтвердить, как говорится, на все сто процентов, что трагедия действительно произошла на той атомной глубоководной станции, которую принято называть «Лошариком».

Мы же обратим взор на литий-ионные, или как их еще называют, литиевые аккумуляторные батареи. Об их особенностях, достоинствах и недостатках уже подробно писала и «Фонтанка», и другие издания. Однако, судя по всему, никто пока не вспомнил, что первыми «удар лития» еще более десятилетия назад испытали на себе американские моряки. Ведь именно из-за взрыва такой аккумуляторной батареи была уничтожена новейшая разработка заокеанского военно-промышленного комплекса – сверхмалая подлодка, которая должна была радикально повысить боевой потенциал военно-морской компоненты Командования сил спецопераций (ССО) ВС США.

Речь идет о мини-субмарине, получившей название ASDS. Это аббревиатура от Advanced SEAL Delivery System, что можно перевести с английского как «Модернизированная система доставки военнослужащих военно-морского спецназа», то есть тех самых знаменитых «морских котиков». Предполагалось, что ASDS заменят в отрядах последних стоявшие тогда на вооружении аппараты типа SVD (SEAL Delivery Vehicle). Причем не просто заменят, но и позволят существенно нарастить боевой потенциал спецназа ВМС США, значительно расширив спектр решаемых им задач.

Обеспечить это должны были конструктивные особенности нового «морского конька», который, в отличие от своего предшественника, относился к так называемому сухому типу. Дело в том, что аппараты SDV, относящиеся к «мокрому» типу, в рабочем положении заполняются забортной водой (отсюда и «мокрый» тип), а потому «морские котики» вынуждены длительное время, словно рыбы в аквариуме, находиться в заполненной водой «емкости», ожидая доставки к месту назначения или, напротив, возвращения на подлодку-носитель. В новом же аппарате, который имел двухкорпусную конструкцию (легкий и прочный корпуса), внутренние отсеки забортной водой не заполнялись и спецназовцы «путешествовали» в весьма комфортных условиях.

Плюс ко всему SDV в варианте Mark 8 брал на борт максимум 8 человек (2 водителя и до 6 боевых пловцов с личным оружием, либо 2-3 боевых пловца с набором различного вооружения, включая магнитные мины и подрывные заряды), а ASDS мог взять до 16 людей-«лягушек», не считая 2 водителей. Существенно различалась и максимальная дальность, на которую аппараты могли доставить сидящих в них «морских котиков»: соответственно 18 и 125 морских миль (33,3 км и 231,5 км).

Причем на ASDS, как и на более крупных, настоящих подлодках, стояла гидроакустическая станция. Понятное дело, что малогабаритная и небольшой дальности действия, но все же. Были у новой мини-ПЛ и другие достоинства.

Первый контракт стоимостью 70 млн долларов на проектирование ASDS и постройку первого прототипа подразделение Oceanic Division компании Westinghouse Electric Corporation получило от флота в 1994 году. Опционом предусматривалась постройка еще 1-2 мини-ПЛ. Через два года указанное подразделение перешло к компании Northrop Grumman, которая и стала с тех пор отвечать за программу. Планировалось, что первый аппарат (а всего намечалось закупить шесть мини-подлодок) передадут заказчику в июле 1997 года, но в итоге в боевой состав он вошел только в 2003 году.

Примечательно, что первоначально на новой мини-субмарине поставили обкатанные в эксплуатации серебряно-цинковые аккумуляторные батареи, но позже в рамках модернизации на ASDS поставили более энергоемкие литий-ионные батареи. Производитель, Yardney Technical Products, поставил их в 2005 году по контракту на 9,3 млн долларов (всего же на работы по замене батарей с 2000 года потратили 26 млн долларов).

Фактически программа создания мини-подлодки ASDS стала в свое время одним из наиболее амбициозных проектов, осуществлявшихся в интересах Командования ССО ВС США. «Система Advanced SEAL Delivery System (ASDS), представляющая собой гибридный боевой подводный аппарат, является одной из крупнейших инвестиций Командования сил специальных операций США», – указывалось в специальном докладе, направленном в мае 2007 года в подкомитет по новым угрозам и возможностям Комитета по делам Вооруженных сил Сената США.

Однако данная программа стала и одним из наиболее громких фиаско, постигших за последние десятилетия американские спецназ и флот (последний отвечал за общее руководство программой и непосредственную эксплуатацию ASDS, хотя деньги на проект давало именно Командование ССО). И, пожалуй, главной причиной этого сокрушительного провала стала именно литиевая «батарейка», из-за которой мини-субмарина выгорела дотла и была списана, а программа через год – окончательно закрыта.

Неприятность эта случилась с первой и единственной построенной американцами ASDS в ноябре 2008 года. В тот день – 9 ноября – мини-подлодка, находившаяся в совместной эксплуатации ВМС и Командования ССО, стояла под зарядкой аккумуляторной батареи на специальной станции на территории военно-морской базы Перл-Харбор. Неожиданно раздался взрыв, после чего возник сильный пожар, который, как писали американские СМИ, удалось потушить через шесть часов.

Впрочем, как представляется, принимая во внимание небольшие размеры этой карликовой субмарины (длина – 20 метров, водоизмещение – чуть более 60 тонн), она просто выгорела дотла. Дело в том, что в ходе борьбы с пожаром мини-подлодку загерметизировали, охлаждая затем в течение нескольких часов водой снаружи наиболее нагревающиеся ее части. Успела попасть вода с пеногасящим составом и внутрь аппарата.

Более двух недель горемычная мини-подлодка стояла, будучи герметично закрытой, и лишь затем американцы рискнули открыть люк субмарины и заглянуть внутрь. Что они там при этом увидели, и какие слова произнесли, догадаться не трудно.

К счастью, на борту ASDS или близко около нее в момент взрыва никого не было, а потому обошлось без человеческих жертв. Пострадала только репутация американского флота и командования спецназа. Первый должен был отправить ASDS в поход на борту атомохода «Мичиган», незадолго до того переоборудованного из стратегического ракетоносца в носитель «Томагавков» и боевых пловцов, а специалисты второго готовились подать бюджетный запрос на 2010 финансовый год, в котором прописали дополнительные средства на эту программу, включая закупку трех мини-ПЛ.

Литиевые аккумуляторы поставили крест на всех этих планах. «Чудо-подлодку» не спасло даже то, что роковые аккумуляторные батареи находились вне ее прочного корпуса, да еще и в титановых контейнерах!

Восстановление уникальной сверхмалой подлодки эксперты оценили в 237 млн долларов, что существенно превышало бюджет Командования ССО на эту программу на текущий финансовый год (180 млн долларов). Срок же восстановительных работ определили аж в три года!

Поскольку к тому времени амбициозный проект уже обошелся налогоплательщикам почти в 900 млн долларов и многократно превысил все мыслимые временные сроки реализации, в Пентагоне решили не испытывать судьбу дальше и закрыли программу. Могло быть и хуже: специалисты сначала оценивали реализацию всего запроса военных – шесть мини-подлодок и многие годы их эксплуатации – в сумму более 2 млрд долларов, а бюджет нового варианта программы, который продвигало Командование ССО и который включал закупку трех ASDS, оценивался в 1,2 млрд долларов.

Впрочем, американские адмиралы не отказались от использования литиевых аккумуляторных батарей, коими, к примеру, в настоящее время оснащены все аппараты семейства SDV.

«Литий-ионные аккумуляторные батареи могут быть довольно опасны, но все же они многократно безопасно использовались до этого момента, пройдя через множество рабочих циклов», – приводил слова неназванного представителя Минобороны США в своей статье, опубликованной в декабре 2008 года, журналист газеты Navy Times Кристофер Кавас.

«Это почти наверняка был процедурный вопрос, – вторил ему другой эксперт. – Как и в большинстве случаев, ситуация будет безопасной, если вы будете следовать процедурам. Но если вы не будете следовать процедурам, могут произойти вещи, которых вы не ожидаете».

С этим, как говорится, не поспоришь…


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


«Роснефть» правильно ответила Минфину США иском, уверен глава ИМЭМО РАН

«Роснефть» правильно ответила Минфину США иском, уверен глава ИМЭМО РАН

Евгений Солотин

Рассчитывать на объективность суда сложно, но громкие заявления американских чиновников нуждаются в публичном обсуждении

0
1890
Одесский привоз, киевский конфуз и польский аншлюс

Одесский привоз, киевский конфуз и польский аншлюс

Владимир Зеленский передает Украину в доверительное пользование Польше

0
3969
Стоит ли толкать великую державу

Стоит ли толкать великую державу

Владимир Иванов

Американцы спорят о помощи Украине и отношениях с Россией

0
2236
Москву хотят лишить места в переговорах с Ираном

Москву хотят лишить места в переговорах с Ираном

Игорь Субботин

США ищут альтернативного партнера по "ядерной сделке"

0
2429

Другие новости