Сергей Макарычев
Юлия Осьмак была несправедливо дисквалифицирована по подозрению в читерстве.
Фото с сайта www.fide.com
По завершении сетевого супертурнира Magnus Carlsen Invitational шахматный мир замер в предвкушении продолжения прерванного более года назад турнира претендентов на шахматную корону, второй круг которого должен начаться 19 апреля в Екатеринбурге. Однако минувшая неделя была отмечена событием, буквально взорвавшим международное шахматное сообщество и заставившим по-новому взглянуть на многие привычные вещи. Главным героем, точнее, героиней разразившегося скандала стала украинская шахматистка Юлия Осьмак, победившая на FIDE World University Online Rapid Championship, в финале которого она, набрав 4,5 очка из пяти возможных, продемонстрировала явное превосходство над соперницами, в чем не виделось ничего удивительного – ведь 23-летняя киевлянка выигрывала ранее чемпионат мира среди девочек до 12 лет, занимала (в составе сборной Украины) второе место на Всемирной олимпиаде 2018 года, а на следующий год побеждала на турнире Moscow open.
Будучи женским гроссмейстером, а заодно мужским международным мастером и выйдя под флагом University of Texas Rio Grande Valley на старт студенческого чемпионата, Осьмак считалась одним из главных фаворитов. Однако вскоре после завершения турнира она вместе с еще 20 участницами соревнования была дисквалифицирована по подозрению в читерстве (нелегальном использовании во время игры компьютерной помощи). Дистанционные соревнования проходят в Сети регулярно, и время от времени игровые платформы дисквалифицируют отдельных участников. Эти решения, как правило, не вызывают особых эмоций, хотя иногда и выглядят спорными. Однако действует правило, в соответствии с которым участники сетевых турниров перед началом игры подписывают соглашения, согласно которым решения FPP (Fair-play Panel), будучи окончательными для данного соревнования, не являются сами по себе обвинениями в читерстве.
Иными словами, участники (в рамках соглашения) загодя отказываются от права обжаловать в судах спортивной или общей юрисдикции подобные вердикты. На первый взгляд такое «право на беспредел» может показаться чудовищным, но если вдуматься, то нетрудно понять, что оно представляет собой достаточно логичный компромисс, защищающий права «честных игроков» перед лицом многочисленных потенциальных жуликов, которым при сетевой игре из дома (в отличие от традиционной очной) технически легко пользоваться подсказками. А компьютерная поддержка в шахматах несравнимо эффективнее любого используемого в спорте допинга! Именно поэтому в сетевых шахматах узаконена своего рода «презумпция виновности», представляющая собой хотя и весьма высокую, но как будто бы неизбежную плату, которую шахматисты вносят за возможность играть между собой в Сети.
Пока в Сети, играя для собственного удовольствия, сражались любители, на все связанные с читерством издержки можно было не обращать серьезного внимания, но как только сетевые турниры обрели официальный статус, ситуация кардинально изменилась. При этом, по мнению многих завсегдатаев шахматных форумов, отношение арбитров к небожителям шахматного олимпа и простым смертным стало существенно разниться. Так, чрезвычайно дорожащие своим высоким статусом постоянные участники элитной (с большими призами) чемпионской серии считались честными по определению (ведь им есть что терять!), тогда как «простые смертные» вполне могли быть заподозрены и даже дисквалифицированы.
Нисколько не сомневаясь в честности и ответственности «великих», должны все же заметить, что в пользу существования своеобразной круговой поруки элитных гроссмейстеров и организаторов можно привести достаточно веский косвенный аргумент. Ведь если в рамках этой логики предположить, что кто-то из небожителей окажется заподозрен в читерстве, то разразившийся в связи с этим скандал тут же обрушит не только статус, но и призовые фонды элитных соревнований. Именно поэтому автоматическая система FPP на турнирах чемпионской серии, насколько нам известно, не применяется. Тогда как простым смертным вроде бы терять нечего, поэтому, например, дисквалификация ереванца Тиграна Петросяна – лидера «Армянских орлов», победивших в финале сетевого клубного чемпионата мира, проходившего вне рамок ФИДЕ, сверхмощную команду «Архиепископов Сент-Луиса», выглядела вполне допустимой.
Заостряем внимание на столь давнем событии лишь потому, что со стороны сетевой площадки, на которой проводился чемпионат, не было представлено никаких убедительных или хотя бы понятных шахматистам доказательств вины дисквалификанта, так как вердикт «комиссаров» основывался на выводах, к которым пришла мощная компьютерная программа, пропускавшая через себя все сыгранные партии. При этом ряд «обычных гроссмейстеров» открыто выразили свое недоумение принятым решением.
Однако произошедшее с Юлией Осьмак, действуя по принципу «наших бьют!», словно бы прорвало некую плотину и выплеснуло на сетевые площадки давно накапливавшееся раздражение. Во всех пяти партиях финала, в которых Юлия набрала 4,5 очка, качество игры шахматисток было весьма скромным – скромным со всех сторон (как-никак рапид есть рапид!), но все же чуть более высоким в исполнении Осьмак. Предположение, будто бы киевлянка руководствовалась при принятии своих решений чьими-то подсказками, выглядело в глазах квалифицированных шахматистов достаточно сомнительным. Вот как по горячим следам прокомментировал случившееся в Facebook многократный чемпион США Лев Альбурт: «Когда идиотские, бессовестные решения принимают идиоты и подонки, это не удивляет. Но и руководители ФИДЕ, и организатор студенческого первенства мира гроссмейстер Бартоломей Мачея – это умные достойные люди, сделавшие для шахмат много хорошего. Почему же они, даже не приведя никаких доказательств, хотя бы самых косвенных, отменили результаты победительницы?»
Случившееся вызвало настоящую бурю, тон высказываний гроссмейстерской общественности свелся к призывам отменить принятое решение и вернуть Юлии чемпионское звание. А в будущем формировать комиссии из квалифицированных шахматистов, уполномоченные выносить подобные вердикты. При этом подчеркивалось, что, выступая на сетевых турнирах, гроссмейстеры должны иметь хотя бы минимальную защиту от обвинений и обладать в случае чего возможностью отстаивать справедливость и защищать свою честь перед компетентными и пользующимися уважением людьми. При этом для установления истины в конкретном случае с Осьмак предлагалось пропустить ее через полиграф (детектор лжи). Провести эту процедуру в качестве цивилизованного выхода из сложившейся ситуации попросила и сама Юлия, подробно прокомментировав в сетевом видеосюжете пять проблемных партий и рассказав, чем она руководствовалась, делая по ходу игры те или иные ходы.
Сложившуюся ситуацию прокомментировал в Facebook генеральный директор ФИДЕ Эмиль Сутовский: «Могу подтвердить, что случай тщательно изучался и руководство ФИДЕ полагается на работу FPP (Fair-play Panel). Принято решение, за которое ФИДЕ берет на себя ответственность. Я всегда подчеркивал, что у нас высокая планка. И если мы берем ответственность, значит, готовы в случае необходимости идти в CAS и предъявлять доказательства. Наше решение принято на основании не одного лишь компьютерного алгоритма – есть и другие обстоятельства. Вынесенный вердикт в рамках данного соревнования не подлежит пересмотру. Санкции к Осьмак (и еще двум десяткам игроков) распространяются пока лишь на этот турнир. Комиссия ФИДЕ по честной игре должна решить, являются ли доказательства достаточными для более масштабного наказания».
В весьма непростом положении оказался Бартоломей Мачея, являющийся по совместительству и главным организатором сетевого чемпионата, и «шефом» Юлии Осьмак в шахматной команде Техасского университета Рио-Гранде-Вэлли. Именно поэтому гроссмейстер счел необходимым инициировать комплексную проверку выступления подопечной не только в финальном турнире, но и на предварительном этапе. Выводы этого расследования, опубликованного в Facebook, звучат так:
«Нами не было обнаружено со стороны Джулии Осьмак ни одного нарушения. Поэтому для целей данного расследования дело закрыто. При этом результаты расследования не являются доказательством того, что неправомерного поведения не происходило в принципе. Но абсолютно то же самое можно сказать и о каждом из более чем тысячи студентов, принимавших участие в Первом онлайн-чемпионате мира ФИДЕ, против которых также нет никаких доказательств».
Особая, поистине прецедентная значимость данного случая связана с тем, что, с точки зрения большинства шахматистов, просмотревших видеосюжет Осьмак, ее дисквалификация вызывает большие сомнения. Как следствие – в качестве реакции на случившееся, – появился ряд заявлений известных гроссмейстеров об отказе участвовать в дистанционных соревнованиях. Ведь теперь помимо того, что с немалой долей вероятности в них можно нарваться на соперника-читера, вы рискуете еще и оказаться обвиненным в жульничестве, после чего будете вынуждены доказывать, что не верблюд! Примерно так (хотя и без привлечения образа верблюда) сформулировал свое отношение к сетевой игре один из сильнейших блицоров мира Рауф Мамедов, примеру которого последовали некоторые коллеги. Обращаем особое внимание, что для бакинского гроссмейстера (и других отказавшихся) неучастие в сетевом отборе означает выход из розыгрыша очередного цикла мировой шахматной короны. А ведь в тот момент, когда в начале ковидного кризиса стали проводиться сетевые турниры чемпионской серии, будущее дистанционных шахмат выглядело прекрасным!
Впрочем, возможно, выход из этого тупика все-таки есть. Речь идет о так называемом гибриде, особенно эффективном в матчах команд, представляющих те или иные города и клубы. В рамках этой схемы шахматисты приходят в свой родной клуб и, соблюдая безопасную эпидемиологическую дистанцию, садятся за столики, на которых размещены компьютеры. При этом сражение с находящимися за сотни или тысячи километров соперниками проходит под наблюдением независимого или даже – в случае матча двух команд – «вражеского» арбитра. Данная оговорка весьма существенна в свете весьма специфических результатов ЕГЭ, не раз фиксировавшихся в некоторых школах отдельных регионов нашей страны. Как нам кажется, эффективное регулирование дистанционной игры в рамках такого проекта вполне возможно. При этом делаются возможными и регулярные выступления во всероссийских соревнованиях шахматистов Сибири и Дальнего Востока. Ведь командировать на тысячи километров одного арбитра куда дешевле и проще, нежели целую команду…
комментарии(0)