Анатолий Волков НА ДНЯХ Конституционный суд Молдавии вынес важное решение. В соответствии с ним инициатива Петра Лучинского по изменению действующей Конституции страны и усилению исполнительной (прежде всего президентской) власти может быть реализована только при условии, что будет одобрена большинством голосов депутатов парламента. Этот вердикт существенно осложнил борьбу сторонников Лучинского за реформирование Конституции и переход страны к президентской форме правления.
Пока что глава государства в Молдавии - фигура декоративная, наделенная в основном представительскими полномочиями. По существу, бразды правления находятся в руках партийно-парламентского большинства, объединившегося в правоцентристский альянс с претенциозным названием "За демократию и реформы". Правящая депутатская блокировка, достаточно пестрая по своим политическим ориентациям, формирует коалиционное правительство и контролирует работу кабинета министров на основе хрупкого, шаткого компромисса, который может быть нарушен в любой момент. Достаточно лидеру одной из фракций правящего альянса намекнуть на выход из него, и угроза правительственного кризиса становится вполне реальной. В этих условиях и парламент, и подконтрольный ему кабинет министров, и президентские структуры обречены на топтание на месте.
При таком положении дел в самой невыигрышной ситуации оказывается именно глава государства, так как его предвыборная программа для большинства рядовых граждан Молдавии является главным планом развития страны, за реализацию которого президент несет полную личную ответственность, как политическую, так и моральную. Однако в действительности высшее должностное лицо республики отстранено от реальных механизмов исполнительной власти, и его избирательная платформа, получившая вотум доверия народа, превращается в благие намерения.
В то же время депутатское большинство, включая лидеров правящего альянса, вовсе не ощущает на своих плечах груз персональной ответственности за проводимую им политику и курс подконтрольного ему правительства потому, что парламент - коллегиальный орган. Кроме того, выборы в высший и единственный законодательный орган Молдавии проходят по общереспубликанским партийным спискам. А следовательно, депутаты не утруждают себя отчетами о проделанной ими работе перед избирателями конкретных округов. Попытки Петра Лучинского путем реформирования Конституции ввести одномандатную (территориальную) систему выборов в парламент были встречены в штыки депутатским корпусом.
Но вместе с тем часть парламентариев вынуждена признать, что партийно-списочная система уже давно исчерпала себя и полностью скомпрометировала ее защитников. В общественном мнении поборники этой безликой и беспризорной системы превратились в объекты критики, анекдотов и насмешек. Поэтому ряд избранников народа выступает с предложением установить смешанную систему на выборах в парламент: партийно-списочную и одномандатную (в пропорции 50 на 50). Руководители правящей депутатской коалиции и лидеры коммунистической оппозиции всерьез напуганы тем, что идея неотложного реформирования Конституции, в том числе статей, определяющих избирательную технологию, все больше укрепляется в сознании народа, находит поддержку в широких социальных слоях. Так, к примеру, недавно созданное общественное движение "Молдова - президентская страна" стремительно обретает черты мощной политической силы, которая со временем может превратиться в самую массовую и влиятельную партию.
"Антиреферендумовская", антиреформаторская позиция становится все более непопулярной в молдавском обществе. Примечательно, что в последние дни надломился и дал крен пресловутый альянс "За демократию и реформы". Из него вышло сразу несколько влиятельных прогрессивных депутатов, не согласных с диктатом лидеров фракций и ревизией ключевых, реформаторских положений партийных избирательных программ.
На этом фоне решение Конституционного суда практически лишает главу государства опоры на свободное волеизъявление народа по судьбоносным проблемам развития общества. В сложившейся ситуации Петр Лучинский должен либо пойти на компромисс с депутатским большинством по вопросу реформирования Конституции, либо перенести борьбу за проведение референдума на последующие президентские и парламентские выборы, которые состоятся соответственно в 2000 и 2001 гг.
