Мария Токмашева В среду на заседании секретариата Союза кинематографистов РФ, возглавляемого Никитой Михалковым, обсуждали ситуацию с Музеем кино. Выглядит это довольно странно, ведь именно благодаря действиям этой организации и самого Михалкова музей в 2005 году остался без здания. До этого он располагался в Киноцентре на Красной Пресне, частью акций которого владел Союз кинематографистов. Потом эти акции решили продать, но музей вроде бы все согласились оставить, пока для него не найдут нового помещения. Но через некоторое время Михалков все-таки «попросил» музей: так детище Наума Клеймана и осталось без постоянного места жительства. Никакие митинги и возгласы общественности не помогали, фонды музея временно переехали на «Мосфильм», по мере возможности Клейман и его научные сотрудники старались организовывать кинопоказы на других площадках. Но полноценный Музей кино в российской столице так и не появился. В прошлом году ситуация стала только усугубляться, а сейчас и вовсе достигла своего предела. Музей кино теперь остался не только без здания, но и без сотрудников. Единственным человеком, который теперь юридически связан с Музеем кино, оказалась редактор газеты Союза кинематографистов «СК-Новости» Лариса Солоницына, назначенная директором музея этим летом.
На секретариате наконец открыто прозвучала и так давно понятная многим вещь: кандидатуру Солоницыной на пост директора Музея кино поддержал именно Союз кинематографистов и лично Михалков. Видимо, это и стало ключевым доводом в принятии окончательного решения о назначении Солоницыной, а вовсе не ее высокие организаторские способности и талант менеджера, на который сейчас принято ссылаться. Да, летом кандидатуру нового директора действительно поддерживал и Наум Клейман, в итоге согласившийся на почетный пост президента, хотя уже тогда это решение выглядело скорее компромиссом, нежели реальным решением затянувшихся музейных проблем. В этом опрометчивом назначении Минкультуры, возможно, и таится одна из причин сегодняшнего конфликта. Объяви ведомство летом конкурс на директорский пост – с публичным обсуждением концепций развития, с открытыми слушаниями о будущем музея, с поддержкой членов Общественного совета, который возглавляет Константин Эрнст, – кризиса бы удалось избежать. Хотя такой вариант развития событий тоже кажется не совсем реальным – нормально разработать полноценную концепцию можно только при понимании музейного пространства, а вопрос со зданием по-прежнему не решен. Единственным открытым вариантом для размещения музея некоторое время назад было здание НИКФИ, но оно в итоге не подошло – вмешались и хозяйственные вопросы, и финансовые. Известно, что на протяжении последних лет музею действительно предлагались разные варианты для размещения, но все они не устраивали тогдашнего директора Наума Клеймана, в чем, кстати, некоторые, в том числе и новый директор Лариса Солоницына, не раз Клеймана обвиняли. Но справедливости ради стоит отметить, что и сама Солоницына – при поддержке министерства и Союза кинематографистов – так проблему с размещением музея и не решила. Кто-то скажет, что у них было мало времени, но если у Минкультуры были какие-то варианты, которые не устраивали того же Клеймана, почему бы не попробовать решить этот вопрос с Солоницыной?
Сейчас же – на секретариате Союза – звучат какие-то совершенно странные идеи об объединении Музея кино с Госфильмофондом РФ, который теперь становится чуть ли не монополистом на рынке всего советского и российского кинонаследия. Госфильмофонд уже полновластно распоряжается правами на фильмы всех советских киностудий, так стоит ли отдавать в его распоряжение еще и Музей кино? Другая озвученная идея, продолжающая модную нынче тенденцию «слияния и поглощения», – в свою очередь, передать Музею кино столичный кинотеатр «Художественный», который сейчас находится на ремонте. Вариант тоже странный и спорный, на который вряд ли согласятся все заинтересованные в процессе стороны. Конечно, не обошлись члены Союза кинематографистов и без идеи сделать филиал музея в Ялте: освоение пространства Ялтинской киностудии – очередная идея фикс Михалкова и его организации. И скорее всего режиссер этого добьется.
Но к нынешнему музейному кризису все эти идеи отношения совершенно не имеют. Михалков продолжает стоять на своем, в данной ситуации «политической проблемы» не видит, так же как и не понимает, почему Солоницына не может возглавлять музей. Что же касается тех музейных сотрудников, которые написали заявления об уходе (в силу они вступят с 10 ноября), то, видимо, в Союзе найдут кандидатуры и на их места. Кто это будет, наверное, уже и не так важно – в особенности в контексте общей тенденции уничтожения науки в сфере культуры. Примечательно, что на секретариат Союза никого из научных сотрудников Музея кино, так же как и самого Наума Клеймана, не пригласили. Проблема была рассмотрена, что называется, в одностороннем порядке, секретариат – не место для дискуссий. Ответ от другой стороны, видимо, стоит ждать в скором времени. Но на то, что ситуация с Музеем кино разрешится «без крови», вряд ли стоит надеяться.
