Николай Михайлов В ЯНВАРЕ нынешнего года указом президента Российской Федерации внесены изменения и дополнения в Концепцию национальной безопасности Российской Федерации. В документе утверждается, что в сегодняшнем мире существуют две взаимоисключающие тенденции.
Первая - укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами, в том числе и международной безопасностью.
Вторая тенденция проявляется в попытках создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.
В зависимости от выбранного пути объективный процесс усиления роли экономических, политических, религиозных, культурных, научно-технических и информационных факторов формирует базу либо для обеспечения баланса интересов, стабильности и устойчивого развития мирового сообщества, либо для усиления противоречий, доминирования права сильного.
Существенное различие между этими тенденциями обусловлено противоположными представлениями о будущем мирового сообщества.
В первом случае будущее представляется как естественный путь развития, основанный на уважении к исторически сложившемуся в мире разнообразию политических, экономических, национальных, культурных структур и религиозных ценностей. Именно это дает реальное основание искать и находить баланс интересов во имя стабильности на земле и гармоничного развития мирового сообщества.
Во втором случае на первый план выдвигается гипертрофированное представление о либерально-демократических ценностях, сопровождаемое насаждением в массовом сознании культа потребления и силы, доминирования права личности над обязанностями перед обществом.
России по сути и духу, безусловно, ближе первая тенденция, ей она и будет следовать. Концепция национальной безопасности Российской Федерации служит хорошей политической основой для движения именно в таком направлении.
Уходящий ХХ век войдет в историю как один из самых кровопролитных, разрушительных и опасных для цивилизации. В этом веке произошли две мировые войны, которые унесли более 65 млн. человеческих жизней. Россия в первой половине столетия прошла через большую полосу войн: Русско-японская, Первая мировая, Гражданская войны, война с белофиннами и Великая отечественная. Суммарные потери составили свыше 30 млн. человек, т.е. практически каждый второй погибший за этот период был россиянином.
Но не только этим характерен уходящий век. Бурно развивающийся научно-технический прогресс привел к созданию принципиально новых видов вооружения и тактики их применения. Начало века ознаменовалось бурным развитием авиации и бронетанковой техники, которые в Первой мировой войне играли не столь значительную роль, по крайней мере для российской армии В это время в ней насчитывалось лишь несколько десятков самолетов и танков, причем далеко не самых современных образцов. Но уже к концу Великой Отечественной наша промышленность ежегодно выпускала более 40 тыс. самолетов и более 30 тыс. танков. Динамичность возрастания военного потенциала в этот период еще и сегодня поражает воображение.
Послевоенный период характеризуется двумя качественно новыми и принципиальными моментами, определившими радикальные изменения в системе вооружения и военной специальной техники.
Первый связан с созданием ядерного оружия, второй - с появлением баллистических межконтинентальных ракет.
Научные знания и достижения в области технологий позволили создать вооружение высочайшей разрушительной силы. Аналогичные достижения были использованы также и при создании химического и бактериологического оружия.
Радикальные изменения в этой области не могли не повлиять и на структуру Вооруженных сил. Достаточно вспомнить создание принципиально нового вида ВС - Ракетных войск стратегического назначения, впоследствии военно-космических сил, ракетно-космической обороны и многое другое.
Создание мощной военно-технической основы ВС, опирающейся на высокоразвитый оборонный комплекс страны, позволило обеспечить стратегическую стабильность в мире и военно-стратегический паритет. И то, что мир более пятидесяти лет живет без крупных военных столкновений, - результат созданного к 60-м гг. стратегического паритета между странами Варшавского договора и странами НАТО. Более того, именно в этот период появилась реальная возможность постепенного снижения уровня ракетно-ядерных потенциалов, а стало быть, и уровня угроз. На это были направлены такие ключевые двусторонние договоры между СССР и США, как Договор по ПРО 1972 г., Соглашение об ограничении стратегических вооружений 1975 г. Последнее получило свое развитие в Договоре СНВ-2. Кроме того, в этот период был подписан ряд международных соглашений и договоров по запрещению и уничтожению химического оружия, ограничению обычных вооружений в Европе и т.п.
Казалось, человечество необратимо встало на путь динамичного сокращения наступательных вооружений, средств массового уничтожения и достижения всеобщей безопасности. Мир жил надеждой на лучшее будущее. Позитивная логика развития воспринималась как единственно возможная.
Но, к сожалению, ход событий 90-х гг. очень многих разочаровал. Уходят в прошлое надежды на то, с окончанием холодной войны межгосударственные отношения в планетарном масштабе перейдут в безоблачное сотрудничество, что уйдут в прошлое крупные войны и что будут возникать небольшие по масштабу и времени военные акции, называемые военными конфликтами.
В НОВОЙ
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ
ОБСТАНОВКЕ
Очевидно, что мир оказался не готов к глобальной трансформации геополитической системы, вызванной разрушением Советского Союза. И прежде всего не готовы к ней высокоразвитые страны: США, Англия, Франция и Германия. Это особенно четко проявилось в последнем году уходящего XX века.
Действительно, если обратиться к концу восьмидесятых - началу девяностых годов, мы абсолютно ясно увидим направленность инициатив нашей страны, осуществление которых позволяло резко снизить военные расходы, усилить роль невоенных международных институтов (ООН, ОБСЕ и т.д.) в решении спорных межгосударственных вопросов и создать в перспективе эффективную систему обеспечения коллективной безопасности и решения ряда крупных проблем планетарного масштаба. С какими инициативами выступила Россия?
Во-первых, были предложены меры по снижению уровня напряженности в Европе: дано согласие на воссоединение Германии и ликвидирована военная организация стран Варшавского договора. Мощная российская группировка войск выведена из центра Европы.
Какой отклик мы получили на это? НАТО расширяется на восток и принимает в свой состав новых членов. Вопрос об упразднении этого военного блока даже не ставится.
Во-вторых, Россия резко снизила расходы на оборону и оборонную промышленность (см. таблицу 1) со 142 млрд. долл. в 1992 г. до 4 млрд. долл. в 1999 г.
Как в прежние годы, так и теперь, мы много говорим о милитаризации экономики России и о "милитаристском мышлении военно-промышленного комплекса". Не переусердствовать бы в этом! Приведенные в таблице данные ответственно думающим политикам могут сказать о многом.
В-третьих, Россия продемонстрировала конструктивный подход к сокращению собственных Вооруженных сил. За последние восемь лет ВС России сокращены практически в 2 раза и сегодня поддерживаются на уровне 1 млн. 200 тыс. человек. В таблице 2 приведена динамика изменения численности Вооруженных сил России и некоторых стран НАТО.
Характерен интегральный показатель превосходства в численности ВС НАТО, который практически не снижается, а если взять совокупность стран этого блока, то абсолютная величина его будет еще выше.
В-четвертых, Россия присоединилась ко всем решениям мирового сообщества по эмбарго по отношению к агрессивным режимам и практически свернула военно-техническое сотрудничество, осознавая, какую опасность для мира несет насыщение планеты различными видами вооружений. Данная угроза настолько реальна, что не замечать ее становится просто невозможно. Сегодня только в развитых странах имеется более 40 тыс. танков, более 30 тыс. боевых самолетов и вертолетов, более 25 тыс. ядерных боеприпасов.
Вся эта армада вооружения в сочетании с еще большим количеством специальной военной техники представляет несомненную угрозу человечеству, и не только как взрывоопасная категория, но и с точки зрения экологии.
Теперь посмотрим, какой оказалась реакция на инициативу России некоторых стран, сохраняющих передовые позиции в сфере производства оружия. С целью исключения обвинений в необъективности обратимся к данным весьма авторитетных международных организаций. Стокгольмский институт исследований проблем мира и конфликтов (СИПРИ) опубликовал статистические данные по продаже вооружений в страны третьего мира. Однозначно прослеживается тенденция к сокращению удельного объема российского экспорта вооружений с 52,8% в 1987 г. до 8,8% в 1993 г. и соответствующее увеличение доли американского экспорта с 9,8% в 1986 г. до 72,6% в 1993 г. Очевидно, что Россия в ответ на собственные инициативы просто вытесняется с рынка вооружений.
Таким образом, ни одно из предложений нашей страны не получило положительного отклика со стороны высокоразвитых государств. Эта неадекватная реакция поставила Россию в трудное положение по ряду принципиальных позиций.
Геополитическая ситуация для нашей страны, да и для всего мира стала складываться весьма неблагоприятно. Стратегическая стабильность оказалась под угрозой. Ирак, Косово - лишь малая часть тому свидетельств.
Оборонный комплекс России начал обвально деградировать, поскольку одномоментное резкое снижение объема заказов привело к остановке многих производств и необратимой утрате ряда важных наукоемких технологий. Негативные процессы усугубились разрывом традиционных кооперационных связей между предприятиями оборонного комплекса из-за ликвидации Союза.
ВС РФ перестали получать в необходимых объемах новое вооружение и специальную военную технику. Наличие современного вооружения снизилось до 30%, в то время как в западных армиях это 70-80%. По различным причинам темпы убывания вооружения и военной техники (ВВТ) существенно выше темпов восполнения их за счет новых заказов или ремонта.
Россия снова оказалась перед тяжелым выбором, так как мир находится в состоянии неустойчивого равновесия, и события могут развиваться по любому из указанных в Концепции национальной безопасности и приведенных в начале статьи сценариев. Более того, сегодня все ощутимее становится преобладание тенденции мирового развития в направлении силового решения международных проблем. В США настойчивее звучат голоса сторонников возвращения к уровню 1990 г. и без того самого мощного в мире американского подводного флота, космических программ, создания территориальных систем противоракетной обороны и т.п.
Наряду с этим кажущаяся привлекательность для отдельных высокоразвитых стран (или блоков) опережающего и бесконтрольного развития новых высокоэффективных образцов вооружения и, естественно, обладания ими, в конечном счете может привести мир к катастрофе планетарного масштаба. В полной мере это относится и к проблеме противоракетной обороны.
ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ
ТУПИК
К концу 60-х гг. ученые и военные СССР и США независимо друг от друга пришли к выводу о бесперспективности развертывания широкомасштабных систем ПРО. Это позволило политикам начать переговоры и прийти к единственно верному решению - Договору по ПРО 1972 г., который стал фундаментом обеспечения глобальной безопасности, ее краеугольным камнем.
Принятые решения и практические шаги Вашингтона показывают, что мир стоит перед односторонним выходом из этого договора США. Такое решение неотвратимо спровоцирует возрождение блокового мышления и формирование военных коалиций как способ противодействия любой форме политического или военного давления.
Сущность американской политики абсолютно ясно выразил министр обороны США Уильям Коэн: "Мы не хотим быть вовлеченными в войну на равных условиях┘ Мы хотим доминировать по всему спектру конфликта, чтобы, если нам придется вступить в борьбу, мы выиграли ее на наших условиях".
Но надеждам на создание непреодолимого щита не суждено сбыться. Причем дело не в огромных расходах на создание системы ПРО. Существуют фундаментальные физические ограничения, не позволяющие добиться гарантированного поражения современных баллистических целей. Тем более что применение современных средств преодоления ПРО неминуемо увеличивает неопределенность результатов: система противоракетной обороны теряет способность гарантированно перехватывать боеголовки, но и "атакующая" сторона далеко не всегда получает гарантии преодоления ПРО. Баллистические ракеты с "укороченным" активным участком, особые схемы построения "разгонных блоков", маневрирующие боевые блоки, крылатые ракеты, летящие к цели на предельно низкой высоте, "из-за линии горизонта", технологии, в тысячи раз уменьшающие "заметность" боевых блоков (ББ), самые ухищренные способы экранирования ББ в полете, разнообразные ложные легкие и тяжелые имитаторы боеголовок - таков неполный перечень средств и способов прорыва противоракетной обороны. В результате комплексного их использования полномасштабная надежная оборона территории страны от "удара возмездия" становится практически недостижимой.
Российские специалисты методом математического моделирования различных вариантов построения гипотетической системы ПРО США объективно доказали, что выход за рамки Договора 1972 г. не даст американцам ощутимых преимуществ в обеспечении безопасности при организации отражения ударов баллистических ракет по их территории.
Пересмотр основных положений договора неотвратимо приведет в действие механизм противодействия. Вполне закономерный результат - уменьшение стратегической стабильности в мире и как следствие снижение уровня безопасности и самих США, необходимость дальнейшего совершенствования ПРО. Оценки показывают, что за 5-7 лет порог ядерного сдерживания поднимется минимум в 1,5-2 раза.
Вывод один: сохранение Договора по ПРО 1972 г. и сегодня остается основным условием снижения порога ядерного противостояния и обеспечения коллективной безопасности.
АЛЬТЕРНАТИВА ВОЕННОМУ СОПЕРНИЧЕСТВУ
При всей важности усилий России и США в области ограничения вооружений и разоружения сегодня становится как никогда актуальной активизация поиска путей реализации глобальной системы безопасности. Достаточно хорошо работавший ранее принцип взаимного сдерживания по мере "размывания" или ликвидации Договора по ПРО и неконтролируемого распространения ракетно-ядерного и другого оружия массового поражения будет ослабевать. Последствием такого развития уже сейчас стала необходимость безотлагательного поиска реагирования мирового сообщества на новые вызовы. Стало очевидным, что всякая попытка решения проблемы усилиями лишь двух стран неизбежно приведет к возрастанию конфликта интересов и к противопоставлению этих двух стран остальному миру.
Двусторонние переговоры и научно-технические консультации по-прежнему нужны. Но куда более необходимым сегодня является поиск решений, которые позволили бы таким образом изменить формат переговоров и научно-технических консультаций, чтобы число участников этого процесса было радикально расширено. Совершенно очевидно, что усилий лишь двух стран для этого явно не достаточно.
Проблема на самом деле существенно более серьезна, чем противостояние двух или нескольких стран (или нескольких групп стран). Нарастает вызов самому существованию мирового сообщества. И если он будет принят, значит, мировое сообщество использует через свой представительный орган - ООН, быть может, последний шанс во имя будущего на Земле. Это означало бы одновременно, что и сама Организация Объединенных Наций использует вызов времени для восстановления изначально заданной ей роли - гаранта стратегической стабильности.
В рамках ООН необходимо безотлагательно приступить к разработке и созданию высокоэффективной международной системы контроля и санкций, обеспечивающих предотвращение неконтролируемого распространения и использования ракетно-ядерного оружия и иных видов оружия массового уничтожения. Именно на этой основе в перспективе могла бы быть сформирована Стратегическая система коллективной безопасности, использующая весь арсенал политических, экономических, технологических и военных возможностей. Совершенно очевидно, что было бы неразумным ставить вопрос о создании такого рода системы, если большинство или значительная часть мирового сообщества не разделяло бы эту идею.
Поэтому крайне важно изначально обеспечить открытость этой системы для всех государств и широкую поддержку идеи ее создания странами мирового сообщества под эгидой ООН. Именно в этом и состоит сегодня основная трудность решения проблемы, но в этом есть и надежда на развитие мирового сообщества в ХХI веке. Вот почему стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации рассматривается как одна из основных угроз в международной сфере. Таким же образом рассматривается и опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире.
В качестве первых шагов в направлении создания Стратегической системы коллективной безопасности в рамках ООН можно было бы осуществить комплекс мер по обеспечению эффективной системы контроля за распространением ракетных технологий и технологий, обеспечивающих создание оружия массового уничтожения, а также выработать столь же эффективную систему санкций (мер), способных прекратить опасные эксперименты с этими видами оружия и предотвратить их применение.
О создании в перспективе международной системы глобального мониторинга в интересах обеспечения Стратегической системы коллективной безопасности, находящейся под управлением ООН, вполне можно было бы не только дискутировать, но и предпринимать практические шаги для воплощения этой идеи.
* * *
Мир "обречен" ходом истории двигаться и развиваться по пути создания эффективной системы коллективной безопасности. Нельзя иначе обеспечить стратегическую стабильность, кроме как безотлагательно осуществить комплекс мер по созданию в рамках ООН Стратегической системы коллективной безопасности, основанной на поддержке этой идеи мировым сообществом и способной осуществлять не только эффективный мониторинг совершенствования ракетно-ядерного и других видов оружия массового уничтожения, но и защиту от использования этого оружия и систему санкций мирового сообщества по отношению к любому агрессору. Вся предшествующая история развития человечества сложилась таким образом, что России в решении данной проблемы может и должна принадлежать особая миссия, поскольку именно инициативы нашей страны в области обеспечения международной безопасности и ранее, и сейчас вызывают наибольшее доверие и находят поддержку у мирового сообщества в существенно большей степени, чем инициатива некоторых государств, претендующих на особую роль.
При этом исходя из реальных возможностей экономики страны мы вынуждены при реформировании всей системы военной организации руководствоваться принципом минимальной достаточности, обеспечивающей гарантию национальной безопасности на приемлемом уровне. Основа этого принципа:
- концентрация ресурсов только на действительно приоритетных направлениях, обеспечивающих гарантии национальной безопасности;
- современные технологии, реализация которых способна уже сейчас или в будущем обесценить замыслы любого агрессора.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации в ее обновленном виде абсолютно ясно отражает политику нашего государства по обеспечению международной безопасности и делает ее предсказуемой как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе.
Дарья Гармоненко 
