Петр Корытин При проведении военной реформы важнейшими вопросами ее содержания являются проблемы всестороннего обеспечения войск (сил) и пути их решения. Среди них тыловому обеспечению войск (сил) всегда отводятся особое место и роль. Его совершенствование проводится по ряду направлений, основные из которых сформулированы в Концепции развития Тыла ВС РФ.
Одним из основных аспектов совершенствования тылового обеспечения ВС и других войск РФ в условиях рыночной экономики является создание и развитие единой системы тылового обеспечения войск (сил) по территориальному принципу. Предполагается, что системы тылового и технического обеспечения войск (сил) рано или поздно будут интегрированы в единую систему. По этому вопросу есть принципиальное решение президента РФ. Вместе с тем ни конкретные сроки создания этой системы, ни ответственные исполнители, ни четкий план действий пока не определены. Более того, способы реализации решения президента вызывают особое сомнение. Дело в том, что сразу же после его принятия между ведомствами началось перетягивание "бюджетного одеяла".
Большинство ведомств, имеющих свои войска, воинские формирования и органы, не хотят отдавать собственные финансы и материально-техническую базу в общую копилку. Их предложения сводятся к одному: давайте создадим общую систему, но наше пусть останется при нас. В результате дело уже более пяти лет не двигается с места.
Две составляющие
Представляется, что сегодня речь должна идти не о единой системе тылового обеспечения, а о СОПЖ - системе обеспечения повседневной жизнедеятельности войск (сил). Такой подход к решению вопроса обусловлен и структурой существующей системы тылового обеспечения войск (сил), которую можно условно разделить на две части: стационарную и подвижную.
Стационарная часть общей системы обеспечения войск (сил) создается и развивается в интересах обеспечения повседневной жизнедеятельности войск (сил), их боевой и мобилизационной готовности и боевой подготовки. Она, по своей сути, представляет собой часть народного хозяйства, выделенную для удовлетворения материальных, технических и иных потребностей войск (сил) в мирное время, и фактически выполняет сугубо гражданские задачи с некоторыми специфическими особенностями. Иными словами, стационарная часть общей системы обеспечения войск (сил) - это не что иное, как нынешнее войсковое хозяйство, основу которого составляет материально-техническая база, включающая в себя стационарные объекты хозяйственного, технического, медицинского назначения, а также учебно-материальной базы войск (сил).
Подвижная часть общей системы обеспечения войск (сил) существует в интересах обеспечения воинских частей и подразделений в боевых условиях (в условиях военного времени, вооруженного конфликта и т.п.) и представляет собой часть Вооруженных сил, выделенную для выполнения специальных задач в ходе подготовки и ведения операций (боев). Фактически это армейские (флотские) подразделения, участвующие в подготовке боя и ликвидации его последствий, но не принимающие непосредственного участия в самом бою. Хотя, как показывает опыт ведения войн, при определенных условиях или крайней необходимости и это не исключается.
Особо отметим, что в военное время лишь незначительная часть войскового хозяйства, а именно та, которая уходит в составе воинской части в район боевого предназначения, участвует в решении задач тылового обеспечения. Все объекты материально-технической базы остаются на прежнем месте, без прежних хозяев и практически перестают работать на Вооруженные силы, другие войска и воинские формирования.
Кроме того, имеющаяся система обеспечения войск (сил) представляет собой достаточно громоздкий механизм, в котором все его составные части крутятся не по единой команде, а как бы по нескольким, иногда взаимоисключающим, сигналам. У объектов войскового хозяйства только номинально один хозяин - командир войсковой части, а на практике они живут по различным законам, финансируются из разных служб и подчиняются, как минимум, двум структурам. Например, у войсковой столовой есть два начальника: продовольственной и квартирно-эксплуатационной службы. За здание отвечает один начальник, а за его содержание - другой. Само здание финансируется и обеспечивается по одной службе, а установленное в нем оборудование - по другой.
Видимо, исходя из существующих условий, интеграция систем тылового и технического обеспечения в мирное время должна идти по пути слияния двух стационарных частей каждой из систем. В связи с этим целесообразным представляется создание новых структурных учреждений, состоящих из подразделений тылового и технического обеспечения, а также иных подразделений, которые в будущем могли бы составить СОПЖ всех войск (сил) в мирное время.
Суть предлагаемого варианта сводится к тому, чтобы в определенном территориальном районе (на определенном участке) все, начиная от земельного участка, материально-технической базы и материальных средств и заканчивая подъездными путями, принадлежало некоему учреждению. Назовем его базой жизнеобеспечения войск или сил (далее в тексте - просто "база").
При таком варианте воинская часть или несколько воинских частей, дислоцирующихся в конкретном районе (на конкретном участке), после приписки к базе получают от нее полный комплекс услуг и по заявке обеспечиваются всеми материальными средствами в соответствии с установленными нормами. За правильность составления заявки и ее соответствие установленным нормам и лимитам отвечает командир воинской части, а за полноту и качество выполнения заявки - начальник базы.
При этом воинские части должны иметь в своем составе роты и взводы материального и технического обеспечения с установленными запасами материальных средств, но использование их по прямому назначению допускается только с момента объявления боевой тревоги, а расходование запасов материальных средств - только с началом автономных действий. То есть с момента, когда отсутствует возможность прикрепления воинской части к какой-либо базе.
Непременным условием создания СОПЖ войск (сил) является то, что она изначально не должна входить в военную сферу деятельности и представлять отдельную от военных структуру, подчиненную непосредственно правительству России. Это обусловлено рядом причин.
Во-первых, в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" именно правительство РФ "организует оснащение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов вооружением и военной техникой по их заказам и...обеспечение...материальными средствами, энергетическими и другими ресурсами и услугами по заказам" (ст. 6). То есть Минобороны России и другие силовые ведомства должны только "оформлять" заказы (заявки), представлять их в правительство РФ, а не заниматься самообеспечением.
Во-вторых, в этом же документе определены функции Минобороны России (ст. 14). В частности, четко указано, что оно "заказывает и финансирует производство и закупку вооружения и военной техники, продовольствия, вещевого и другого имущества, материальных и иных ресурсов для ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в пределах выделенных на эти цели средств". Это означает, что, в соответствии с законом, Минобороны уже может выступать единственным заказчиком материальных средств для всех силовых ведомств, что не исключает наличия в его составе некой структуры, которая бы решала все вопросы обеспечения. Так поставлено дело материально-технического обеспечения армий в некоторых развитых зарубежных странах. Однако для российских условий наиболее приемлемым вариантом является тот, когда система строится по принципу отдельного ведомства.
В-третьих, очевидно, что развитие системы обеспечения войск (сил) должно происходить по общеэкономическим законам. Адаптируясь к рыночным условиям и развиваясь с учетом их изменений, СОПЖ постоянно будет ориентирована на перспективы и особенности развития военного искусства.
Подвижная часть тыла, в свою очередь, должна и будет развиваться только по законам вооруженной борьбы и военного строительства. Главное значение здесь имеет адекватность ее состава, структуры и оснащения задачам и готовности обеспечиваемых войск (сил). Что бы ни происходило в экономике, подвижная часть системы обеспечения войск должна быть в постоянной готовности к выполнению поставленных задач в полном объеме и с высоким качеством. В этом одно из главных принципиальных отличий альтернативной точки зрения.
ВАРИАНТЫ ПОСТРОЕНИЯ
Почему не удается воплотить в жизнь действующую сегодня концепцию единой системы тылового обеспечения? Прежде всего потому, что, когда вопрос касается нескольких федеральных органов власти, фактически равных по своим полномочиям, необходимо определять орган, координирующий проведение совместных мероприятий.
Создание временных межведомственных комиссий, собирающихся периодически и регулирующих некоторые вопросы соответствующими протоколами заседаний, должного эффекта не приносит и не принесет. По всей видимости, необходимо создавать такой орган управления, который бы работал на постоянной основе и впоследствии трансформировался в новую государственную структуру. Это, например, может быть Государственный комитет РФ по созданию единой системы повседневного жизнеобеспечения войск (сил).
По мере реализации такого варианта должны создаваться структуры, подчиненные непосредственно комитету, при одновременном сокращении соответствующих отделов силовых ведомств. Скажем, если создается единая система воинских перевозок, то во всех ведомствах органы воинских перевозок исключаются из штатов и переводятся в подчинение комитета. В отношении воинских перевозок исключение может быть сделано только Генштабу, в структуре которого необходимо оставить незначительный по численности орган планирования воинских перевозок.
Новая система может быть создана постепенным переводом в ее структуры вертикальных или горизонтальных звеньев существующих систем обеспечения или сформирована по определенным территориям (субъектам Федерации, военным округам или регионам). Соответственно сроки ее создания и финансовые расходы при различных вариантах будут существенно отличаться друг от друга.
Вертикальный вариант: в ведение комитета передается целый вид обеспечения, например, торгово-бытовое. Тогда все структуры, начиная от центрального аппарата ГУТ МО и заканчивая последним военным магазином (киоском), передаются из подчинения Тыла ВС в подчинение комитета. Проводится постепенное изъятие из каждого силового ведомства гражданских функций с соответствующими элементами структуры и передача их комитету. Никакого особого привлечения бюджетных денег здесь не требуется. Нужно осуществить лишь некоторые изменения в структуре финансирования. Например, средства на содержание структур ГУТ МО будут планироваться и поступать не по линии Минобороны, а по линии комитета.
Горизонтальный вариант предполагает передачу стационарных объектов по гарнизонам (военным городкам) независимо от того, к какой службе или ведомству они относятся. Здесь самым эффективным может быть территориальный вариант, когда в пределах одного субъекта РФ (региона, военного округа) все обеспечивающие структуры объединяются в одну под региональным управлением, а региональные управления, в свою очередь, подчиняются Центру. При этом они тесно взаимодействуют с администрацией субъекта Российской Федерации (командованием военного округа). Такой подход уже существует в структуре отдельных министерств и ведомств (МЧС, ФПС и др.), но распространяется он только в пределах одного ведомства.
РАЗДЕЛИТЬ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ
И КОМАНДИРОВ
Чем же отличается предлагаемая концепция от официально утвержденной? В соответствии с первой, на территории военного округа должна быть создана одна сопряженная территориальная система тылового обеспечения под единым управлением. В качестве органа управления предлагается использовать управление тыла СКВО. При этом часть задач обеспечения остается в ведении региональных органов управления тыла силовых ведомств. По техническому обеспечению по тому же принципу создается своя единая система.
Новый вариант имеет следующие отличия.
Во-первых, предлагается иметь территориальную систему не в составе военного округа, а только в границах его территории. Соответственно есть различие и в функциях управлений военного округа. Они не руководят процессом обеспечения войск в мирное время, их функции в нем крайне ограничены. Фактически эти функции сводятся к формированию заказов (заявок) и контролю своевременности и качества их выполнения. Кроме того, органы военного управления непосредственно несут ответственность только за сохранность имеющихся в войсках запасов материальных средств и боевую готовность своих войск, в том числе и подвижной части тыла. Соответственно ввиду ограничения круга обязанностей (функций) органов военного управления в мирное время должна быть ограничена их штатная численность.
Во-вторых, этот вариант создает абсолютно равные условия для воинских частей и учреждений любой подчиненности в границах определенной территории. Все они обеспечиваются по заявкам (заказам) в соответствии с установленными правительством России нормами и лимитами в пределах назначений по соответствующим статьям бюджета. При этом каждая воинская часть имеет свой "маленький" подвижный тыл, предназначенный только для ее обеспечения в особый период. Принципиальное отличие заключается в том, что в условиях мирного времени военные имеют материальные средства, но ими не распоряжаются.
В-третьих, предлагаемый вариант почти исключает или в значительной степени ограничивает ведение всякой хозяйственной деятельности военными структурами. Эти задачи возлагаются на созданную систему. Войска будут участвовать только в обновлении запасов и техническом обслуживании штатных технических средств. Кроме того, фактически создается дополнительный государственный орган контроля над использованием бюджетных средств, выделяемых на оборону. Ведь структуры комитета смогут отпустить материальные средства и услуги только в пределах бюджетных назначений и по соответствующим нормам. То есть с введением новой системы обеспечения войск произойдет разделение функций и по финансовым вопросам.
Если же система будет оставлена в составе Минобороны России, то непременным условием ее развития и совершенствования должно быть создание самостоятельного департамента всестороннего обеспечения войск. Логика здесь проста: в мирное время департамент организует выполнение гражданских задач, несвойственных военным органам, а Генштаб, напротив, организует решение мобилизационных, боевых и других военных задач, не свойственных гражданским. Оба органа управления решают задачи оборонной направленности и преследуют одну общую цель. Исходя из этого, они должны тесно взаимодействовать, но не находиться в подчиненной зависимости. Если в военное время ими руководит президент РФ, Главнокомандующий Вооруженными силами страны, то в мирное время допустимо подчинение министру обороны. Здесь нет противоречий. Ведь необходимая часть специалистов тыла и технического обеспечения в любом случае будет иметься в составе воинских частей, соединений и органов управления. Другое дело, что она станет не такой значительной по составу и структуре, а функции ее будут совершенно иными, чем сегодня.
