Александр Лаврентьев В статье Алексея Арбатова "Ставка на ядерные силы" ("НВО" # 48 за 2000 г.) содержится ряд чрезвычайно актуальных положений в свете продолжающейся дискуссии о реформе Вооруженных сил России в целом и стратегических ядерных сил (СЯС) в особенности. Точка зрения весьма авторитетного специалиста по проблеме ядерного сдерживания, являющегося к тому же заместителем председателя Комитета по обороне Государственной Думы, несомненно, должна учитываться при формировании концепции строительства СЯС будущего. Но с некоторыми его утверждениями и рекомендациями все же согласиться нельзя.
ЗАЧЕМ СТОЛЬКО?
Очень своевременным представляется предупреждение автора о недопустимости зеркального копирования Россией структуры американских СЯС.
Г-н Арбатов, на наш взгляд, совершенно прав, когда обращает внимание на принципиальные различия в военно-техническом развитии и геостратегическом положении США и России. К этому аргументу можно также добавить и глубокие различия в современных структуре, состоянии и потенциале научно-исследовательских учреждений и оборонной промышленности. Радикально отличается и военно-политическое положение обоих государств, в первую очередь, если принять во внимание количество, общий потенциал и геостратегическое положение их союзников.
Вынесенное в подзаголовок утверждение: "Россия гарантированно обеспечит собственную безопасность, поддерживая арсенал в 5 тысяч боеголовок" вызывает серьезные возражения. Рассуждения о подобном арсенале ведутся так, как будто Россия не ратифицировала Договор СНВ-2 или намерена, не задумываясь, выйти из него. Мы готовы начать запугивать США и весь остальной мир?
Призывая к фактическому наращиванию СЯС, Алексей Арбатов подобен некоторым советским военачальникам послевоенных лет, которые рассчитывали количественный состав стратегических сил, учитывая лишь механический эффект воздействия ударной волны. Исходя из этого, например, Генеральный штаб планировал в ходе стратегической наступательной операции в Западной Европе применение нескольких сотен ядерных боеголовок. Хотя уже тогда было известно, например, об эффекте площадных бомбардировок союзниками Кельна. Весь город охватил огненный смерч, и единственной возможностью спастись была река Рейн, по которой вплавь и выбирались жители города. Великий немецкий писатель Генрих Белль вспоминал, что только так мать смогла спасти его от неминуемой смерти.
ВСПОМНИМ О "ЯДЕРНОЙ ЗИМЕ"
Нет нужды говорить, что насыщенность современной Европы пожаро-, взрыво-, химически-, и радиационно-опасными объектами ни в какое сравнение не идет с 1945 г. В качестве дополнительной иллюстрации можно привести еще свежие в памяти последствия для Европы, даже такой локальной в сравнении с ядерным конфликтом, катастрофы, как чернобыльская. И не случайно, что в начале процесса сокращения ядерных вооружений аргумент о многократном превышении американским и советским арсеналами ядерных боеприпасов количества, необходимого для полного уничтожения жизни на Земле, был одним из самых важных. Кстати, эффект так называемой "ядерной зимы" известен уже достаточно давно, и его реальность признана ведущими специалистами мира.
Нельзя согласиться и с утверждением г-на Арбатова, что США "в ближайшие 10-15 лет будет нетрудно поддерживать стратегические силы на уровне 5000 боеголовок┘". На наш взгляд, нет никаких оснований считать, что существовавшее всегда различие в подходе к планированию операций между нами и прагматиками-американцами как-то изменилось. Вряд ли министерству обороны США удастся, в особенности без нашей "поддержки", доказать конгрессу необходимость увеличения ядерного потенциала в условиях отсутствия СССР.
Одним из аргументов в пользу столь значительных СЯС Алексей Арбатов считает гипотетические варианты применения ядерного оружия США и странами НАТО против России или Россией против них в качестве первого или ответного (ответно-встречного) удара. Учитывая вышеупомянутые вероятные последствия массированного применения ядерного оружия не только для объекта нападения, но и для планеты в целом, а также имеющиеся факты прекращения США военных операций при потере даже нескольких военнослужащих, сложно представить себе, какого уровня должна достигнуть военная истерия в США, чтобы, будучи в здравом уме, президент решился на такой шаг. Думается, что политическая система США при всех ее недостатках, а история свидетельствует в пользу этого утверждения, гарантирует мир от появления во главе этой страны человека, могущего осуществить ядерную катастрофу.
Более того, согласно утверждению известного специалиста по американо-российским отношениям Томаса Грэма: "Администрация Буша подвергнет ревизии ядерный потенциал США с целью сократить в одностороннем порядке количество ядерных боеголовок в соответствии с требованиями национальной безопасности. Это количество будет ниже текущего уровня и уровня, предусмотренного Договором СНВ-2. Став президентом, Буш призовет русских сделать аналогичные сокращения" (цитата по докладу "Состояние американо-российских отношений и новая администрация Буша").
ЖИТЬ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ
Сосредоточившись на сугубо военных аспектах, автор недоучитывает радикальности изменения военно-политической обстановки, суть которого состоит в том, что Россия - с одной стороны, и НАТО и США - с другой, более не являются идеологическими противниками. Для них более нет таких причин, ради которых политические лидеры были бы готовы пожертвовать своими странами и народами.
Да, сейчас, в свете конфликта в Косово и продвигаемой некоторыми западными лидерами теории гуманитарной интервенции вряд ли можно говорить о полном стратегическом партнерстве с Соединенными Штатами и НАТО. Тем не менее с точки зрения стратегической стабильности определяющим является подчеркнутый президентом Владимиром Путиным в недавнем интервью СМИ факт, что "┘США и Россия не являются больше врагами или противниками, как это было в прежние советские времена", а администрация Буша, как пишет цитировавшийся выше Грэм, "больше не будет рассматривать Россию как стратегического противника или угрозу". В этих условиях предложение г-на Арбатова о наращивании количественного состава СЯС выглядит скорее как отголосок холодной войны, нежели как конструктивный вклад в очень актуальную дискуссию о будущем Вооруженных сил России. При этом утверждение автора "┘Россия в любом случае решила сократить свои СЯС до уровня 1500 или менее боеголовок┘" является по меньшей мере спорным. Специалистам известно, что еще несколько лет назад в комитет Госдумы по обороне и безопасности были представлены расчеты военных экспертов, показывающие, что даже по техническим причинам - истечение гарантийных сроков эксплуатации стратегических средств - Россия утратит значительную часть таких вооружений. Темпы же производства новых МБР "Тополь-М" (несколько штук в год) говорят сами за себя.
Остановимся еще на одном утверждении Алексея Арбатова: "Опираясь на "минимальное сдерживание", Россия полностью утратит контроль над стратегическим курсом США┘". Хотелось бы верить, что Россия в последние годы имела такой контроль, но оснований для этого нет. Жить лучше все-таки без иллюзий. В политике, особенно военной, они могут быть смертельно опасны.
