Константин Душенов Говоря о задачах церковных СМИ, в первую очередь нужно решить вопрос о том, какие средства массовой информации имеют право называть себя церковными? Обычно считается, что для этого необходимо быть официальным органом какой-либо церковной структуры: епархии или, например, ОВЦС. Между тем это не совсем так. Конечно, официальный статус и благословение архиерея являются вполне достаточными основаниями, чтобы причислить газету или радиостанцию к церковным СМИ. Но этим список таких средств массовой информации вовсе не исчерпывается.
Строго говоря, церковным СМИ может именовать себя любое периодическое издание, руководители и авторы которого являются чадами Русской Православной Церкви, то есть приняли Святое крещение, регулярно участвуют в таинствах исповеди и причастия, и заявляют о том, что в своей деятельности руководствуются церковным вероучением и каноническими правилами. Такое определение связано с тем, что православное духовенство при всей его величайшей значимости и незаменимости все же не имеет монополии на выражение общецерковного мнения, которое обретает соборную силу только в суждениях церковной полноты, а она включает в себя в качестве неотъемлемой части и всех православных мирян.
Таким образом, наиболее приемлемым представляется деление всех церковных СМИ на три группы: официальные, официозные и независимые. Официальными следует признать издания, учрежденные церковными структурами, возглавляемые действующими иерархами и отражающие официальную позицию церковного руководства, например "Журнал Московской Патриархии" или "Московский церковный вестник".
Официозными можно назвать те средства массовой информации, которые, не будучи формально официальными изданиями, тем не менее пользуются заметной поддержкой священноначалия и в значительной мере опираются на его "административный ресурс", например СМИ общества "Радонеж".
Наконец, независимыми являются те православные СМИ, которые существуют без административной и финансовой поддержки официальных церковных структур, как это имеет место быть в случае с нашей "Русью Православной". Отмечу лишь, что термин "независимые" по отношению к таким средствам массовой информации можно применять лишь условно, ибо будучи самостоятельными организационно, мы все тем не менее, безусловно, признаем свою зависимость от вероучения и канонов нашей Матери-Церкви.
Если согласиться с таким определением церковных СМИ, то все их задачи, на мой взгляд, можно будет разделить на внутренние, то есть обращенные к решению внутрицерковных проблем, и внешние, имеющие своей целью так или иначе обустроить конструктивные отношения Церкви с внешним миром.
К внутрицерковным задачам православных средств массовой информации относятся задачи катехизические (то есть вероучительные), собственно информационные (что, где, когда) и аналитические (обсуждение и анализ насущных проблем церковной жизни, важнейших решений священноначалия, общего курса церковной политики и т.п.).
Что касается катехизической деятельности церковных СМИ, то она, конечно, в наибольшей степени свойственна официальным изданиям. Сегодня практически каждая епархия Русской Православной Церкви имеет собственную газету, которая большую часть своего объема посвящает церковной проповеди, беседам с опытными священниками, ответам на вопросы читателей, пояснениям богослужебных чинопоследований и иным подобным темам.
Это, думается, вполне нормально: не стоит ожидать от официальной прессы глубокой аналитики или проблемных журналистских расследований. Хотя надо сказать, что некоторые епархиальные издания, например екатеринбургская "Православная газета" или запорожская "Летопись Православия", бывает, отличаются весьма злободневными и смелыми публикациями. Здесь, конечно, очень многое зависит от правящего архиерея: если он живет по принципу "как бы чего не вышло", то и епархиальные СМИ, естественно, будут вялыми и бесцветными. А если епископ деятелен и ревностен, то его активность неизбежно отражается и на качестве газетных публикаций. Второй существенный фактор, влияющий на уровень епархиальных изданий, - это острый кадровый дефицит: найти в провинции журналиста, одновременно православного и профессионального, весьма сложно.
Что касается информационных задач церковных СМИ, то они связаны прежде всего с тем, что Русская Церковь, будучи организацией весьма консервативной, что само по себе хорошо, с трудом приспосабливается к стремительному ритму современного мира. Поэтому сплошь и рядом можно столкнуться с ситуацией, когда православная общественность узнает о важнейших событиях церковной жизни с огромным опозданием.
Более того, даже запоздалая информация оказывается, как правило, чрезвычайно скудной и отрывочной, так что у многих невольно создается впечатление, будто наше церковное начальство хочет что-то сознательно от нас скрыть. Все это в значительной мере затрудняет для священноначалия откровенной и конструктивный диалог с собственной паствой, создает питательную почву для различного рода домыслов и слухов, нарушающих церковный мир и благочиние. Так было, например, в случае с пресловутой "проблемой ИНН", когда отсутствие достоверной информации и противоречивые действия Синода и Богословской комиссии привели к серьезному конфликту, до сих пор не погасшему.
Теперь о церковной аналитике. Аналитическая деятельность церковных СМИ вызывает наибольшее количество споров и нареканий. Это происходит в первую очередь потому, что такого рода публикации неизбежно содержат различные оценки действий высокопоставленных иерархов и их позиций по проблемам, волнующим церковную общественность. А начальство - церковное или светское, неважно, - почему-то большей частью устроено так, что не любит публичного обсуждения своих действий. В нашем случае это относится в первую очередь к тем архиереям, которые подвергаются критике за свои обновленческие или экуменические взгляды, противоречащие православному вероучению. Впрочем, аналогичная ситуация возникает и при обсуждении политических взглядов иерархов или взаимоотношений различных группировок внутри русского епископата.
Я готов согласиться, что специфика церковной жизни накладывает некоторые ограничения на тематику и стилистику церковной аналитики. Но в то же время и церковные руководители должны понять, что у мирян сегодня просто нет иного способа повлиять на положение дел в нашей Церкви.
Дело в том, что церковное управление сильно централизовано. Согласно святым канонам, вся полнота административной, дисциплинарной и финансовой власти сосредоточена в руках архиерея. Церковью управляет епископ - так нам заповедали апостолы и этот факт не подлежит никакому сомнению или пересмотру. Но такая строгая иерархичность, столь необходимая для выживания Церкви в условиях смут и гонений, сопровождающих ее на протяжении всей истории христианства, не является единственным принципом церковного управления. Она уравновешивается и дополняется принципом соборности, согласно которому решения по всем важнейшим вопросам церковного бытия обретают свою законную силу только после их соборного одобрения всей полнотой народа Божьего, или, говоря светским языком - церковной общественностью.
И вот перед нами встает вопрос: как же в современных условиях мы можем донести до нашего епископата голос этой общественности? Как можем мы повлиять на решение острейших церковных проблем? Сегодня такие решения зачастую принимаются келейно, без учета всех имеющихся мнений (даже без учета мнения провинциальных архиереев, не говоря уже о священниках и мирянах), узким кругом московских церковных бюрократов.
Я, честно говоря, в нынешних условиях не вижу иного способа изменить эту порочную практику, кроме открытого, гласного, публичного обсуждения наших проблем на страницах церковной печати. Сама жизнь доказала действенность такого способа: и в вопросе об экуменических контактах, и в вопросе о прославлении царя-мученика Николая II церковные "верхи" вынуждены были изменить свою первоначальную позицию после того, как широкое общецерковное обсуждение проблемы выявило, что подавляющее большинство православных выступает против экуменизма и за прославление.
Далее. Внешние задачи церковных СМИ можно обозначить как задачи миссионерские, церковно-государственные и межконфессиональные. Миссионерская деятельность включает в себя свидетельство о спасительной истине Христовой перед лицом нынешнего обезумевшего мира. Обсуждение церковно-государственной проблематики должно быть направлено на создание какой-то взаимоприемлемой формы соработничества Церкви и государства в деле российского государственного и русского национального возрождения. Лично я думаю, что на нынешнем этапе оптимальным вариантом было бы заключение своего рода конкордата, то есть официального договора, определяющего взаимные обязанности и права сторон и имеющего силу закона.
Наконец, межконфессиональная и межрелигиозная проблематика. Здесь надо раз и навсегда понять, что сладенькие либеральные призывы к терпимости в духе мультяшного кота Леопольда никаких плодов никогда не принесут. Чужие убеждения нужно уметь уважать, это правда. Но современный мир устроен так, что эти чужие и враждебные мне, как православному христианину, "ценности" без конца вторгаются в мою жизнь, навязываются мне различными внешними силами, оскорбляют мои религиозные чувства и мешают спасению моей души. Так что Православная Церковь до скончания веков останется на земле Церковью воинствующей. Другое дело, что брань наша, по слову апостола Павла, "не против плоти и крови". То есть не надо путать борьбу за свои святыни с поруганием чужих...
