Александр Мальгин Акцент
Прошлый боевой опыт, положительный или отрицательный, всегда дает пищу для размышлений и позволяет, как правило, выявить некоторые, наиболее характерные тенденции в развитии форм и способов вооруженной борьбы. Во второй половине XX в. на нашей планете произошло немало локальных войн и вооруженных конфликтов различного масштаба. Некоторые из них позволяют сделать ряд обобщений, выводов и уроков, на основе которых появляется возможность непредвзято спрогнозировать основные направления и тенденции совершенствования и дальнейшего развития ПВО на современном этапе.
ГОТОВЬ САНИ ЛЕТОМ
Почти всегда нападающая сторона сначала наносила внезапные массированные авиационные (авиационно-ракетные) удары, в первую очередь стремясь уничтожить объекты ПВО, военного и государственного управления, экономики, коммуникации, узлы связи и т.п. В отдельных войнах эти воздушные атаки противника сразу определяли ход и исход боевых действий (Ближний Восток, Персидский залив, Югославия).
Противовоздушная оборона может с определенной степенью эффективностью сорвать операции врага и нанести ему определенный ущерб только в том случае, если она создана и развернута еще в мирное время, оснащена в достаточном количестве вооружением и боевой техникой, укомплектована личным составом по штатам военного времени (или близким ним) и подготовлена решать сложные задачи ПВО на уровне современных требований.
Так, с началом боевых действий в Корее на территории КНДР система ПВО фактически отсутствовала и стала создаваться уже в ходе войны при активной военной помощи СССР в конце 1950 - начале 1951 гг. Тогда из частей советских ВВС и войск ПВО страны был создан 64-й авиационный корпус, в боевом составе которого имелось три истребительных авиационных (семь полков) и две зенитные артиллерийские дивизии. Самолеты базировались на территории Китая, а зенитные артиллерийские полки непосредственно прикрывали северокорейские объекты. Только затем, спустя время, в борьбу вступила и ПВО КНДР.
64-й корпус нанес существенный ущерб американской авиации и ВВС союзников США: советские истребители сбили около 1100 машин, зенитчики - 212. Однако, несмотря на это, задачи по защите страны решить не удалось: ее экономике был нанесен колоссальный ущерб, а людские потери составили около 4 млн. человек, из них 84% - гражданское население.
Примерно такая же картина наблюдалась и в Демократической Республике Вьетнам в 1964-1966 гг. Здесь системы ПВО также фактически не было, и на ее создание уже в ходе войны в масштабе страны потребовалось больше года (дивизии ПВО появились в августе 1966 г. и включали лишь зенитные артиллерийские полки, а также оперативно подчиненные им радиотехнические батальоны). Причем опять-таки решающий вклад в дело внесли советские военные и гражданские специалисты. На вооружение ПВО и ВВС ДРВ в массовом масштабе поступили зенитные ракетные комплексы СА-75М, истребители МиГ-17, МиГ-19, МиГ-21, зенитные пушки малого, среднего и крупного калибров, радиолокационные станции различных типов. Была налажена единая система связи.
Уже в 1965 г. над Северным Вьетнамом было сбито 857 средств воздушного нападения (СВН) США, в том числе ЗРВ - 102 (12%), ЗА - 739 (86%), ИА -16 (2%). А за следующие два года войны (1966-1967 гг.) американцы потеряли 1787 СВН, из них 592 (34%) на счету ЗРВ, 1014 (56%) - ЗА, 181 (10%) - ИА. Но для достижения таких довольно высоких результатов пришлось заплатить исключительным напряжением сил армии и населения страны.
На Ближнем Востоке в июне 1967 г., когда армия Израиля за неделю разгромила вооруженные силы Египта, Сирии, Иордании, уничтожив предварительно авиацию на аэродромах, одной из главных причин этого явилось пренебрежение военного и политического руководства арабских стран к вопросам создания и укрепления систем ПВО.
"ХОЗЯИН" ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН
В вооруженных силах Египта в июне 1967 г. насчитывалось 284 боевых самолета, из них 50% были истребителями ПВО, которые находились в составе авиационных полков ВВС. В систему ПВО входили три дивизии ЗУР и ЗА (25 дивизионов СА-75М, полки ЗА среднего и малого калибра, радиотехнические батальоны - около 90 РЛС метрового, дециметрового и сантиметрового). Вопросами ПВО в масштабе страны ведал помощник министра обороны, однако он обладал при этом ограниченными полномочиями. Единого управления силами и средствами ПВО не было.
Израильская авиация 5 июня 1967 г. и в последующие дни нанесла мощнейшие удары. А ИА ПВО Египта не смогла даже подняться в воздух: два взлетевших истребителя были тут же сбиты израильскими летчиками. Всего на аэродромах израильские ВВС уничтожили 273 самолета (203 египетских, 70 сирийских). Однако наземные средства ПВО АРЕ все же "завалили" 44 израильских самолета (9 - ЗРК, 35 - ЗА).
Все это свидетельствует о том, что система ПВО страны должна создаваться по единому замыслу и плану, находиться под руководством общего органа управления (командующий ПВО и его штаб), который замыкается непосредственно на министерство обороны (генеральный штаб). Эта объектовая (объектово-зональная) по регионам страны система ПВО, предназначенная для обеспечения нормального функционирования в военное время всей структуры военного и государственного управления, экономики страны, объектов энергетики, коммуникаций и т.д., призвана сорвать замыслы агрессора при нанесении им авиационно-ракетных ударов.
Опыт локальных войн выявил со всей очевидностью такую тенденцию: по степени участия, пространственным показателям, результатам и эффективности роль и место истребительной авиации в общей системе ПВО претерпевает изменения, а поэтому общая концепция боевого применения ИА, естественно, требует пересмотра и уточнения ее задач в ходе противоборства с воздушным противником
Современные истребители 4-го и 5-го поколений с бортовым вооружением из 8-10 ракет ближнего (10-40 км) и дальнего (70-150 км) действия, тактическим радиусом до 2000 км и более, оснащенные самым современным радиоэлектронным оборудованием, просто не могут быть "привязаны" к прикрытию cyгyбo конкретных объектов в общей системе ПВО. Они должны в тесном взаимодействии с другими сипами и средствами атаковать воздушного противник на предельно дальних рубежах, упреждая реализацию его замыслов нанесения массированных ударов.
Для сравнения отметим, что во Вьетнаме истребители МиГ-17 воздействовали по авиации США на удалении около 200 км от аэродрома вылета, при общей продолжительности пребывания в воздухе около 40 минут. Конечно же, истребители с такими боевыми возможностями неизбежно "привязывались" к конкретному объекту обороны.
Вместе с тем локальные войны и военные конфликты еще раз подтвердили, что система ПВО страны и вооруженных сил должна быть комплексной и включать в себя все возможные средства борьбы с воздушным противником в определенном рациональном соотношении. Хотя постепенно возрастала роль зенитных ракетных комплексов, и в Югославии в 1999 г. именно ЗРК сбили основную часть пилотируемых СВН НАТО (правда, в целом система ПВО СРЮ свои задачи не выполнила по ряду объективных и субъективных причин), сам факт наличия и возможного применения других средств борьбы в системе ПВО в районах объектов ударов вынудил пилотируемую авиацию альянса не снижаться ниже 6 км при бомбометании и пуске управляемых ракет (бомб), что приводило к ухудшению точности их наведения на выбранные цели.
НОВЫЙ ПРОТИВНИК
В локальных войнах и конфликтах последнего десятилетия (1990-е гг.) с особой остротой для ПВО встала проблема борьбы с крылатыми ракетами (КР) любого базирования. В массовом масштабе они были впервые применены многонациональными силами (МНС) против Ирака (282) в 1991 г. и в 1999 г. во время агрессии НАТО против Югославии (около 900). Степень их использования в дальнейшем будет возрастать, поскольку КР - беспилотное и достаточно высокоэффективное средство поражения, к тому же малоуязвимое.
Задача поражения крылатых ракет - одна из наиболее трудно решаемых для ПВО, особенно - для ее истребительной авиации, которая обладает очень ограниченными возможностями в данной сфере. Поэтому основная ставка должна делаться на наземные средства противовоздушной обороны, способные сбивать КР в сложных условиях, в том числе и ночью.
АКСИОМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Главным условием эффективного управления боевыми действиями подчиненных войск является наличие на соответствующем КП достоверной и достаточно полной информации в реальном масштабе времени или хотя бы с минимальным запаздыванием. Это - аксиома.
Другая аксиома - управление на оперативном уровне нельзя создавать или совершенствовать только в период подготовки к боевым действиям (или после их начала). Отсюда большие потери и поражения своих войск в результате неграмотной, неадекватной оценки складывающейся обстановки и отдачи ошибочных приказов и распоряжений.
В этом плане характерен следующий пример. 2 января
1967 г. американское командование решило провести воздушную операцию, чтобы уничтожить истребители МиГ-17 и МиГ-21 Вьетнамской народной армии на аэродроме Ной-Бай (30 км северо-западнее Ханоя). Для решения этой задачи было привлечено 90 самолетов F-4 (истребители) и F-105 (истребители-бомбардировщики). После получения на северовьетнамском ЦКП ПВО и ВВС сообщения о налете авиации США командиру полка в Ной-Бай был дан запрет на подъем машин в воздух. Через некоторое время группы американских самолетов оказались в районе аэродрома, как бы окружив его с нескольких направлений. И тут поступила команда с ЦКП на взлет МиГов, но она поступила с опозданием ввиду задержки (5-7 минут) информации в звене: КП рот и батальонов РТВ - ЦКП ПВО и ВВС - КП иап.
МиГи (22 машины), стартовав и пробив облачность (10 баллов, нижняя кромка - 300 м, верхняя - 1500 м), не успели собраться в пары и звенья. Они поодиночке оказались перед группами F-4C, которые их буквально расстреляли ракетами "воздух-воздух". За 12 минут воздушного боя было сбито 5 истребителей МиГ-21.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Проблемы организации взаимодействия между ЗРВ (ЗА) и ИА ПВО в ходе всех локальных войн так и остались нерешенными как в теоретическом, так и в практическом плане. Почему?
Причин очень много, но к наиболее существенным можно отнести следующие: низкая техническая оснащенность КП всех уровней родов войск ПВО не обеспечивала управление авиацией, которая действовала в зонах огня ЗРВ и ЗА; вынос зоны боевых действий ИА за пределы зон огня ЗРВ и ЗА был ограничен; аэродромы базирования ИА, как правило, находились в пределах зон огня ЗРВ и ЗА, что требовало четкого согласования при использовании коридоров посадки; низкий уровень подготовки командного состава взаимодействующих частей ПВО.
В ходе войны во Вьетнаме в ряде случаев один день боевые действия вели только ЗРВ, другой день - только ИА ПВО. В целом взаимодействие между родами войск отсутствовало, и поэтому случаи обстрела своих истребителей зенитными ракетными и артиллерийскими подразделениями были нередкими (потеряно несколько десятков самолетов). На Ближнем Востоке взаимодействие между ЗРВ (ЗА) и ИА ПВО арабских стран также было организовано очень плохо. Не случайно в Октябрьской войне 1973 г. зенитные наземные средства ПВО арабов сбили 83 своих самолета и вертолета.
Следует однозначно констатировать и тот факт, что весь парк РЛС, который применялся во всех конфликтах и войнах обороняющейся стороной, не может функционировать нормально в условиях реальной боевой обстановки. Требуется принципиально новый подход к формулированию концепции единой системы разведки воздушного противника.
Изучение опыта локальных войн и военных конфликтов, его грамотное использование в последующих боевых действиях с учетом иных конкретных условий, как правило, дают положительный эффект в борьбе с воздушным противником.
В мемуарах Маршала Советского Союза Георгия Жукова говорится: "Война показала исключительное и первостепенное значение ПВО страны...Надежная ПВО способна отразить удары противника особенно в начале войны, создать не только благоприятные условия для вступления в войну вооруженных сил, но и дает стране возможность более организованно перестроиться на военные рельсы, не говоря уже о том, что не будет серьезно поколеблено моральное состояние народа... Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха".
Вторая половина XX в., многие вооруженные противоборства после 1945 г. очень показательно и наглядно подтвердили пророческие слова нашего выдающегося полководца.
