Аберрация зрения

Полемика

В последнее время участились "научные" фантазии на тему о якобы растущей военной угрозе России со стороны Китая. Некоторые авторы прямо утверждают, что китайская опасность для России существует, и она будет нарастать по мере роста китайской совокупной мощи. Можно встретить и мрачные пророчества вроде следующего: дескать, к концу действия нового Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве (к 2020 году) у России с Китаем непременно произойдет серьезный пограничный конфликт с потерей какой-то части нашей территории.

Более конкретно растолковывает это директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин, опубликовавший статью "Третья угроза" в "НВО" (# 36, 2001 г.). Он уверен, что некоторые наши политологи "либо нечаянно, либо намеренно" оставляют за скобками "главную (а может быть, единственную) угрозу для РФ", т.е. угрозу "со стороны коммунистического Китая". Согласно автору, России бояться военной схватки, например, с НАТО не следует, поскольку ее члены ужасно страшатся даже минимальных потерь в живой силе, но и в технике тоже урона "не любят". А вот, мол, по-коммунистически тоталитарному Китаю все нипочем. К людским потерям он будто бы "абсолютно нечувствителен", "миллиард китайцев по-прежнему прозябают в бедности... терять им совершенно нечего. Для "последнего броска на Север" есть все предпосылки".

Посему, полагает аналитик, на восточных рубежах РФ маячит не какая-нибудь, а ракетно-ядерная битва. "Нарисованная перспектива, конечно, чрезвычайно неприятна, и верить в нее не хочется. Однако она не менее реальна, чем война с НАТО или с исламским экстремизмом". Какими же аргументами, кроме "верить - не верить", располагает он для столь ответственного прогноза? Рассмотрим их.

Первый аргумент тот же - быстро растет совокупная мощь Китая.

Явную опасность представляет то, что "мощь Народно-освободительной армии Китая растет еще быстрее, чем мощь китайской экономики". С какого потолка это взято, неизвестно. А данные, которыми располагают, например, специалисты по проблемам военного строительства в КНР из Института Дальнего Востока РАН, таковы. Среднегодовые темпы роста ВВП составляли в КНР в период 1989-1998 гг. 7-9%. На этой основе расходы на оборону могли быть существенно увеличены, однако этого не произошло. Напротив, доля реальных военных расходов по отношению к ВВП в 1992-1995 гг. снижалась, а в 1989-1992 гг. и в 1995-1998 гг. оставалась без существенных изменений.

Аргумент второй. "Миллиард китайцев (из почти 1,3 млрд. всего населения КНР. - Авт.) по-прежнему прозябают в бедности)".

Насчет "прозябающего миллиарда" в "Белой книге о реализации программ по ликвидации бедности в сельских районах", изданной Госсоветом КНР в октябре 2001 г., сказано, что "за последние 30 лет число китайцев, живущих за чертой бедности, сократилось с 250 млн. до 30 миллионов. Так что у китайцев даже гипотетической нужды бросаться на Север по причине крайней бедности нет.

Действительно, в КНР пока существует немалый порайонный разрыв в уровнях развития. Но ведь Александр Шаравин, говоря о реальности "китайской угрозы", имеет в виду отнюдь не данный момент, а сравнительно отдаленную перспективу. Так вот именно к тому же времени в Китае намечено в основном преодолеть указанный разрыв. А государственные программы, как известно, в современном Китае выполняются достаточно последовательно.

Весьма сомнителен и третий его аргумент - "довольно ограниченные ресурсы Китая". Сомнителен он по той причине, что недра Китая и по сей день исследованы просто поверхностно. И потом, Европе и Японии тоже не очень повезло с ресурсами. Тем не менее и они, и Китай экономически успешно развиваются. Спрашивается, зачем Пекину, как, кстати, пишет сам автор, чреватая "гибелью большей части китайцев" военная экспансия в восточные пределы России, если КНР в течение грядущих десятилетий может гарантированно получать от нее, а также от среднеазиатских государств необходимые ресурсы на вполне приемлемых условиях по межправительственным соглашениям.

Похоже, самый забойный, с его точки зрения, довод: "Российским политикам не мешало бы помнить о событиях на Даманском и на южных границах СССР в 1969 г. Особых оснований считать, что суть режима изменилась, нет... Для окрепшего Китая Россия годится только на роль послушного вассала".

Конечно, нелишне помнить о Даманском. Но неизмеримо важней вглядеться в такие реалии нашего времени, как упорное продвижение НАТО на восток, сопровождающееся уже теперь провокационной активностью блока непосредственно у границ России. Из-за нее, этой активности, в 1999 г. зенитно-ракетные подразделения только одного Северного флота РФ 400 раз приводились в боевую готовность. Между тем за последние 30 с лишним лет после событий на Даманском с российско-китайской границы ничего похожего на такую информацию не поступало.

Что касается неизменной со времен Мао Цзэдуна сути режима в Китае, то вопреки мнению политолога этот режим все же очень существенно эволюционировал. В КНР теперь многое иначе, чем было, - и с подходом к развитию отношений с внешним миром, и с социальной политикой, и с правами человека, и со многим другим.

Уму непостижимо, почему с таким упорством из перспективного стратегического партнера России, т.е. Народного Китая, пытаются сделать ее врага # 1, более того - даже якобы единственного реального врага.

В последнее время крайне остро встают вопросы: куда же все-таки и с кем идти России дальше? Определенные политические силы в РФ со все большим напором настаивают: "Только на Запад и только с Западом". И это не случайно. Этим силам, и только им, необходима дискредитация Китая, равно как и других стран-партнеров России в не западной части мира.

С помощью подобных наветов стараются доказать, что у нее, у России, в не западной части мира нет какой-либо надежной опоры, а имеются только враги и "нахлебники", что ее место только и только "под крылом Запада", партнерство с которым будто бы является для нее совершенно "естественным". Сочинения российских "политтехнологов" определенной идейной ориентации о почти непорочном в своих внешнеполитических помыслах Западе и о не заслуживающем доброго слова "остальном мире", лежат в русле глобальной стратегии "большой семерки", нацелившейся на создание однополюсного мира. То есть мира, в котором судьбы народов и стран, в том числе России, определяет именно она, и никто более. После трагических событий 11 сентября 2001 г. сильные мира сего на десятилетия вперед присвоили себе право казнить и миловать любую страну, отвергающую их самоуправство.

Вот в чем следовало бы усмотреть действительную угрозу России, а не ловить черную кошку "единственной угрозы" в темной (китайской) комнате, где ее, этой кошки, нет и, по всем объективным данным, не будет в поддающейся строго научному анализу перспективе.