Выбор за президентом

Реформа

В конце 2000 г. последовали решения Совета безопасности РФ и Верховного главнокомандующего российскими Вооруженными силами, на основании которых были разработаны планы уменьшения численности военной организации России. Задача теперь состоит в том, чтобы сокращения не нанесли ущерба обороноспособности государства, возросли боевые возможности регулярных войск и сил флота за счет профессионализма военнослужащих.

Явных противников перехода к профессиональным в настоящее время у нас в стране уже очень мало. Все чаще слышится иное: реализация данного проекта упирается прежде всего в деньги, в некоторые неэкономические факторы, а также в сроки. Да и от президента РФ последовало твердое заявление о начале поэтапного перехода "к комплектованию армии на контрактной основе".

ОПТИМАЛЬНЫЙ ПУТЬ

Специалисты лаборатории военной экономики Института экономики переходного периода (ИЭПП) и Академии проблем военной экономики и финансов сопоставили три варианта преобразования военной организации РФ в полностью профессиональную, которые хоть и формализовано, но без существенных искажений отражают известные в настоящее время политические позиции.

Первый вариант заключается в следующем. До 2004 г. проводится сокращение военной организации на 600 тыс. военнослужащих, в том числе Вооруженных сил - на 365 тыс. В этот период система комплектования рядовым и младшим командным составом остается неизменной, осуществляется только постепенная подготовка к реформе, которую предполагается завершить не ранее чем через 10 лет.

При осуществлении данного варианта в течение всего периода его проведения одна четверть рядового и младшего командного состава войск, служащая по призыву, будет пребывать в состоянии освоения своей военной специальности, либо готовиться к скорому увольнению в запас. Эта часть личного состава не может считаться полностью боеспособной. Кроме того, некоторую часть личного состава придется занять охраной и техническим обслуживанием резервного вооружения и военной техники.

Второй вариант. В определенном году, например, 2002-м, проводится последний осенний призыв на двухгодичный срок военной службы. А со следующего года освобождающиеся при увольнении в запас и несокращенные должности рядового и младшего командного состава замещаются людьми, добровольно заключившими контракт на прохождение военной службы с соответствующим силовым ведомством. Первое время это будут граждане РФ, ранее прошедшие военную службу по призыву, а также призванные и отслужившие в течение не менее шести месяцев.

Основной и заведомо известный недостаток этого варианта заключается в том, что при его реализации постепенно сократится численность мобилизационного резерва, наличие которого само по себе является существенным сдерживающим фактором. Вдобавок данный вариант не предусматривает подготовку всех военнообязанных граждан к выполнению их конституционного долга защищать Отечество (ст. 59 Конституции РФ).

Согласно третьему варианту предусматривается перевести на добровольную военную службу исключительно по контракту не все составляющие военной организации России, а лишь те войска и силы постоянной готовности, которые непосредственно обеспечивают военную безопасность страны (в дальнейшем эти войска и силы будем называть регулярными).

Подготовка мобилизационного резерва рядового и младшего командного состава при этом варианте будет проводиться за шесть, а в некоторых случаях - за восемь месяцев в центрах подготовки рядового и младшего комсостава (ЦПР), создаваемых на базе имеющихся учебных воинских частей, а также расформируемых и кадрированных воинских соединений и частей, баз хранения вооружения, военной техники и военного имущества, избыточных военно-учебных заведений.

Как показали исследования, перевод военной организации РФ на новую систему комплектования рядовым и младшим командным составом целесообразно совместить со сроком, отведенным президентом РФ на сокращение Вооруженных сил и других войск, выдержав также и решение о величине этого сокращения.

Самую оптимистическую программу перехода к новой системе комплектования можно построить так:

- осенью 2002 г. провести последний призыв в военную организацию РФ на двухлетний срок, объявив тем, кто будет призван, а также тем военнослужащим, которые были призваны ранее, новые льготные условия ее завершения (о них скажем ниже);

- в 2003 г. приступить к регулярным призывам в ЦПР, начиная с той численности, которую смогут принять ныне действующие учебные воинские части; в дальнейшем сеть ЦПР скорее всего придется расширить, оснастить в соответствии с современными методами обучения, особенно для подготовки наиболее дефицитных специалистов;

- в 2003 и 2004 гг. доукомплектовывать регулярные войска (силы) рядовым и младшим командным составом исключительно по контракту в соответствии с новым штатным расписанием, привлекая к добровольной военной службе только положительно аттестованных военнослужащих, отслуживших не менее 6 месяцев, в том числе выпускников ЦПР, а также военнослужащих запаса;

- в дальнейшем обучать военным специальностям в ЦПР основную часть молодежи, а регулярные войска комплектовать рядовым и младшим командным составом по контракту преимущественно из выпускников ЦПР.

ЦЕНА СОЛДАТА-ПРОФЕССИОНАЛА

Первоначально (см. таблицу 1) для каждого варианта была разработана рациональная программа постепенного изменения численности военнослужащих рядового и младшего командного состава по годам и полугодиям переходного периода.

Затем выполнялась финансово-экономическая оценка сопоставляемых вариантов реформирования. В качестве исходных данных брались следующие показатели.

Расходы на содержание одного военнослужащего рядового и младшего командного состава, по данным Главного оргмобуправления (ГОМУ) Генштаба (см. "НВО", # 38, 2000 г.), считались в среднем равными:

16 800 руб. в год (1400 руб. в месяц) - для служащего по призыву;

40 400 руб. в год (3370 руб. в месяц) - для служащего по контракту.

На основе опроса, проведенного специалистами ВЦИОМ, получен принципиально важный ответ: для привлечения молодежи на военную службу по контракту достаточно установить превышение уровня оплаты воинского труда военнослужащего-профессионала на величину около 3600 руб. в месяц сверх величины так называемых невыплачиваемых расходов на содержание военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (1839 руб. в месяц). Сюда включаются расходы на обмундирование, питание, жилье, проезд и пр. Заметим, что, согласно данным Госкомстата РФ, средняя начисленная заработная плата (СНЗП) в мае 2001 г., когда проводился опрос, была равна 3054 руб. в месяц. Следовательно, соотношение между рекомендуемой величиной выплат контрактнику или его денежным довольствием (ДД) и СНЗП на момент опроса равнялось 1,18. Возможно, что этой величины придется придерживаться и в будущем.

Ввиду того, что единовременное повышение ДД от нынешнего уровня до рекомендуемого (3600 руб. в месяц) по многим причинам не может быть осуществлено, была предложена следующая динамика выплат: уровень месячного ДД в период с 2003 по 2005 г. целесообразно ежегодно увеличивать приблизительно на 500 руб., а лицам, которые будут подписывать контракт, следует гарантировать такое ежегодное повышение расходов на их содержание.

Результаты расчетов требуемых расходов (миллионы рублей) на содержание рядовых, матросов, сержантов и старшин для каждого из рассматриваемых вариантов приведены в таблице 2. В отличие от вариантов 1 и 2 в предлагаемом третьем варианте были подсчитаны не только установленные законом расходы на содержание лиц рядового и младшего командного состава, но и другие дополнительные затраты. Предложения о подобных выплатах базировались на таких соображениях.

1) Несмотря на то, что у государства нет никаких юридически оформленных обязательств перед военнослужащими, которые своей двухгодичной службой по призыву обеспечат экономически рациональный переход к новой системе комплектования, мы считаем целесообразным поощрить их материально. Для этого в расчеты расходов были заложены выплаты увольняемым после двухгодичной службы по призыву. Они считались равными дополнительным выплатам контрактникам и распространялись на продолжительность службы в период перехода на новую систему комплектования;

2) При повышении денежного довольствия военнослужащих рядового и младшего командного состава, проходящих военную службу по контракту, необходимо исключить положение, при котором их денежное довольствие может превысить денежное довольствие офицеров. В период до 2005 г. это условие выполняется за счет принятых правительством РФ решений об увеличении денежного довольствия военнослужащих. Возможные выплаты офицерам, прапорщикам, мичманам и военным пенсионерам, представленные в предпоследней строке таблицы 2, посчитаны для случая, если кабинет министров по каким-либо причинам не выполнит уже принятого решения о приведении денежного довольствия военнослужащих к уровню, превышающему заработную плату государственных служащих.

НАИЛУЧШИЙ ВЫХОД

Как следует из анализа таблицы 2, расходы на содержание рядового и младшего командного состава при осуществлении второго варианта в 2,5 раза выше, чем при первом варианте, а при осуществлении третьего варианта в 2,1 раза выше, чем при варианте 1. Вариант 3 дешевле варианта 2 на 15 %. Даже в том случае, когда будут осуществлены дополнительные выплаты военнослужащим, которые будут уволены после двухгодичной службы, предлагаемый вариант дешевле второго.

Важно отметить, что при совмещении процессов сокращения ВС РФ и перехода к новой системе комплектования рядовым и младшим командным составом ежегодные затраты нарастают постепенно, что облегчает осуществление этого перехода.

Выводы по военно-экономическому сопоставлению трех вариантов оказываются такими:

первый вариант - самый дешевый - не решает проблему перехода к профессиональной армии в обозримой перспективе;

второй - самый дорогой - решает проблему перехода, но, как уже отмечалось, не обеспечивает поддержание мобилизационного резерва на таком уровне, который Генеральный штаб считает необходимым;

третий - предлагаемый, решая обе проблемы, требует умеренных суммарных затрат.

Всего дополнительные расходы на изменение системы комплектования, представленные в таблице 3, можно признать вполне посильными для экономики современной России.

Но ограничиваться только экономическими оценками, конечно же, нельзя. Главное, ради чего должна проводиться любая военная реформа, - обеспечение обороноспособности страны, парирование внешних и внутренних военных угроз, в том числе исходящих от международных террористических организаций. На наш взгляд, предлагаемый переход к новой системе комплектования обеспечит:

- повышение боеспособности войск (сил), снижение боевых и небоевых потерь, уменьшение количества аварий и катастроф, повышение сохранности военной техники и вооружений и сокращение расходов на их ремонт, - и все это потому, что все военнообязанные граждане пройдут обучение в специальных центрах, а затем будут служить достаточно продолжительное время в регулярных войсках как профессионалы;

- исключение зависимости укомплектованности регулярных войск от изменений демографической ситуации в стране. Это объясняется предлагаемым разделением двух систем: подготовки к военной службе и самой службы в регулярных войсках;

- поддержание численности мобилизационного резерва не ниже, чем на существующем уровне, вне зависимости от того, какой будет численность регулярных войск и сил.

Существенный вопрос: противоречит ли предложенный вариант недавнему поручению президента РФ разработать программу перехода к новой системе комплектования до 2004 г.? Нет, не противоречит. Если концепция такой программы будет разработана в первом полугодии 2002 г., а сама программа - к началу 2003 г., если в проект федерального бюджета на 2003 г. будут заложены средства на развертывания таких работ, то можно надеяться и на успех программы.