Георгий Костев Экспертиза
Российское государство имеет ряд фундаментальных документов, касающихся деятельности Военно-морского флота. Но они были приняты еще до трагедии "Курска", а потому в связи с катастрофой атомной подлодки требуют переосмысления с учетом истинного состояния и реальных возможностей ВМФ РФ. Ибо гибель "Курска" невольно наталкивает на мысль, что эти документы в существующей редакции весьма мало значимы сегодня.
ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗМАХ
С чего надо начать восстановление морской мощи России? Как учесть уроки драмы, разыгравшейся в Баренцевом море в августе 2000-го, коль скоро уже обозначены сроки и этапы возрождения РФ как морской державы по 2010 г. и даже 2020 г.? Каким образом необходимо переделать все основополагающие документы? А главное, что в них неверно в принципе? Да и крамольный вопрос напрашивается: нужны ли они вообще?
Первый из таких документов - указ президента Российской Федерации от 17 января 1997 г. "О Федеральной целевой программе "Мировой океан". Напомним, океан, с одной стороны, является перспективнейшей областью экономической деятельности, а с другой - важнейшим объектом геополитики, где неизбежно соперничество и борьба за сферы влияния.
В 1999 г. при обсуждении новой редакции Военной доктрины РФ ее разработчики самовольно исключили из текста согласованного со всеми высшими инстанциями пункт о военно-морской стратегии, предусмотренной указом президента России и постановлением российского правительства. Отметим, что проект военно-морской стратегии России был подготовлен инициативной группой адмиралов и офицеров ВМФ.
Отрицание военно-морской стратегии как элемента Военной доктрины вряд ли свидетельствует о едином понимании в России роли и места ВМФ, его влияния на ситуацию в Мировом океане. И это недопустимо. Потому что успешная деятельность в Мировом океане возможна только при обладании сильным современным Военно-морским флотом - основой морской мощи страны, а в мирное время представляющим особый инструмент дипломатии и политики РФ.
Следующим фундаментальным документом является "Морская политика России" - свод положений, предусматривающих конкретные меры по ее реализации и возрождению морской мощи РФ до 2010 г., утвержденный указом российского президента от 4 марта 2000 г. К указу отдельно прилагаются "Основы политики РФ в области военно-морской деятельности". Затем последовала Морская доктрина. В целом за короткий срок был принят ряд основополагающих государственных документов, напрямую касающихся ВМФ: программа "Мировой океан", Военно-морская стратегия РФ, Морская доктрина РФ.
ТЕОРИЯ И ЖИЗНЬ
Нет сомнений в том, что все перечисленные документы заслуживают особого внимания. Они содержат массу идей, рассуждений, формулировок, благих намерений. И никто не ставит под сомнение важность их положений. Но вместе с тем - здесь налицо и обилие общих рассуждений, ряда противоречий, набор терминов, огромное количество пунктов и подпунктов, и совсем малая доля конкретности. Наблюдается значительный отрыв теоретических посылок и формулировок от реальной жизни Военно-морского флота, его практики в целом, состояния ВМФ и его корабельного состава, путей их выживания, социального положения моряков. Все это в определенной мере вселяет недоверие в реализацию громоздких и многочисленных пожеланий.
Более того, наряду с крупными недоработками в теоретической сфере, как свидетельствует повседневная жизнь, явно неважно обстоят дела и с практикой: финансированием, ремонтом, утилизацией кораблей и другими проблемами, напрямую касающимися личного состава ВМФ. Невольно возникает вопрос, главное ли сейчас - эти теоретические наработки, если речь идет уже не о сокращении Военно-морского флота, о свертывании кораблестроительных программ, а просто о выживании как всего ВМФ, так и отдельных его крупных кораблей, системы базирования, обеспечения, социальной защиты самих моряков.
В этой связи, касаясь самого масштабного из перечисленных документов - Морской доктрины, можно утверждать: пока ее текст больше напоминает не предельно конкретную систему взглядов на морскую деятельность государства, а пожелание о возвращении России в Мировой океан до того, как его богатства разделят ведущие державы мира. Вероятно, чтобы выйти за рамки некоего подобного протокола о намерениях, доктрина должна базироваться на реальной морской идее.
Кстати, при очевидном дефиците на идею общенациональную, утверждение России на океанских просторах могло бы стать для государства и всего народа объединительной идеей, как это было в эпоху Петра Великого. Вместе с этим трагедия "Курска" и указания президента после его подъема поставили такие вопросы, на которые не даст ответов ни одна Морская доктрина, раз речь ныне идет об элементарном выживании ВМФ. Думается, поэтому, прежде чем заглядывать далеко вперед (это ни в коем случае не снимает с повестки дня теоретических разработок), политическому и военному руководству страны следовало бы конкретно разобраться с материальной и социальной базой флота, а главное, пересмотреть отношение руководства страны к ВМФ.
К сожалению, походы кораблей сегодня крайне редки и уровень подготовки каждого из них существенно понизился. Причины ясны - это финансовые, политические, технические, социальные проблемы в соединениях и на флоте в целом. Вот что должно беспокоить больше всего российскую политическую элиту. И здесь должна быть организована жесткая система правдивого информирования первых лиц в Кремле, в Белых домах на Краснопресненской набережной и Арбате об истинном состоянии дел на кораблях, в соединениях, на флотах и в ВМФ в целом.
Подобное обостренное внимание к военно-морской сфере диктуется происшедшей катастрофой "Курска" - первой в постсоветском ВМФ. Проявись оно ранее - не исключено, уцелел бы наш новейший атомный подводный ракетный крейсер. И особо в этой связи следует подчеркнуть, что даже если катастрофа, как объявлено общественности, не есть причина для массовой отставки адмиралов, все равно можно с высокой долей вероятности утверждать следующее: то учение на Северном флоте в августе 2000 г. было подготовлено и проведено неудовлетворительно.
Более того, в период, когда разворачивались драматические события, связанные с попытками оказать помощь еще живым членам экипажа АПЛ, с проведением первой спасательной операции, командование и штабы всех уровней оказались неспособными (по какой причине - это отдельный вопрос) правдиво выдавать вышестоящему руководству (вплоть до Верховного главнокомандующего) достоверные и полные сведения о происходящем.
ВАЖНЕЙШИЙ ИНСТРУМЕНТ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
В 1970-1980 гг. были построены отдельные очень мощные корабли, в том числе и такие, как "Курск", но при этом не создали единую боевую систему, не обеспечили боевую устойчивость гигантов, их надежную живучесть хотя бы для мирного времени. Не подумали и о гарантированном спасении хотя бы людей, оставшихся в живых в случае тяжелой аварии, перерастающей в катастрофу, даже в прибрежных водах и ближней морской зоне.
Наше государство в последние полтора десятилетия ничуть не заботила концепция строительства флота не только для возможных боевых действий, но и для проведения в жизнь политики в мирное время в различных регионах Мирового океана. Веками флот являлся исключительно важным компонентом государства, и ВМФ - это больше, чем только одна из составляющих обороны страны, вид Вооруженных сил, это - исключительно важный элемент державности, который определяет не только военную мощь России, но и ее влияние в мире. Подтверждением такой оценки служит история: экономический и политический расцвет России всегда совпадал с расцветом ее Военно-морского флота. Другие страны оценивают роль своих ВМС еще выше, в том числе и в военно-стратегическом плане.
Например, одна лишь Россия отдает предпочтение стратегическим ракетам наземного базирования. Прочие развитые ядерные державы уже давно предпочитают держать основную часть своих СЯС на борту подводных лодок. Причина простая: наземные комплексы очень уязвимы. Ракетные же АПЛ способны наносить удары с любого направления, а обнаружить их крайне сложно. Силы ВМФ немедленно могут быть практически использованы для умиротворения и для влияния на ситуацию в любой точке планеты без нарушения международно-правовых норм. Кстати, это сегодня широко практикуется Соединенными Штатами Америки.
Мощный ВМФ существует не только для устрашения и сдерживания чьих-то агрессивных намерений как важная составляющая стратегических ядерных сил, а прежде всего - необходимый политический фактор влияния в мирный период на международную ситуацию в интересах России. Именно такой ВМФ нам нужен. Надежда на возрождение военно-морской мощи страны еще существует. По мнению специалистов, в настоящее время требуется иметь боевое ядро каждого из флотов из еще имеющихся в наличии сил и средств, созданных в советский период, но им необходимы соответствующие ремонтные и модернизационные работы. Все это значительно дешевле постройки нового флота.
Важно сегодня сохранить офицерский корпус из еще не уволившихся подготовленных людей, но нужно спешить с повышением их социального уровня. При целевом финансировании ВМФ, объективно оценивая его роль для страны, верховной власти по силам сохранить минимальный состав флота. Ныне это, вероятно, последний шанс еще остаться морской державой в преддверии раздела Мирового океана и сохранения влияния на его просторах.
ПРОЩАЙ, ОКЕАНСКИЙ ФЛОТ?
21 декабря 2001 г. заложен многоцелевой корабль "Стерегущий". Впервые в постсоветскую эпоху в РФ приступили к строительству полноценного надводного боевого корабля. Однако его вид и вооружение, а также утверждение, что он достоин определения как будущее отечественного ВМФ, вызывает недоумение. Неужели с кораблями прибрежного действия Россия может претендовать на влияние в Мировом океане? Причем "Стерегущий" называют то фрегатом, то корветом. Или это возврат к классификации парусного флота, или опять хотим, чтобы у нас все было, как у "них", на Западе? Ранее "Стерегущий" отнесли бы к сторожевым кораблям, противолодочным, но все это вроде теперь уже не подходит для возрождения флота. Почему?
Появилось утверждение, что суть новой стратегии российского ВМФ в отказе от океанских амбиций и в сосредоточении усилий на обороне побережья. Считается, что в обозримом будущем будет заморожено на неопределенный срок строительство подводных лодок. А как же быть тогда с программой "Мировой океан", с Морской доктриной, которая определяет главные приоритеты национальной морской политики?
Общеизвестно, что именно в океанских и морских зонах у всех крупных держав развернуты ракетные и многоцелевые подводные лодки, вооруженные баллистическими и крылатыми ракетами, отряды и эскадры надводных кораблей. Значит, надо признать, что Россия превращается из мировой державы в региональную - это в лучшем случае, а то и просто становится прибрежной страной. И коли нет на пространствах Мирового океана нашего Военно-морского флага, а финансовое состояние РФ столь неудовлетворительное, Россия отныне - исключительно сухопутное государство, заботящееся только о надежной защите своих морских границ, а о создании российского океанского флота не может быть и речи.
