Валерий Чебан СОВРЕМЕННАЯ постановка вопроса о гражданском контроле над армией в нашей стране не выдерживает никакой критики. Проблема гражданского контроля давно стала модной политической темой, но еще не переросла в важное государственное дело.
К числу наиболее распространенных недостатков в понимании гражданского контроля следует выделить его упрощенное толкование как контроля гражданских лиц над военными. Между тем речь должна вестись о контроле всех граждан государства над военным ведомством. Это касается и гражданина в форме, то есть военнослужащего.
В данной плоскости и сам военнослужащий превращается из пассивного объекта в активный субъект контроля. Его доскональное знание существа дела, специфики воинского труда позволит сделать так необходимый обществу контроль предметным и эффективным.
Исключение же гражданина в военной форме из системы гражданского контроля превращает его в того "винтика", "робота", бездумного исполнителя приказов, который может быть повернут при определенных условиях в любую сторону, в том числе и против собственных граждан.
Вооруженные силы, как и другие силовые структуры любой страны, это не удельные княжества, ни "государства в государстве", а государственный институт, и каждый гражданин вправе знать, на что идут деньги налогоплательщика, как ими распоряжаются силовые ведомства и вообще есть ли в последних необходимость.
В то же время Вооруженные силы - это специфическая организация, для которой излишняя информационная утечка может нанести серьезный ущерб не только ее качествам, но и безопасности государства.
Словом, нужен соответствующий механизм связи армии и общества, который бы, с одной стороны, позволил осуществить по высшей государственной мерке спрос за качество военного строительства, а с другой - не допустил некомпетентного вмешательства в чрезвычайно сложную систему.
В процессе гражданского контроля предполагается получить ответы на следующие вопросы.
Первый. Насколько обоснованны исходя из особенностей геополитического положения государства, его внутренних возможностей и собственной логики военного дела затраты на армию и флот? Здесь вероятна другая крайность. Погоня за дешевой армией может вызвать справедливое недоумение: как может быть дешевым инструмент, основу которого составляет дорогое наукоемкое и высокотехнологичное производство?
Второй. Отвечает ли военное строительство новым геополитическим реалиям и как оно вписывается в структуру современных военно-политических отношений?
Третий. Как расходуются немалые средства государственного бюджета на оборону непосредственно самим военным ведомством? Секретность не позволяет каждому гражданину иметь полное представление о затратах на оборону. Но вряд ли можно считать справедливым тот факт, что Россия представляет в ООН и другие международные организации официальной информации оборонного характера больше, чем собственным гражданам.
Крайности в любом случае чреваты ущербом для государства. Если баланс будет нарушен в сторону силового компонента, то через некоторое время произойдут деформация чисто гражданского сектора, истощение экономики и трансформация общественной психологии и морали.
Если баланс будет нарушен в сторону свертывания необходимых затрат на оборону, охрану границы и общественного порядка, тогда государство становится уязвимым по всему спектру вызовов безопасности как внутреннего, так и внешнего характера. Незащищенность государства стимулирует как внутренние, так и внешние экстремистские силы.
Четвертый вопрос. Как организована боевая учеба, жизнь и деятельность личного состава армии и флота? Не вступает ли содержание ратного труда в противоречие с интересами страны?
Большой интерес для граждан представляет пятый вопрос: каков механизм подготовки и принятия решений на применение Вооруженных сил или проведение акций с участием военнослужащих?
Работу себе определяют не ведомства, а государство. Оно ставит задачи армии, Федеральной службе безопасности и другим силовым структурам. Следовательно, законность и ход выполнения этих задач не обходятся без соответствующей инспекции "сверху", то есть со стороны властных структур и правоохранительных органов, а также граждан государства, которые "наняли" такое государство на работу.
И, наконец, вопрос об отношении армии к политике. Граждан, особенно в переломные моменты общественного развития, волнует государственно-правовая и фактическая дозировка участия Вооруженных сил в общественной жизни. Население страны одинаково пугает как возможность военного переворота и установления военной диктатуры, так и полное безразличие военных к острым проблемам общественного бытия.
Сегодня значение гражданского контроля резко возросло по ряду причин.
Во-первых, радикальные преобразования общества наряду с изменением экономической структуры, государственного устройства предполагают создание соответствующего каркаса безопасности, элементами которого являются силовые структуры.
Причем баланс между реальными потребностями силовых структур и возможностями государства по их содержанию должен стать предметом постоянного гражданского контроля.
Такой контроль необходим не только на этапах рождения замысла, формирования соответствующей архитектуры безопасности, но и непосредственно в процессе создания всей конструкции. В противном случае никто не застрахован от появления государства-казармы, где образцом гражданских и нравственных ценностей объявятся требования дисциплинарного устава и устава внутренней службы, а самой модной одеждой будет военная униформа.
Во-вторых, для переходного периода, отличающегося повышенной политизацией общества, гражданский контроль крайне необходим для того, чтобы споры между политическими силами общества и отдельными политиками обходились без аргументации силовых структур, а сами они не претендовали на роль вершителей судеб государства в тех областях жизни, которые выходят далеко за рамки их предназначения. Накал политических страстей неизбежно распространяется на армию. И соответствующий гражданский контроль в данной ситуации просто необходим как средство, не позволяющее армии передислоцироваться с фронта защиты государства от внешней агрессии на фронт гражданской войны.
В-третьих, сегодня не только Россия переживает переходный период. Весь мир пришел в движение, и вся планета переживает переходный период.
И если этот процесс выйдет из-под контроля граждан разных стран и регионов, то активизация неомилитаризма, которая обычно сопутствует смутному времени, может привести к новой трагедии.
Требуетсят поставить вопрос о гражданском контроле над силовыми структурами не только в рамках отдельных государств, но и над международными военно-политическими организациями.
