Владимир Волков КОМИТЕТ Государственной Думы по международным делам предложил Совету нижней палаты Федерального собрания включить в повестку дня пленарного заседания ГД законопроект о ратификации Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов России и США (Договор о СНП), который был подписан в мае 2002 г. в Москве. Однако комитет по обороне рекомендует Госдуме его отклонить, и вот почему.
ЛУКАВЫЕ ЦИФРЫ
Дело в том, что понятие "стратегический наступательный потенциал" юридически нигде не определено, нет его и в Договоре о СНП. Между тем для введения в оборот понятия "стратегические наступательные вооружения" потребовалось зафиксировать его в договорных документах.
В преамбуле к Московскому договору устанавливаются намерения сторон. Однако механизмы их реализации не раскрыты, а есть лишь ссылки на заявления президентов России и США на пресс-конференциях. Это создает возможность произвольного толкования слов глав государств. В соответствии же с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры обладают высшей юридической силой по сравнению с федеральными законами. Поэтому аморфность формулировок недопустима.
Стороны обязуются сократить количество ядерных боеголовок до уровня 1700-2200 единиц к 31 декабря 2012 г. В то же время Договор о СНП не ограничивает число межконтинентальных баллистических ракет (МБР) или баллистических ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ), США и России или соответствующих пусковых установок, а также тяжелых бомбардировщиков (ТБ). При этом стороны не обязаны осуществлять сокращения тождественным образом, исходя из заявлений своих президентов.
Американцы, как следует из выступлений участников переговоров со стороны США, понимают под термином "оперативно развернутые ядерные боезаряды" ядерные заряды головных частей МБР, находящиеся на пусковых установках, ядерные заряды БРПЛ, размещенные на пусковых установках на борту подводных лодок, ядерное оружие на борту тяжелых бомбардировщиков или хранящееся на складах баз ТБ. Таким образом, метод, с помощью которого будет определяться число боеголовок США по Московскому договору, отличается от используемого в Договоре о СНВ. А данный документ содержит правила подсчета, относящие определенное количество боеголовок к каждому типу носителей (МБР, БРПЛ или ТБ), невзирая на действительное число боеголовок на ракете или бомбардировщике.
Следовательно, США планируют осуществлять свои сокращения до уровня 1700-2200 единиц только в отношении оперативно развернутых вооружений путем снятия лишь части боезарядов с находящихся в строю носителей.
В то же время в ходе слушаний в комитете по внешним отношениям сената США 9 июля 2002 г. госсекретарь Колин Пауэлл признал, что общее количество размещенных и находящихся в резерве ядерных боеголовок составит около 4600 единиц. В свою очередь, сенатор Байден отметил, что Соединенные Штаты проводят сокращения до 1700-2200 боеголовок, но сохраняют возможность возвращения к уровню 5700-6200 единиц. Зато Россия планирует использовать схему, предусмотренную Договором о СНВ, и намеревается ликвидировать носители, пусковые установки и элементы инфраструктуры. То есть у РФ не будет возможности использовать так называемый "возвратный потенциал".
Еще одной слабостью Московского договора является отсутствие его сопряженности с договорами о СНВ и ПРО. Статья 2 Договора о СНП гласит: "Стороны согласны, что Договор о СНВ остается в силе в соответствии с его положениями". Но положения Договора о СНВ не совпадают с положениями Договора о СНП, в статье 1 которого зафиксировано, что "каждая из сторон сама определяет состав и структуру своих СНВ┘" Хотя в Договоре о стратегических наступательных вооружениях их состав и структура определены. Кроме того, как ранее уже указывалось, эти два документа отличаются друг от друга и принципами подсчета боезарядов на носителях и др.
Следует напомнить, что Договор о СНВ действует со всеми его приложениями и заявлениями сторон. Но в заявлении советской стороны от 13 июня 1991 г. отмечается, что документ "может быть эффективным и жизнеспособным только в условиях соблюдения Договора между СССР и США об ограничении противоракетной обороны в том виде, как он был подписан 26 мая 1972 г.". Однако этого договора уже нет. Вот почему необходимо либо внести поправки и дополнения в Договор о СНП, либо дождаться 5 декабря 2009 г. - прекращения действия Договора о СНВ. Кстати, на несоответствие документов обратил внимание и президент США Джордж Буш, направляя Договор о СНП на ратификацию в американский сенат.
КОМУ ВЫГОДЕН ДОКУМЕНТ?
Говоря об уязвимых местах Московского договора, специалисты американского Совета по защите природных ресурсов полагают, что, по существу, он не предусматривает фактическую утилизацию ядерных средств, находящихся в составе СЯС, поскольку в нем нет требований о ликвидации конкретного количества шахтных пусковых установок МБР, подводных лодок с БР на борту, бомбардировщиков, крылатых ракет, боезарядов, в том числе и авиационных бомб; допускаются неограниченные производство и развертывание новых ядерных боезарядов, а также стратегических и тактических средств их доставки; отсутствуют согласованные определения того, что конкретно подлежит сокращению.
Как американские, так и российские специалисты отмечают ряд других слабостей Договора о СНП: он не содержит положений относительно осуществления каких-либо мер взаимных инспекций и контроля и тем самым сводит на нет принцип "доверяй, но проверяй"; единственным ограничением, которое содержится в документе, является определение даты 31 декабря 2012 г., до наступления которой должны быть сокращены оперативно развернутые СЯС и количество ядерных боезарядов снизится до уровня 1700-2200 единиц; не предусмотрены промежуточные контрольные рубежи, на которых имелась бы возможность мониторинга взаимных действий и урегулирования возникающих отклонений от согласованных параметров.
Вдобавок договор не ограничивает общего количества стратегического наступательного оружия и не включает запрещения на категории составных частей. Документом предусмотрено создание комиссии "для целей реализации настоящего договора". Тогда как, согласно обычной практике, необходимы специальные комиссии "для содействия осуществлению целей и положений" международных договоров. Договор о СНП предусматривает возможность выхода из него с предоставлением письменного уведомления об этом за три месяца, в то время как подобное уведомление в практике других договоров в области контроля за вооружениями делается за шесть месяцев.
ПОПРАВИТЬ ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО
На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что Договор о СНП не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым практикой к международным соглашениям подобного уровня и значимости.
Чтобы исправить сложившееся положение и не допустить ратификации явно ущемляющего интересы России и весьма "сырого", по сути, документа, в конце минувшего года была создана специальная рабочая группа, в состав которой помимо депутатов Госдумы и членов Совета Федерации вошли представители администрации президента РФ, МИДа, Минобороны, Минатома, Российского авиационно-космического агентства. На ее рассмотрении находятся еще два разработанных депутатами ГД альтернативных законопроекта. В них в отличие от президентского содержатся статьи, предусматривающие сокращение подпадающих под действие Договора о СНП стратегических наступательных вооружений с учетом максимально возможных сроков их эксплуатации, определяются обязанности Верховного главнокомандующего РФ и органов государственной власти по взаимному информированию о ходе выполнения договора и закона по его ратификации и многое другое.
Депутатские законопроекты, кроме того, предусматривают перечень обстоятельств, при которых Россия имеет право выйти из Договора о СНП: развертывание США системы национальной противоракетной обороны, способной создать угрозу ударным средствам СЯС России, а также наращивание стратегических наступательных вооружений государствами, не являющимися участниками Договора о СНП, если это будет создавать угрозу для Российской Федерации.
В апреле группа депутатов Государственной Думы планирует вылететь в США для доработки Договора о СНП. В ходе этой поездки планируются встречи в конгрессе, Пентагоне и в комитете начальников штабов. Надеемся, что доводы разума у наших будущих американских собеседников возобладают над имперскими амбициями и сам Договор будет более приемлемым как для России, так и для всего мира в целом.
