Александра Смирнова В "НВО" # 22 за 2003 год в разделе "История" была опубликована статья Владимира Спасибо "Состязание танковых заводов". Статья представляет собой мешанину из ТТХ советской и германской бронетехники, отдельных фактов и дат. Кроме этого, не смотря на название, в ней упоминаются лишь две танковые фирмы - обе германские. О КБ Кировского завода во главе с Ж.Я. Котиным (КВ и ИС), о КБ завода # 183 во главе с А.А. Морозовым (Т-34) - ни слова, равно как и о КБ на серийных заводах, вносивших большой вклад в модернизацию серийных танков.
Название "сырая машина" в целом соответствует действительности, но утверждение, что модернизация свелась лишь к замене пушки Л-11 на Ф-34, неверно. Был разработан и пошел в малую серию "танк-истребитель" Т-34 с пушкой ЗИС-4, на Сталинградском тракторном заводе внедрили новую, более технологичную башню. Вообще Т-34 выпускало 6 заводов, и каждый адаптировал конструкцию танка к своим производственным и технологическим возможностям, наиболее удачные решения внедрялись на всех заводах-изготовителях. Индивидуальные особенности внешнего вида Т-34 разных заводов и годов выпуска таковы, что можно довольно точно определить время и место выпуска практически любого танка. А причины медленной модернизации заключались в том, что Т-34 было решено выпустить ограниченной серией, т.к. машина была признана неудачной. Взамен нее начали проектирование Т-34М - в серию машина не пошла из-за начала войны, но коробка передач, оптические приборы и многое другое перекочевало на серийные Т-34.
В.Спасибо утверждает, что проблемой усиления огневой мощи Т-34 стали заниматься лишь в октябре 1943-го, "по итогам" летней компании. На самом деле ГКО озаботился этой проблемой на полгода ранее. Постановление # 3289сс "Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок" было принято 5 мая 1943 г. Основанием для его принятия стали испытания обстрелом трофейного "Тигра", доставленного из района Ленинграда.
КБ завода # 9 под руководством Ф.Петрова начало работу над новой пушкой в инициативном порядке еще в январе 1943 г. и к июлю изготовило в металле орудие Д-5Т. Примерно в это же время ЦАКБ (В.Грабин) представило пушки С-53 и С-50, а КБ завода # 92 - ЛБ-85 конструкции А.И. Савина.
Вопреки утверждению автора, Грабин не настаивал на увеличении размеров башни - он отстаивал вариант установки орудия в старую башню с диаметром погона 1420 мм и осуществил его на специально выделенном для этой цели серийном Т-34. Результат был отрицательным - из-за возникшей тесноты нормальное обслуживание пушки становилось невозможным. При попытке установить С-53 в трехместную башню завода # 112 ("Красное Сормово") выяснилось, что у орудия ограничен угол вертикальной наводки. Так как согласно заданию ГКО завод # 112 до конца 1943 г. был обязан сдать 100 Т-34-85, то в башню поставили "нештатную" Д-5Т, имевшую не только меньшие габариты, но и меньшую длину отката. Так "Красное Сормово" начало с осени 1943 г. выпуск танка с "левой" пушкой и сделало их до марта 44-го около 300 штук. С-53 позднее скомпоновали в трехместную башню завода # 183 (Нижний Тагил) и приняли на вооружение в январе 44-го. Мелкосерийное производство началось в марте, а валовое в мае того же года.
В главе "Основные противники" автор 2/3 объема уделяет описанию тяжелого танка КВ, хотя по названию данная глава должна быть посвящена немцам. Но, даже начав описывать историю КВ, В.Спасибо не пожелал разобраться в ней поглубже. Так он сетует, что на момент создания КВ из своей 76-мм пушки Л-11 не мог поразить равный себе по бронированию танк на расстоянии свыше 500 метров. При этом упускается из вида, что равный по ТТХ соперник на тот момент отсутствовал. Далее повествуется о том, что весной 1940, через три месяца после принятия на вооружение, танк не прошел ни одного километра испытательного пробега! Но зимой 1939-1940 гг. нарком обороны К.Е. Ворошилов решил отправить опытные КВ, СМК и Т-100 на фронт, а контролировать это мероприятие отправился военпред Кировского завода П.К. Ворошилов (сын наркома). По моему мнению, 2-х месячные боевые испытания позволяют достаточно объективно судить о качествах боевой машины. Кстати, в судьбе КВ роковую роль чуть было не сыграл другой "любимый" персонаж наших историков - маршал Кулик. Он потребовал перевооружения КВ 107-мм пушкой, и дело дошло до полигонных испытаний танка с пушкой ЗИС-6. Однако танковое лобби зарезало этот проект, в результате мы имели массовый тяжелый танк с вооружением среднего. Пагубность этого решения стала очевидна лишь к лету 1942 г.
Продвигаясь далее по тернистому пути модернизации КВ, Владимир Спасибо обнаруживает неизвестную ранее модификацию - КВ-85/ИС-85. Вообще если покопаться в специализированной, но общедоступной литературе, то любой поймет, что это две разные машины, имеющие родственные корни. КВ-85 - вынужденная мера ЧКЗ. КВ-1С уже не удовлетворял требованиям армии по вооружению, а ИС-85 (он же "объект 237", он же ИС-1) имел много проблем с доводкой шасси. Повторилась история с Т-34-85 выпуска 1943 г.: т.к. фронту были нужны танки с мощным 85-мм орудием, часть готовых башен ИС-85 установили на шасси КВ-1С с расширенной подбашенной коробкой. Получившийся гибрид, т.е. КВ-85, был выпущен осенью 1943 г. в количестве примерно 130 машин. ИС-85, выпушенный в количестве 107 машин, тоже быстро сошел со сцены - его нишу занял ИС-122 (он же "объект 240", он же ИС-2) со 122 мм пушкой Д-25Т (в прошлой жизни - корпусная пушка А-19).
Теперь самое время перейти к самим "Основным противникам" - немцам. Тут автор сразу рубит с плеча: "Дефицит вольфрама для сердечников подкалиберных выстрелов заставил выпускать в 1942 и 1943 гг. некоторое количество танков Т-III с короткоствольной 75-мм пушкой, стрелявшей кумулятивной гранатой". Правда, самих немцев на это подвигли совершенно другие причины - к середине 1942-го для танков Pz.Kpfw.IV и штурмовых орудий Stug.III основной целью стали советские танки, что повлекло их перевооружение длинноствольными 75-мм орудиями; ниша машин непосредственной огневой поддержки пехоты, которую они ранее занимали, оказалась вакантной. Рачительные немцы установили короткоствольную 75-мм пушку Kwk.37, ранее стоявшую на Pz.Kpfw.IV, в башню Pz.Kpfw.III, куда более мощное орудие, без переделки башни и подбашенной коробки не вставало. Получившийся в результате такой переделки штурмовой танк Pz.Kpfw.IIIAusf.N успешно очищал дорогу пехоты от дзотов, пулеметных гнезд и т.п.
Далее к.т.н. дает подробное описание САУ "Ягдпантера", появившейся лишь в 1944 году, но не упоминает о САУ "Фердинанд"/"Элефант", которые после курского "дебюта" от греха подальше отправили в Италию. Это при том, что автор как-то упустил из вида советские легкие танки Т-60 и Т-70 (составляли до 40% от общего количества БТТ, участвовавшей в Курской битве), САУ СУ-122, СУ-76, СУ-152, не говоря уже про ленд-лизовский "Черчилль" (в 5-й гв ТА Ротмистрова из 22 тяжелых танков - 21 "Черчилль), "Валентайн", М3 "Генерал Ли".
ПРЕВОСХОДСТВО НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ В КУРСКОЙ БИТВЕ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
В статье Владимира Спасибо "Состязание танковых заводов" указывается, что советские танки летом 1943 г. по основным параметрам и боевым возможностям уступали немецким. Кажется, все аргументы достаточно убедительны. И все же...
Начнем с соотношения сил. Принято считать, что по этому показателю советская сторона значительно превосходила немецкую. Сейчас уже известны данные по количеству танков и САУ в каждой немецкой танковой дивизии, батальонах и других подразделениях сухопутных войск, предназначавшихся для проведения операции "Цитадель". Оно составляло 3640 боевых машин, из них легких танков - 119, средних (включая трофейные Т-34) - 1873, тяжелых - 347, противотанковых САУ - 765 (из них 75-мм "Мардер III" и 88-мм "Насхорн" - более 160), артиллерийских САУ - 421, огнеметных танков - 41, командирских танков - 124. Но количество противотанковых САУ является приблизительным, неизвестны данные по другим САУ, которыми располагали немецкие войска перед началом наступления на Курск.
Теперь об общем количестве советских танков и САУ, которыми располагали Центральный и Воронежский фронты. По последним данным, количество танков и САУ в составе двух фронтов колеблется от 3729 до 3761 боевых машин. Из этого следует, что превосходство советской стороны было минимальным. По одним данным, оба фронта располагали 175 тяжелыми, примерно 2200 средними (включая американские МЗ "Генерал Ли"), примерно 1200 легкими танками, 25 тяжелыми, 56 средними и 73 легкими артсамоходками. Противотанковых САУ (если их можно таковыми назвать) было всего 16, и все они были выполнены на базе трофейного танка Pz.III. По другим данным, в составе Центрального фронта на 1 июля 1943 года имелось 1678 танков и 103 САУ, в составе Воронежского - 1841 танк и САУ, из них примерно 1250 танков являлись легкими.
Обычно к танкам и САУ Центрального и Воронежского фронтов принято добавлять боевые машины Степного фронта (около 1550 единиц). Однако при этом забывается, что войска резервного Степного фронта предназначались для наступления и в первой стадии сражения участия не принимали.
Меня удивили данные о бронепробиваемости 50-мм орудия среднего танка Pz.III выпуска 1940 года, которые привел в своей статье Владимир Спасибо. Приведу несколько другие сведения о возможностях орудия L42, которым оснащались танки Pz.III в 1940 и в начале 1941 годов. Так вот, бронебойным снарядом эта пушка могла с 500 метров под углом 90 градусов пробить только 36 мм брони, в то время как пушка Л-11 танка Т-34 с этой же дистанции пробивала 50 мм брони. Новая пушка Pz.III L60 также уступала по бронепробиваемости новой пушке "тридцатьчетверки". Немецкое орудие с 500 м пробивало бронебойным снарядом 49 мм брони, наша - 69 мм. То же самое касается и подкалиберных снарядов: немецкая пушка с 500 метров пробивала 53 мм брони, советская - 90 мм. Несмотря на то что подкалиберные снаряды появились у немцев раньше, в боекомплекте танков их было немного. Поэтому основные данные по бронепробиваемости следует учитывать по действию бронебойных снарядов.
Немецкая машина, несмотря на более комфортные условия работы экипажа, хорошую оптику и т.д., не могла справиться с Т-34, а уж тем более с КВ. Битва на Курской дуге стала последней для этого танка - "тройка" была снята с производства. Основная причина - невозможность установки более мощного вооружения из-за малого диаметра погона башни. Не помогли ни усиление лобовой брони, ни установка противокумулятивных экранов. В курском сражении должны были принять участие 919 Pz.III. По немецким данным, в течение июля и августа 1943 года было потеряно 385 "троек".
А вот самоходки StuG III и StuG 40, созданные на базе Pz.III, оказались очень удачными. Они имели низкий силуэт, обладали хорошей маневренностью и достаточно сильным вооружением. С 500 метров 75-мм пушка этих САУ пробивала 72 мм, а с 1000 метров - 60 мм брони. Однако штурмовые орудия StuG III были более хороши в обороне, нежели в наступлении. В июле-августе 1943 года в боях немцы потеряли 273 орудия и 30 штурмовых гаубиц.
Средний танк Pz.IV являлся рабочей лошадкой вермахта. Сейчас утверждается, что при установке на Pz.IV более мощных 75-мм танковых пушек длиной 43 и 48 калибров, 80-мм лобовой брони (только на Pz.IV Ausf.H) и дополнительных экранов эти танки сравнялись или даже стали сильнее по основным параметрам советских средних танков Т-34. Однако появление на фронте танков Pz.IV с усиленным бронированием не вызвало особой боязни у советских танкистов. Не известно ни одного случая, чтобы "тридцатьчетверки" избегали боестолкновений с Pz.IV. Более того, советские танкисты отмечали низкую надежность ходовой части Pz.IV и его бензинового двигателя. К 5 августа 1943 года для участия в проведении операции "Цитадель" было привлечено 949 танков Pz.IV. По немецким данным, в течение июля-августа 1943 года было потеряно 570 "четверок". При этом следует отметить, что уничтоженные танки Pz.IV с усиленным бронированием в советских отчетах частенько выдавались за "Тигры".
Дебютировавшие в Курской битве средние танки Pz.V "Пантера", по сути дела, были тяжелыми. По весу они не уступали более позднему советскому тяжелому танку ИС-2, а по габаритам превосходили даже тяжелый танк "Тигр", поэтому на поле боя "Пантера" представляла собой идеальную мишень. Несмотря на "навороченность" различными техническими новинками, "Пантера" оказалась очень ненадежным танком. Таким образом, не Т-34, как отмечал в своей статье Владимир Спасибо, а именно "Пантера" к лету 1943 года оказалась недоработанной, "сырой" машиной.
Из 200 Pz.V, принимавших участие в сражениях только на южном фасе Курской дуги, было потеряно безвозвратно 124 боевые машины. Если 80-мм лобовая броня этих танков была непоражаемой для 76-мм орудий, то бортовая, толщиной всего в 40 мм, легко поражалась не только 76-мм, но и 45-мм противотанковыми пушками. Известны случаи, когда легкие танки Т-70 выходили победителями в поединках с этими гигантами. 75-мм пушка, установленная на "Пантере", была достаточно мощной: ее бронебойный снаряд с 500 метров пробивал 107 мм, а с 1000 - 93 мм брони. Также как и в случае с Pz.IV, в битве под Курском советские солдаты часто путали "Пантеру" с другой немецкой новинкой - танком "Тигр".
Единственной настоящей грозой для советских танков стал "Тигр". Еще в боях за Харьков в феврале-марте 1943 г. появление на фронте этой боевой машины вызвало настоящий шок у наших танкистов. В отличие от Т-34 ничего нового и выдающегося в мировое танкостроение "Тигр" не внес, это был лишь ответ на "тридцатьчетверку" и КВ. "Тигр" отличался хорошим сочетанием бронирования лобовой части и бортов (102 и 82 мм соответственно) и имел прекрасную 88-мм пушку, пробивавшую с 500 метров 91 мм, а с 1000 метров - 84 мм брони. Как известно, основными противотанковыми и танковыми орудиями в Красной Армии к лету 1943 г. были пушки калибра 76-мм, которые не пробивали бронебойными снарядами "шкуру" "Тигра" не то что в лоб, но и даже в борт. Вот почему "Тигры" произвели такое сногсшибательное и в то же время удручающее воздействие как на советских танкистов, так и на артиллеристов. Однако нельзя судить о том или ином танке прямолинейно, учитывая только калибр орудия и толщину лобовой брони. Наглядным примером может служить печальная история советского танка KB, у которого была и толстая броня, и 76-мм пушка (ее вполне хватало тогда для борьбы с немецкими танками Pz.III и Pz.IV).
Несмотря на то что первые "Тигры" появились на Восточном фронте в августе 1942 г., к лету 1943 г. этот танк все еще оставался достаточно "сырой" машиной. Ходовая часть "Тигра" была сложна и ненадежна. К примеру, чтобы заменить опорный каток, находящийся непосредственно у борта машины, нужно было снять еще от 5 до 12 (!) других опорных катков. Запас хода по пересеченной местности (очень важный показатель для любого танка) у "Тигра" был просто смехотворен - всего 60 км. Поэтому длительные марши "Тиграм" были просто не по зубам. Впрочем, это касалось всех немецких танков, так как они были оснащены пожароопасными и прожорливыми бензиновыми двигателями. К недостаткам конструкции "Тигра" также можно отнести невозможность массового производства этой машины.
Ранее считалось, что в боях в июле-августе 1943 года немцы (по их же данным) потеряли в боях 73 "Тигра". Сейчас эту цифру они пересмотрели и теперь потери в "Тиграх" на Курской дуге в частях вермахта и в войсках СС составляют всего 23 "Тигра", правда, тщательный анализ этого числа вызывает сомнение.
Известно, что немцы потеряли в боях на Курской дуге 1500 танков и САУ. Однако при этом забывается, что такое количество потерь противник понес тогда, когда советские войска находились в обороне. Около 700 немецких танков было потеряно на северном фасе дуги и около 800 на южном. В расчет берутся только потери в танках, понесенные немецкими группировками, непосредственно наступавшими на Курск. А вот потери немецких танковых частей, противостоявших войскам Западного, Брянского и Юго-Западного фронтов, которые участвовали уже в наступлении на Курской дуге, почему-то не учитываются.
Средний Т-34 к лету 1943 г. уже не был "сырой" машиной. Проблемы с двигателем и трансмиссией были сняты установкой новых воздухоочистителей, пятискоростной коробки передач и усовершенствованием главного фрикциона. Впрочем, даже советские специалисты к этому времени признавали, что "тридцатьчетверка" растеряла свои преимущества перед немецкими танками и требуется либо ее коренная модернизация, либо замена более мощной машиной.
Появление легких танков Т-60 и Т-70 на вооружении Красной Армии было вынужденной мерой, чтобы как можно быстрее компенсировать колоссальные потери советских войск в танках. Если к лету 1943 года легкие танки Т-60 почти исчезли из танковых частей РККА, то Т-70 было еще достаточно много, в том числе и под Курском. Так, к примеру, в 5 гв ТА было 261, а в 3 гв ТА - 226 машин подобного типа. Воевать на этих танках-"малютках" даже против Pz.III и Pz.IV было чрезвычайно опасным делом. Курская битва вынесла окончательный приговор легким танкам - уже осенью 1943 года они были сняты с вооружения.
"ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКА" - НЕОБЫЧНАЯ СУДЬБА
В 30-х годах создали теорию, что Красная Армия будет громить врага на его территории. Военные предлагали простое и незамысловатое решение. Танки, опираясь на гусеницы, по бездорожью взламывают оборону противника. Выйдя на стратегический простор, бронированные машины сбрасывают гусеницы и на колесах по шоссейным дорогам устремляются громить тылы противника.
Объявили конкурс на колесно-гусеничный танк: бронирование от пуль калибра 12,7 мм; мощный двигатель, позволяющий развивать как можно большую скорость; его целями на поле боя станут пулеметные точки и противотанковые средства противника.
27 февраля 1939 г. Комитет Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР обсуждал чертежи и макеты танков А-20 и А-32. "Двадцатый", являясь колесно-гусеничным вариантом, вызвал предпочтение большинства присутствующих. Танк превзошел пожелания военных. Броня имела закругленные формы, располагалась под большими углами (до 60 градусов) от нормали и могла защитить экипаж от танковых пушек противника. Дизельный двигатель имел мощность 500 л.с.
А-32, разработанный вне конкурса, обладал всеми положительными качествами своего собрата, но имел только гусеничный ход. Именно это делало машину второсортной. Предлагалось в металле ее не изготавливать. Но Постановлением КО при СНК СССР # 45 от 27.02.39 г. утвердили решение произвести для испытаний опытные образцы обоих моделей.
В середине июня 1939-го начались заводские испытания А-32 (для А-20 они стартовали в начале месяца). В общей сложности во время испытаний танк прошел 350 км и неоднократно развивал скорость 70 км/ч. Представители военной приемки завода сразу заявили о высоких динамических качествах машины и предложили увеличить толщину брони на 10 мм. Боевая масса танка возрастала при этом до 19,6 тонны.
На войсковые полигонные испытания представительству АБТУ А-20 был передан 15 июня 1939 г., а 17 июня передали А-32. Испытания провели в районе Харькова с 18 июля по 23 августа. Показав равноценные результаты по надежности механизмов, за весь период испытаний А-20 прошел 4500 км, а А-32 - 3000 км. Однако увеличение броневой защиты на колесно-гусеничном варианте не представлялось возможным, и он сошел с конкурсной дистанции. По результатам войсковых испытаний военные настаивали сделать бронирование А-32 равнопрочным и усилить до 45 мм.
Подготовленный проект Постановления КО при СНК СССР от 25 сентября 1939 г. утверждения не получил. И.В. Сталин в отличие от подчиненных разбирался в особенностях проектирования танков. Необходимо проверить, как скажется увеличение веса машины с 17 до 24 тонн. Параллельно с этим надо сделать необходимые конструктивные изменения.
На А-32 нагрузили недостающий вес и начались новые ходовые испытания. Танк их выдержал с честью и оделся в новую броню. 19 декабря 1939 г. Постановлением КО при СНК СССР # 443 "О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, артиллерийских тягачей и о производстве их в 1940 г." уточнили требования к новой машине и присвоили название Т-34.
10 февраля 1940 г. первые два танка были предъявлены на испытания Харьковским заводом # 183. Для проверки ходовых качеств выполнили тысячекилометровый пробег из Харькова в Москву. Руководитель пробега - главный конструктор М.И. Кошкин. 17 марта 1940 г. танк был продемонстрирован членам правительства. Т-34 преодолел преграды, выдержал обстрел 45-мм пушек в упор. По просьбе конструктора был испытан на линии Маннергейма. Машина с успехом преодолела все испытания, но на этом они не закончились.
26 сентября 1940г. умер М.И. Кошкин, его должность занял А.А. Морозов, участвовавший в разработке танка с первых дней. Военные подняли планку межремонтного пробега до 7000 км. На тот момент 5000-6000 км "намотали на гусеницы" только первые опытные образцы.
Заместитель наркома обороны СССР, начальник ГАУ КА, маршал Г.И. Кулик утверждает новые тактико-технические требования на пушку Т-34 "для борьбы с танками среднего и тяжелого типа". Очевидно, маршал "забыл", для каких целей проектировали Т-34. 20 ноября 1940 г. новая пушка Ф-34 поступила на Гороховецкий полигон и была установлена на Т-34.
В период с 21 по 23 ноября прошли испытания. 2807 выстрелов за три дня. Не спать, не есть, не отдыхать, не пополнять боекомплект танка - и тогда необходимо делать примерно 39 выстрелов в час. Помимо испытания пушки искали ответы и на другие вопросы. Сколько времени надо необученному экипажу для пополнения боекомплекта? С какой максимальной скорострельностью возможно поражение целей?
15 мая 1941 г. заместитель наркома среднего машиностроения А.А. Горегляд в своем письме на имя заместителя наркома обороны Г.И. Кулика сообщал: "С сентября 1940 г. по апрель 1941 г. было осуществлено до 200 конструктивных изменений, как по указанию комиссии по войсковым испытаниям и ГАБТУ КА, так и по собственной инициативе┘
Считаю необходимым покончить с имевшим место огульным охаиванием качеств танка Т-34".
В первый год войны главные задачи танковых КБ - налаживание нового производства, упрощение конструкции танка и широкое применение заменителей остродефицитных материалов. В 1941 г. выпущено 2996 танков Т-34, в 1942 - 12 661, в 1943 - 15 710. Труженики тыла не просто обеспечили фронт танками, а заново создали советский бронированный кулак. После ликвидации "танкового голода", когда И.В. Сталин лично распределял каждый танк, с середины 1942 г. Т-34 модернизировали в соответствии с пожеланиями военных. Т-34 не планировали использовать в качестве основного средства борьбы с немецкими бронированными новинками. Однако Курская битва внесла свои коррективы и заставила ускорить работы по перевооружению танка.
С января по апрель 1944 г. танковый завод # 112 выпустил 255 шт. Т-34 с 85-мм пушкой (Д5-Т-85), а в дальнейшем перешел на установку пушки ЗИС-С-53. В марте 1944 г. УТЗ # 183 без остановки сборочного конвейера начал производство танка с 85-мм пушкой и новой конструкцией башни (Т-34-85).
