Игорь Шеремет Концепция "сетецентричной (сетецентрической) войны" (далее СЦВ, в англоязычных источниках - Network Centric Warfare, NCW) представляет собой сложившуюся в последние 5-7 лет в США систему взглядов на военно-техническое обеспечение и ведение боевых действий в условиях тотальной компьютеризации сил и средств вооруженной борьбы.
ЯДРО ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ США
С технологической точки зрения основой концепции СЦВ является представление любого вооруженного формирования (ВФ) в виде компьютерной сети, объединяющей элементы трех видов: сенсоры (средства вскрытия и отслеживания объектов противника в полосе ответственности ВФ), акторы (средства огневого, радиоэлектронного и иного воздействия на вскрытые объекты) и интеллектуальные (информационно-управляющие) элементы, реализующие функции анализа ситуации, принятия и реализации решений по управлению сенсорами, акторами и подчиненными ВФ, а также по информированию вышестоящих и взаимодействующих ВФ, выполнению команд (нацеливаний) вышестоящих ВФ.
Согласно действующим доктринальным документам, переход к реализации концепции СЦВ составляет ядро военно-технической политики США и сопутствующих организационных преобразований в американских вооруженных силах на период до 2020 года.
Существенно, что концепция СЦВ непосредственно влияет не только на военно-техническую политику Соединенных Штатов на длительную перспективу, но и на подходы к организации боевых действий группировок ВС США. Применительно к континентальному ТВД предусматриваются четыре основные фазы ведения боевых действий:
1) достижение информационного превосходства посредством опережающего уничтожения (вывода из строя, подавления) системы разведывательно-информационного обеспечения противника (сенсоров, сетеобразующих узлов, центров обработки информации и управления);
2) завоевание превосходства (господства) в воздухе за счет подавления (уничтожения) системы ПВО противника;
3) последовательное уничтожение (в англоязычных источниках - так называемая "цепь убийств", kill chain) оставшихся без управления и информации средств поражения противника, в первую очередь ракетных комплексов, авиации, реактивной и ствольной артиллерии, бронетехники;
4) окончательное подавление или уничтожение очагов сопротивления противника.
Успешное осуществление каждой из фаз основывается на значительно меньшей длительности боевого цикла "обнаружение-опознавание-целеуказание-поражение" по сравнению с неприятельским, на более точных и полных сведениях о противостоящей группировке.
Как представляется, самое нерациональное, что можно было бы сделать, обнаружив новое магистральное направление в развитии систем и средств вооруженной борьбы в США, - это попытаться, как уже неоднократно имело место в советское время, организовать массированную и затратную "погоню" в этом направлении. Понятно, что ни военная наука, ни оборонно-промышленный комплекс, ни академическая наука России в их нынешнем состоянии просто не способны ставить и решать проблемы подобных масштабов и сложности. Даже если предположить, что государство смогло бы изыскать достаточные средства для финансирования амбициозной программы "сетецентрирования" ВС РФ, вероятность результативного завершения последней была бы исчезающее малой, хотя все выделенные средства были бы, несомненно, освоены.
ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В то же время "особость" концепции СЦВ среди многих других, не менее магистральных, направлений состоит в ее системообразующем характере, в том, что это не столько локальный научно-технический прорыв, сколько новый образ мышления в области системотехнического синтеза и применения сложных боевых систем. Именно в таком качестве и имеет смысл анализировать возможности использования элементов концепции СЦВ в интересах наших Вооруженных сил.
Характерное для концепции СЦВ абстрагирование от особенностей платформ имеет далеко идущие последствия.
Во-первых, прямым результатом господствующей в России "платформоцентричной" идеологии является непрекращающееся создание штучных "сверхинтеллектуальных" комплексов целеуказания и поражения на специальных платформах, предполагающих наличие специальной же инфраструктуры применения. Эти комплексы в силу их набившей оскомину "высокотехнологичности" характеризуются огромной стоимостью (несоразмерной с их конечной боевой эффективностью) и очевидной уязвимостью. Они выгодны разработчикам, за последние 15 лет привыкшим к бесконечным хорошо оплачиваемым НИОКР, не имеющим выхода на серийное производство и поставку вооружений, но невыгодны конечным потребителям, т.е. войскам.
Парадигма СЦВ продуцирует совершенно иной путь развития системы вооружения на основе перехода к массовому созданию менее чувствительных, менее интеллектуальных в отдельности, менее требовательных к обеспечивающей инфраструктуре и поэтому существенно более дешевых средств, изначально ориентированных на сетевое (системное, коллективное, кооперативное) применение. Иными словами, вместо нескольких "птиц" или "акул" (в зависимости от среды боевых действий) со "сверхдальнозоркими" органами чувств, развитым интеллектом и большой физической силой, целесообразно иметь "рой насекомых" или "стаю пираний". Каждое из этих "насекомых" существенно уступает "птице" по любому из сенсорных и силовых параметров и в прямом сопоставлении ей безнадежно проигрывает. Однако противостоять хорошо организованному "рою" неизмеримо сложнее, чем "птице", хотя бы потому, что обнаружить отдельное "насекомое", а значит, и уничтожить его, гораздо труднее. (В скобках заметим, что в контексте текущего состояния разработки сенсоронесущих беспилотных летательных аппаратов категории "микро" - массой несколько десятков граммов - приведенная аналогия не так далека от реальности, как может показаться.)
Во-вторых, парадигма СЦВ тем и сильна, что "сетецентрирование" есть универсальный способ быстрого комплексирования и слаживания не только "роев насекомых", но и "стай птиц", и даже гетерогенных формирований, состоящих из "птиц", "насекомых", "акул", "пираний" и т.п. - была бы реализована сеть, обеспечивающая системообразование, а все "питомцы" этого "зоопарка" имели коммуникаторы для физического доступа в эту сеть и владели единым языком, на котором идет информационный обмен между ними. Разумеется, при этом в самую первую очередь комплексирование реализуется по границе антропологической и технологической компонент ВФ, и создаваемая при этом система является принципиально интерактивной (человеко-машинной).
В-третьих, концептуальное отделение платформы (носителя) от полезной нагрузки (актора или сенсора) само по себе должно дать импульс процессам конструирования универсальных носителей, пригодных для транспортировки различных боевых элементов, и образцов вооружений, в свою очередь, транспортируемых также на различных платформах (в том числе гражданского и двойного назначения). И то, и другое существенно упрощает логистику в ходе подготовки и ведения боевых действий, а значит, в конечном итоге поднимает и их эффективность.
ПРОБЛЕМЫ - АМЕРИКАНСКИЕ И РОССИЙСКИЕ
Практическая реализация концепции сетецентричной войны невозможна без эффективного решения вопросов создания трех ключевых компонент:
1) сверхнадежной (в англоязычных источниках - ultreliable) коммуникационной среды, обеспечивающей эффективное функционирование на ее основе компьютерных сетей вооруженных формирований и их объединение в глобальную информационную сеть вооруженных сил;
2) распределенной в пространстве группировки управляемых, достаточно информативных, надежных, долговечных и малозаметных для противника сенсоров, комплексируемых в компьютерные сети вооруженных формирований;
3) распределенной программной среды, обеспечивающей в жестком реальном времени комплексную многоуровневую интеллектуальную обработку потоков малоинформативных в отдельности (а зачастую еще и противоречивых) первичных сведений о проявлениях объектов, а также позволяющей, при необходимости оперативно изменять логику этой обработки по мере изменения состава и возможностей сенсоров, получения новых знаний о контролируемой группировке и т.п.
Основные технические предпосылки для реализации концепции СЦВ в американских вооруженных силах в принципе имеются. Однако наиболее проблематичным вопросом практического воплощения этой концепции является создание упомянутой распределенной программной среды. До тех пор пока такой среды не будет, говорить о полноценной реализации сетецентричности заведомо преждевременно. Однако в доступных автору источниках отсутствует информация о наличии или прорывах в разработке подобной среды, которая обеспечивала бы приемлемый для СЦВ компромисс между тремя противоречащими друг другу характеристиками - универсальностью в смысле возможности реализации любой необходимой логики обработки поступающих потоков сведений, быстродействием в смысле обеспечения режима жесткого реального времени обработки сведений в темпе их поступления и простотой применения (как в оперативном режиме, так и в режиме адаптации).
Ситуация чем-то напоминает начальный этап системного проектирования комплекса средств в рамках программы СОИ, когда выяснилось, что, несмотря на наличие предпосылок для создания ряда компонентов (подсистем), отсутствие распределенной программной среды, концентрирующей в себе интеллект всей проектируемой мегасистемы, сделало проект виртуальным.
Что касается России, то первое, для чего концепция может быть исключительно полезной, - это формирование рационального облика системы вооружения ВС РФ как ключевая задача военно-технической политики государства, от качества решения которой напрямую зависит эффективность расходования бюджетных средств на военно-техническое обеспечение национальной безопасности.
По сложившейся с советских времен традиции, облик системы вооружения ВС РФ формируется, главным образом, на основе принципа оружейной дуэльности - "средство-антисредство", сверхзатратность которого ни у кого сомнений не вызывает, однако постоянно идущие разговоры о необходимости поиска асимметричных подходов ощутимого практического выхода не имеют. Идеология СЦВ несет в себе потенциал доказательного конструирования упомянутого рационального облика на основе принципа системной дуэльности - "система-антисистема" - в контексте приведенных выше четырех основных фаз ведения боевых действий на континентальном ТВД. Возможная процедура конструирования сопоставляет каждому объекту типовой группировки ВС РФ противостоящую ей типовую группировку сенсоров с последующим определением степени контроля за этим объектом со стороны противника и, как следствие, его уязвимости для средств поражения и, далее, времени его жизни в типовом боестолкновении. Этот материал является исходным для последующего определения состава и характеристик наших объектов, которые наименее заметны для группировки сенсоров противника и при этом в совокупности способны обеспечить эффективные системоразрушающие ответные действия в течение периода их жизни. Далее анализ продолжается применительно к оставшимся фрагментам группировок и т.д. Варьируя тактико-технические характеристики, состав и количество типовых объектов своей группировки, в результате конечного числа шагов определяется тот перспективный комплект сил и средств, который наименее уязвим и наиболее опасен для противника.
Ввиду ограниченности объема данной публикации у автора нет возможности для развернутого изложения всей процедуры конструирования, однако и из приведенного сверхкраткого описания ее шагов понятно, откуда появляется системная дуэльность. Во-первых, из противопоставления каждому нашему объекту всей сенсорной группировки противостоящей системы вместо характерного для оружейной дуэльности идеализма, когда нашему средству противопоставляется антисредство противника. Во-вторых, из априорного увязывания в систему всех своих объектов на основе комплексирования их возможностей в интересах системоразрушения группировки противника. Соответственно, и результатом конструирования является система, а не отдельное средство с улучшенными по отношению к антисредству характеристиками.
Второе целесообразное направление использования концепции СЦВ - инвентаризация номенклатуры сенсоров (как уже имеющихся на вооружении, так и создаваемых в рамках гособоронзаказа) и придание необходимой организованности, скоординированности и приоритетности работам по сенсорной тематике, ведущимся заказчиками с многократным дублированием и при этом с очевидным отставанием в некоторых прорывных областях, давно освоенных за рубежом.
Третье возможное направление - выработка адекватных подходов к созданию и применению акторных (ударных) компонент вооруженных формирований, которые, по-видимому, должны, не утеряв "платформонацеленности" (т.е. возможностей по уничтожению материальных объектов противостоящей группировки), приобрести "сетенацеленность" (т.е. возможности по выводу из строя системообразующего элемента ВФ - компьютерной сети - и, на этой основе, по решению задач системоразрушения противостоящей группировки).
Наконец, четвертое возможное направление, которое может принести ощутимый эффект для решения целого ряда традиционно сложных вопросов системообразования и реализации гибкой технологии многоуровневой интеллектуальной обработки потоков информации в темпе ее поступления (в англоязычной литературе - OLAP, т.е. On-Line Analytic Processing).
ОСНОВА ДЛЯ ПРОРЫВА
Как это ни парадоксально, отставая в части создания практически всех ключевых элементов, необходимых для реализации концепции СЦВ, мы имеем возможность совершить прорыв в наиболее проблемном для США вопросе - создании системообразующей программной среды. Для этого достаточно "оживить" те на десятилетия опередившие свое время заделы, которые были созданы еще в начале 80-х годов прошлого столетия, а в начале 90-х - в силу известных обстоятельств - законсервированы. Речь идет об универсальной математической теории интеллектуальных OLAP-систем и разработанных на ее основе образцах так называемых систем управления страничными базами данных (СУСБД) и интегрированных с ними распределенных интеллектуальных программных сред.
Первая боевая СУСБД "Символ-ИСС" (информационно-справочная система), в частности, обеспечивавшая непосредственное создание и ведение гипертекстовых баз данных конечными пользователями, была разработана для стационарных ЭВМ серии ЕС в 1986 году и представляла собой, по существу, первый веб-сервер, на основе которого уже в 1987 году функционировал комплекс, который в наши дни называли бы веб-порталом. В 1990 году была сдана в эксплуатацию интеллектуальная программная среда "Символ-ЕС", которая обеспечивала гибкую интеллектуальную OLAP-обработку поступающих с автоматизированных рабочих мест и от сопряженных технических средств потоков сообщений (страниц любого размера), синхронное обновление страничных баз данных и оперативное отображение результатов анализа (опять-таки в виде страниц). В "Символ-ЕС" были реализованы имеющие строгое математическое обоснование эффективные механизмы обеспечения необходимой скорости потоковой обработки и в конечном итоге достигнуто уникальное сочетание универсальности, быстродействия и простоты использования (как со стороны конечного пользователя, так и со стороны администратора среды).
Здесь уместно напомнить, что Бернерс-Ли, удостоенный в 2001 году так называемой Нобелевской премии в области высоких технологий как автор концепции "всемирной паутины" (веб-сервиса - интернета), создал свою первую гипертекстовую базу данных в 1989 году, а техническое предложение о возможности использования гипертекста в качестве основы информационной службы интернет опубликовал в 1991 году. О веб-порталах стали говорить в конце 1990-х годов. Ни одной OLAP-среды, которая хотя бы частично приближалась к "Символ-ЕС" по совокупности характеристик, не создано и по сей день. Сказанное в полной мере относится и к теоретическим разработкам в области искусственного интеллекта и других смежных направлений современной информатики, являющихся базовыми для создания распределенных интеллектуальных OLAP-сред.
"Реанимация" упомянутого задела на современных интернет/интранет-совместимых сетях сделало бы задачу системообразования, организации OLAP-процессов и их оперативной адаптации к изменению условий функционирования боевых систем на несколько порядков более простой, чем это имеет место в настоящее время, и создало бы необходимые предпосылки для реализации ядра концепции СЦВ в ВС РФ. Более того, вполне реальной могла бы стать задача комплексирования информационно-управляющих систем ВС РФ и других войск, воинских формирований и органов, т.е. в целом военной организации государства.
Завершая анализ особенностей практической реализации концепции СЦВ, автор берет на себя смелость предположить, что именно в русле ее реализации в ближайшие 15-20 лет будет происходить развитие систем вооружений, а за ними и организационных структур армий наиболее развитых государств мира.
Учитывая системообразующий характер этой концепции, потребуется самое серьезное внимание к ней и в нашей стране.
Дарья Гармоненко 
