Юрий Киршин
Не военачальникам определять военную политику государства.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
В настоящее время широко обсуждается проблема, каким должен быть новый мировой порядок. Большинство государств часто сводят его содержание к тому, что однополярный мир должен быть заменен многополярным. Порой многополярность является для них самоцелью.
МИРОВОЙ ПОРЯДОК. КАКИМ ЕМУ БЫТЬ?
Нынешний миропорядок, конечно, далек от идеального. Вместе с тем мир не станет лучше от многополярности.
Многополярный мир непредсказуем, его трудно стабилизировать. Между центрами силы сразу вряд ли установится равновесие. Обострится международное соперничество за власть, престиж, статус, за передел влияния. Будет происходить смена лидерства центров силы в различных сферах жизнедеятельности. Многополярность с таким наследством не позволит установить правила игры, держать под контролем все сферы международной жизни.
Усилится конкуренция государств в мировой истории. Некоторые государства поставят перед собой новые исторические задачи, произойдет смена исторических призваний некоторых народов и государств.
Под видом борьбы с американским гегемонизмом некоторые идеологи и политики уже сейчас преследуют свои эгоистические цели, мечтают о политическом, ресурсном, военном и духовном не только лидерстве, но и гегемонизме.
Многополярному миропорядку достанутся глобальные проблемы, которые необходимо срочно решать, в том числе и России: экономический и моральный кризис; международный терроризм; ведущиеся войны и вооруженные конфликты; начинающаяся гонка вооружений, особенно ядерных; крах режима нераспространения ОМУ: торговля оружием; наличие воинственных тоталитарных и авторитарных режимов; возможный отход в некоторых государствах от демократических принципов и ценностей; опасность холодной войны между США и РФ.
Конечно, содержание, параметры нового мирового порядка до конца определить невозможно. Вместе с тем это будет самый амбициозный проект XXI века, который охватит все основные сферы жизнедеятельности человечества, включая системы безопасности.
Можно предположить, что новый мировой порядок будет формироваться постепенно и сразу не охватит государства всех локальных цивилизаций, все континенты. На первых порах будет сформировано небольшое демократическое сообщество, большая часть планеты пока будет вне нового миропорядка. Постепенно демократическое сообщество будет расширяться, вне нового миропорядка будет все меньше государств. Демократическое сообщество будет формироваться на принципах, во-первых, добровольности, во-вторых, органического соединения демократических ценностей с цивилизационными (культурологическими, этническими, религиозными, нравственными, правовыми, психологическими и др.) особенностями государств и народов.
Безопасность государств демократического сообщества будет основываться на тесном сотрудничестве, между ними не будет причин для войн и вооруженных конфликтов.
Вне демократического сообщества будут некоторые демократические, а также авторитарные и тоталитарные государства. Между ними возможны войны и вооруженные конфликты. Государства будут обеспечивать свою безопасность как самостоятельно, так и в составе союзов, которые могут иметь как агрессивный, так и оборонительный характер. Тоталитарные, авторитарные государства и государства неразвитых демократий могут вести несправедливые войны против государств демократического сообщества или сообщества в целом.
Поэтому демократическое сообщество будет вынуждено создать коллективную систему безопасности, адекватную угрозам против возможной агрессии. Военная система демократического сообщества будет иметь отечественный характер, отечественный характер будут иметь и их войны при отражении агрессии. Коллективные отечественные войны будут иметь созидательный характер, их конечной целью будет установление мира, превращение агрессивного государства в миролюбивое.
ДОКТРИНА МИРА И СПРАВЕДЛИВЫХ ВОЙН
В обеспечении военной безопасности РФ важную роль будут играть военные доктрины.
Прежде всего заметим, что существующая до сих пор военная доктрина далека от идеала. Как показала пятидневная война на Кавказе, в ней неточно были определены военные угрозы, допущена ошибка в отношении использования ядерного оружия против неядерных государств. Военная доктрина не учитывает политических и военно-технических перспектив, в частности, перспективу развития Вооруженных сил на ближайшие 10–15 лет. РФ вела пятидневную войну на основе устаревшей доктрины.
Главная причина недостатков существующей военной доктрины состоит в том, что она написана в государстве, которое не имеет своей государственной идеологии и ее военной составляющей.
Целесообразно, чтобы новая военная доктрина соответствовала внутренним и внешним военным угрозам, политической и экономической системам, чтобы она была доктриной демократического правового государства. Содержание военной доктрины может деформироваться в сторону милитаризации, если в РФ будут набирать силу авторитарные тенденции, если по-прежнему она не будет иметь четкой военной идеологии. Настораживает, что до 2020 года определены многие проекты экономического и социального характера, однако не определено содержание эволюции политической системы в подлинно демократическом духе. Несогласование политических, социальных и экономических процессов может иметь негативные последствия для строительства Вооруженных сил, для практической реализации идей доктрины.
При разработке новой военной доктрины необходимо сверять концепцию национальной безопасности, свою военную политику с миролюбивыми, негегемонистскими, гуманными, нравственными, правовыми ценностями нового мироустройства; исходить из того, что справедлива та военная политика, военная доктрина, возможные ведущиеся войны, которые адекватны модели нового мироустройства.
В существующей военной доктрине перед Вооруженными силами ставится задача: участвовать в предотвращении войн, направленных против РФ. Но если в доктрине определены конкретные способы ведения войн, то не названы конкретные способы участия вооруженных сил в предотвращении войн и вооруженных конфликтов, в установлении послевоенного мира, а также способы их взаимодействия с движением за мир.
Великий русский полководец Александр Суворов считал, что высокоподготовленная армия должна в равной степени обладать «искусством ведения войны и искусством установления мира».
Россия нуждается в принятии нового типа военной доктрины: доктрины мира и справедливых войн.
В военной доктрине целесообразно определить, во-первых, способы использования в войне невоенных способов борьбы; во-вторых, взаимосвязь военных и невоенных способов борьбы; в-третьих, возможные асимметричные меры в использовании военных и невоенных средств в предотвращении войн, в строительстве Вооруженных сил, в способах ведения войны.
В военной доктрине довольно конкретно определены военно-технические вопросы строительства Вооруженных сил, но не конкретизированы вопросы воспитания военнослужащих. По-нашему мнению, целесообразно в доктрине изложить, на каких идеях воспитывать у них да и у всего народа патриотизм. Дело в том, что только на спортивных достижениях, на развлекательных шоу, на 5–10 отобранных политологах, спортивных комментаторах подготовить надежных защитников Отечества невозможно.
В связи с тем, что многие научные, экономические и социальные проекты ориентированы на 2020 год, целесообразно и военную доктрину ориентировать на 12 лет. Можно предположить, что и военные угрозы для РФ на эти годы будут более или менее постоянными. Конечно, это не исключает политическим и военным руководством корректировку отдельных положений военной доктрины.
Существующая военная доктрина не являлась основой используемых различных вариантов военной реформы. По нашему мнению, новая военная доктрина должна явиться императивной, научной, правовой и моральной основой военной реформы и отдельных ее этапов. К сожалению, при существующей устаревшей военной доктрине президент утвердил конфигурацию облика вооруженных сил (комплектование, организационная структура, военное образование). Новой конфигурации, конечно, должна была предшествовать новая военная доктрина.
Чтобы внести вклад в формирование будущего принципиально нового мирового порядка, необходимо добиваться единства и гармонии между миролюбивой политикой РФ и обеспечением военной безопасности. Принципом единства и гармонии между миролюбием и военной безопасностью необходимо руководствоваться и при выработке новой военной доктрины, включая использование средств вооруженного насилия для достижения политических целей; качественные и количественные параметры строительства Вооруженных сил, их комплектование; высшее военное образование; систему обучения и воспитание, обеспечение вооружением и военной техникой и др. При реализации этого принципа миролюбие будет гарантировано военной безопасностью, а военная безопасность будет преследовать миролюбивые цели.
До 2020 года, несмотря на начавшуюся гонку вооружений, будет происходить также региональный и глобальный разоруженческий процесс. Поэтому необходимо в новой военной доктрине РФ добиваться единства и гармонии между обеспечением вооруженных сил вооружением и сокращением вооружений.
Принцип единства и гармонии миролюбия и обеспечения военной безопасности РФ должен соблюдаться, по нашему мнению, помимо военной доктрины в следующих явлениях, процессах, действиях: выработка и реализация военной политики; формирование и реализация национальных интересов; гражданский контроль над вооруженными силами; гуманизация войн; военная культура; союзнические отношения; традиции и символика; отечественный характер военной безопасности и ведения войн; соблюдение принципа отделения Церкви от государства.
Принцип единства и гармонии миролюбия и военной безопасности ставит вопрос о судьбе военных реформ. По нашему мнению, вместо чистых военных реформ необходимо проводить при определенных условиях реформы по гармонизации миролюбия и военной безопасности. РФ должна одновременно готовиться к справедливым войнам и все делать, чтобы их предотвратить.
Особое место в существующей военной доктрине занимает ее ядерная составляющая. В военной доктрине говорится, что РФ оставляет за собой право на применение ядерного оружия «в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях».
Прежде всего названные критерии неконкретны. Крупномасштабную агрессию по-разному могут оценивать СБ ООН, руководство РФ, руководство агрессивного государства, нейтральные государства, общественные и религиозные деятели. Еще более неконкретны и расплывчаты критические ситуации для национальной безопасности РФ (захват территории субъекта Федерации, нескольких субъектов; оккупация огромных территорий; разрушение системы ПВО в регионе; ракетные удары по столице, крупным городам, ядерным силам и т.д.). Неясно, какие объекты подвергнутся ядерным ударам (войска, столица, города, всякая территория агрессора). Такие неконкретность и неопределенность могут привести к военным преступлениям, к гибели миллионов мирных жителей, к подключению в войне ядерных государств, к мировой ядерной войне в конечном счете.
С созданием ракетно-ядерного оружия средства ведения войны вышли за рамки политических целей, военная мощь стала избыточной. Ядерное оружие выходит за рамки разумных политических целей. В результате использования ядерного оружия могут погибнуть миллионы мирных граждан не только государства, совершившего агрессию, но и соседних государств. Такую войну со стороны РФ, ядерного государства, вряд ли можно считать справедливой ни с точки зрения политических целей, ни с точки зрения используемых средств. В ответ на агрессию неядерного государства на РФ с использованием традиционного оружия использование ею ядерного оружия может быть оценено мировым сообществом ядерной агрессией. Это после атомных бомбардировок США против Японии будет вторым историческим фактом применения ядерного оружия против неядерного государства. Поэтому в новой военной доктрине РФ необходимо подумать над тем, чтобы отказаться от использования ядерного оружия в случае агрессии против нее неядерного государства.
Опыт истории войн свидетельствует, что очень важно в предвоенное время определить, на чьей территории будет вестись война. Накануне Великой Отечественной войны советское политическое и высшее военное руководство собирались воевать только на территории агрессора. Поскольку военная доктрина РФ допускает ведение войны на своей территории (условие ядерных ударов против неядерного государства), то в ней необходимо отразить способы борьбы на территории России, возможность партизанского движения, особенно способы жизнеобеспечения населения на временно оккупированной территории.
При выработке новой военной доктрины нельзя забывать, что это доктрина не Вооруженных сил, а доктрина всего государства. Поэтому в ней необходимо определить его роль в обеспечении внутренней безопасности, конкретизировать роль и место субъектов Федерации в обеспечении военной безопасности, а также пути защиты русской диаспоры за рубежом.
В существующей военной доктрине не учитывается, что РФ является светским государством, что церковь отделена от государства. Этот принцип нарушают как региональные и федеральные власти, так и представители Русской православной церкви, что обусловлено отсутствием механизма регулирования и реализации военных проблем в условиях отделения церкви от государства. Новая военная доктрина должна учитывать, во-первых, роль религии в строительстве российских вооруженных сил, в способах ведения войны; во-вторых, способы использования религиозного фактора противником в противостоянии с Россией в мирное и в военное время.
В настоящее время создаются частные военные корпорации. Поэтому в военной доктрине необходимо определить их функции в мирное и особенно в военное время. В новой военной доктрине необходимо наконец определить роль и место бизнеса в обеспечении военной безопасности.
УРОКИ ПЯТИДНЕВНОЙ ВОЙНЫ
Агрессия Грузии против Южной Осетии, операция Вооруженных сил РФ по принуждению режима Саакашвили к миру еще раз напомнили, что в цивилизованных странах политика должна первенствовать над военной стратегией. Однако после этих событий некоторые российские военные эксперты сетовали на то, что РФ преждевременно прекратила военные действия против Грузии и победу над ней отдали президенту Франции, который выступил посредником по урегулированию конфликта; выдвигали предложения распространить военно-морскую блокаду на побережье всей Грузии; упрекали российское политическое руководство, которое излишне медлило в начальный период конфликта, поэтому генералитет должен был взять инициативу в свои руки.
Надо сказать, что в последние годы бывшие министр обороны Сергей Иванов, начальник Генштаба Юрий Балуевский в своих оценках, выступлениях брали на себя некоторые функции политического руководства.
В январе 2008 года генерал армии Балуевский выступил на научной конференции Академии военных наук. В своей речи он отметил, «что для защиты суверенитета и территориальной целостности РФ и ее союзников будут применены Вооруженные силы, в том числе и превентивно". Применение российских Вооруженных сил при отражении агрессии естественно, морально и законно, но превентивного использования Вооруженных сил военная доктрина РФ не предусматривает. Балуевский коренным образом ломает ее содержание, из миролюбивой оборонной он делает ее авантюрной, незаконной и агрессивной. Из заявлений тогдашнего начальника Генштаба необходимо сделать вывод: разработка и практическая реализация военной доктрины нуждается в правовом и моральном сопровождении.
Похоже, что вмешательство военной элиты в важнейшие проблемы большой политики становится опасной для РФ тенденцией. Совсем недавно мускулами решил поиграть начальник Главного управления боевой подготовки Минобороны генерал Владимир Шаманов. Он заявил, что его управление «приступило к уточнению планов боевой подготовки частей и соединений видов Вооруженных сил и родов войск, которые могут быть привлечены к выполнению боевых задач в Арктике». В частности, он полагал, что должны быть внесены коррективы в планы боевой подготовки войск Ленинградского, Сибирского и Дальневосточного военных округов. Генерал Шаманов взял на себя функцию уточнения и изменения военной доктрины в отношении определения военных угроз, вероятных противников и конкретных мер по строительству Вооруженных сил.
Неужели генерал, окончивший академию, не знает, что военные угрозы, вероятных противников, способы подготовки страны и вооруженных сил к отражению агрессии определяет политическое руководство, а не начальник одного из управлений Минобороны? Названные «стратеги» затрудняют политическому руководству проводить миролюбивую политику, достижение единства и гармонии миролюбивой политики и обеспечение военной безопасности.
В ходе агрессии Грузии против Южной Осетии и российских миротворцев, в ходе миротворческой операции РФ по принуждению к миру шла острая идеологическая и психологическая борьба, в которой участвовали многие государства планеты.
Прежде всего некоторые руководители Федерального собрания не смогли дать правильной оценки политическому режиму Грузии. Трудно согласиться с тем, что режим Саакашвили является фашистским. Опыт истории учит, что неглубокая, ненаучная оценка политических систем государств мешает с ними налаживать политические, экономические, культурологические и военные отношения, избирать рациональную стратегию и тактику в идеологическом противоборстве, допускать ошибки в выборе союзников. Сталин отождествлял немецких социал-демократов и национал-социалистов, при ухудшении отношений с Польшей. Советские идеологи авторитарный режим Пилсудского ошибочно оценивали как фашистский. Сталинский режим был режимом тоталитарным, уничтоживший десятки миллионов советских граждан, но сталинская политическая система, советская идеология не были фашистскими.
В предвоенные годы патриотическому воспитанию советских граждан был нанесен огромный ущерб. После августовских соглашений 1939 года между Советским Союзом и фашистской Германией после развязывания Германией Второй мировой войны советское руководство запретило рассматривать фашистскую Германию в качестве возможного агрессора. 1 ноября 1939 года руководитель советского правительства Вячеслав Молотов писал в «Правде»: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать┘ Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с ней войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война на уничтожение гитлеризма». Командиры и красноармейцы Красной армии, которые продолжали критиковать фашизм, подвергались репрессиям.
В идеологическом противоборстве со стороны РФ были серьезные упущения: неправдивая информация, умолчание о негативном. На той информации, которая имела место, нельзя написать правдивой истории, пока не будут открыты документы воюющих сторон. Напрашивается вывод: для будущего народов Кавказа, России в целом, СНГ, США, ЕС нужна объективная история этой войны. Этот урок особенно актуален для РФ, когда пишется история государства, история Гражданской войны, особенно история Второй мировой войны и ее составляющей – Великой Отечественной войны.
Все ветви власти РФ управляют рефлексией, то есть управляют процессами восприятия россиянами реальности во всех сферах жизнедеятельности. Хотелось бы, чтобы управление рефлексией в области истории РФ соответствовало реальным явлениям, процессам, событиям, особенно в истории Великой Отечественной войны.
