Сергей Куриц Господствующие сегодня в израильском кнессете (однопалатном парламенте) партии, которые располагают более чем 2/3 депутатских мандатов, сами себя не относят к сторонникам либеральных или социал-демократических ценностей. Среди них - представители партий национального лагеря во главе с "Ликудом" и "русской" партии "Исраэль ба Алия" (лидер - Натан Щаранский, министр без портфеля), а также национал-религиозного лагеря во главе с националистической "русской" партией "Наш дом Израиль" (лидер - Авигдор Либерман, занимающий пост министра транспорта) и ультрарелигиозной партии ШАС.
С националистическим лагерем идеологически смыкается антиклерикальная партия "Шинуй". В своей предвыборной программе она декларировала: "Израиль должен быть еврейским сионистским государством...", то есть отнюдь не демократическим, поскольку базовое понятие "сионизм" включает только собирание евреев на земле их предков Эрец-Исраэль.
В демократическом государстве вполне допустимо существование и распространение среди населения недемократических идеологий, и нельзя винить партии, проводящие эти идеологии, в поражении демократических сил на выборах. Вина за поражение может быть отнесена только к партии "Авода", относящей себя к демократии с леволиберальной ориентацией, и социал-демократической МЕРЕЦ. За их приверженность, хотя и непоследовательную, к мирному разрешению арабо-израильских конфликтов израильские пропагандисты продолжают наклеивать на демократов ярлыки левых. А левые здесь воспринимаются как последователи советского коммунизма.
Находясь у власти в общей сложности более 30 лет, демократические партии не сумели оказать должного влияния на систему образования в Израиле. До сих пор школьников плохо знакомят с преимуществами демократии, основанной на либеральных ценностях. Многочисленные общественные организации так и не создали доступных ежедневных демократических СМИ, чтобы сбалансировать одностороннюю пропаганду, распространяемую крупными частными компаниями на языках этнических меньшинств.
Невнимание СМИ к правовому воспитанию граждан привело к тому, что законные решения органов власти обычно воспринимаются как повод для негативной реакции. Например, осуждение коррупции в партиях в период последней предвыборной кампании вызывало у избирателей лишь одобрение и поддержку правонарушителей, что, естественно, отразилось на результатах выборов: кандидаты, находящиеся под следствием, вошли во власть.
Следуя общей традиции политиков - не выполнять предвыборных обещаний, "Авода" не смогла удержаться от нарушения основного принципа демократии - уважения к гражданину. Она обманула избирателей, пообещав во время предвыборной кампании 2001 года продолжить поиск мирных решений в конфликте с Палестинской автономией, одновременно ведя борьбу против террора. Вместо этого, соблазнившись материальным довольствием, лидеры "Аводы" предпочли прямо противоположную политику, для обозначения которой использовалось привлекательное название - "национальное единство".
Причины такого поведения верхушки "Аводы" имеют общие корни. Большие партии давно превратилась в кланы (родовые общины), члены которых связаны долгим знакомством или родством и защищены от неизбрания голосованием по партийным спискам. Народные избранники, будучи "прописанными" в однопалатном кнессете десятки лет, не имеют даже отдаленного представления о нуждах населения. Игнорируя непрерывно происходящие в обществе социальные перемены, большие партии вынудили недовольных граждан создавать мелкие партии для защиты своих интересов.
Так произошло с новыми репатриантами, с рабочими и служащими, с женщинами, а ранее - с арабами, сефардами и др. Кстати, эти социальные группы в конце концов так и не получили защиты, поскольку лидеры мелких партий тоже быстро находят свой интерес в общеполитических делах, забывая о "мелких и нудных" потребностях избирателей. Небольшие партии после выборов почти всегда становятся политическими противниками демократии. Для демократов же потеря связи с гражданами - это абсурд не только принципиального, идейного характера, но и прямая опасность.
Единственное средство, которое в настоящее время применяет власть для улучшения ситуации в стране, - постоянные досрочные выборы, имеющие тенденцию еще большей "досрочности". Из 30 переизбранных за 53 года правительств только два просуществовали весь законный срок - четыре года. Несмотря на то что перевыборы полезны лишь как дорогостоящая "мертвому припарка", власти с упорством продолжают ее применять. Логическим завершением такой ситуации может быть либо смена государственного строя, либо реформа системы государственного управления.
Израиль вполне может двинуться к тоталитаризму (светскому или религиозному), переход к которому вполне легитимен: существующий государственный строй не защищен законодательно. И этот переход не требует больших усилий и времени, поскольку харизматические лидеры, способные увлечь общество, уже имеются. Но такой поворот приведет к быстрому разрушению государства в третий раз в истории еврейского народа, поскольку единственным ресурсом бедной на полезные ископаемые маленькой страны является лишь ее интеллектуальный потенциал, а он с трудом "уживается" в несвободной стране. Он "не желает" быть участником постоянных конфликтов власти со своими гражданами и войн с соседними государствами, "не желает" испытывать на себе осуждение со стороны граждан цивилизованных стран за действия своей власти.
Другой путь развития - коренная реформа государственного управления, способная осуществить замысел отцов-основателей по созданию процветающего государства, живущего в мире с соседями и играющего роль примера демократии в Ближневосточном регионе. Это последнее представляет особый интерес при наличии беспрецедентной по продолжительности и размерам финансовой помощи и различных финансовых льгот Израилю со стороны западного мира.
Выход из этой проблемной ситуации лежит в создании влиятельной политической силы (не важно, на базе каких партий она будет создана и каким будет ее название), ориентированной на демократию с либеральными ценностями и социальную защиту граждан. Однако нынешняя острейшая ситуация в экономике, в социальных отношениях в обществе и в отношениях со многими странами мирового сообщества не оставляют времени на создание такой политической силы, поскольку у большинства новых граждан, а также сложившихся кланов отсутствуют политическое сознание и политическая культура.
Тель-Авив
