Кто рулит американской экономикой

Госорганы США строго контролируют деятельность частных компаний. На снимке: уличенный в мошенничестве сотрудник фонда рискованных инвестиций Millennium Partners Стив Марковиц покидает зал суда после того, как признал себя виновным.
Фото Reuters

Роль государства имеет пределы

Периоды усиления рыночного конкурентного механизма чередуются в развитых странах с периодами усиления госрегулирования экономики. Соответственно и на авансцену экономической политики выходят то концепции, отстаивающие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий ХХ века, примерно до конца 70-х годов), то концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, и неолиберализм - которые приобрели особое влияние в 1980-е и 1990-е годы).

"Американская модель" предполагает ограниченные (по сравнению с другими) масштабы перераспределения ВВП через бюджет (около 20% - через федеральный и порядка 30% - через консолидированный), незначительные масштабы государственной производственной собственности, всемерную поддержку предпринимательства, в том числе и государством. В качестве антипода можно назвать "шведскую модель", которую характеризуют высокая доля госрасходов в ВВП (свыше 50%), ориентация на социальную политику, призванную сгладить социальное неравенство за счет перераспределения национального дохода в пользу малоимущих слоев населения.

Свои национальные особенности, также в немалой степени связанные с особой функцией государства в экономике, присущи японской и южнокорейской моделям, социальному рыночному хозяйству ФРГ. Разумеется, национальные экономические модели отличаются друг от друга и другими особенностями - ролью малого и среднего бизнеса, спецификой национального менталитета, историческими, культурными, религиозными традициями и т.д. Однако роль государства в различиях этих моделей, пожалуй, является определяющей.

В США в 1960-е и 1970-е годы, когда масштабы государственного регламентирования и перераспределения национального дохода стали отрицательно влиять на экономический рост и производительность труда, реакцией на это была консервативная революция 1980-х годов (так называемая "рейганомика" в США, "тэтчеризм" в Великобритании), когда был взят курс на снижение доли государственных расходов в экономике, снижение налогов в качестве меры поддержки предпринимательства, приватизацию еще остававшихся объектов госсобственности.

Вскоре, однако, стало понятно, что курс на тотальное "разгосударствление", взятый на вооружение администрацией Рональда Рейгана, также имеет свои достаточно жесткие ограничители. И производство так называемых общественных благ (оборона, фундаментальная наука, образование и пр.), и социальная функция общества (пенсионное и иное социальное обеспечение, поддержка малоимущих и инвалидов и т.д.) могут быть эффективно реализованы только государством. Многие крупномасштабные экономические проекты также нуждаются в поддержке госорганов.

От эйфории к прагматизму

Поэтому некоторая эйфория от тотальной либерализации экономики, начавшейся было при Рейгане, к середине 1990-х годов уступила место более прагматичному подходу к экономической роли государства. Этот подход разделили все послерейгановские администрации - и республиканские, и демократические. Его суть состоит в ликвидации избыточного госрегламентирования экономики, в ограничении ряда государственных программ, во всемерной поддержке предпринимательства, но при этом в осознании важности и необходимости эффективного госрегулирования экономики и социальной сферы.

В целом можно выделить несколько направлений государственного вмешательства в экономику, которые с теми или иными оговорками принимаются всеми основными политическими силами в США. Среди них: эмиссия денег и денежное регулирование как безусловная прерогатива государства; создание и поддержание правовой базы рыночных отношений, включая законодательную защиту частной собственности и прав потребителей; поддержание конкурентной среды и меры, направленные на недопущение монополизации экономики; производство так называемых общественных благ; минимизация негативных побочных эффектов от рыночной деятельности, в частности, усилия по охране окружающей среды; преодоление чрезмерной социальной дифференциации в обществе, поддержка социально уязвимых групп населения.

Среди приоритетов социально-экономической политики президента Джорджа Буша можно назвать стимулирование экономического роста прежде всего за счет снижения налогового бремени (последнее снижение налогов по закону о рабочих местах и экономическом росте, принятому в мае 2003 г., коснулось 91 млн. налогоплательщиков); содействие росту производительности труда через осуществление инновационной политики, в частности, через поддержку фундаментальной науки; всемерное содействие развитию образования и повышению квалификации рабочей силы; обеспечение социальной функции государства через оптимизацию программ в сфере пенсионного и медицинского страхования и вспомоществования; реализацию позитивного эффекта от глобализации американской экономики.

При этом явно увеличивается социальная составляющая расходной части федерального бюджета: расходы на развитие людских ресурсов за период 1990-2002 гг. возросли в 2 раза и составили в 2002 г. 1,3 трлн. долл., то есть 65,5% всех бюджетных расходов. А к 2005 г. эти расходы превысят 66% расходной части бюджета, что составит более 13% ВВП.

Кроме того, президентом Бушем в 2002 г. выдвинута новая управленческая стратегия, охватывающая все стороны госуправления и регулирования экономики. В ней, в частности, подчеркивается необходимость отказа от административно-командного регулирования в пользу так называемого "динамического регулирования", основанного на достижении конкретных результатов не с помощью приказов, ограничений и директив, а разного рода стимулов. Администрация США продолжает поиск оптимального варианта госвмешательства в экономику с использованием как кейнсианских, так и неолиберальных рецептов.