Дарио Тюбурн Теперь, когда президентские выборы уже позади, самое время вернуться к теме засилья государства в России. С одной стороны, выдвижение на премьерский пост Михаила Фрадкова, учитывая его бюрократическое прошлое в советском стиле, вызывает определенные опасения у зарубежных инвесторов. С другой стороны, сохранение постов за Германом Грефом и Алексеем Кудриным – соответственно министрами экономики и финансов (причем теперь с расширенными полномочиями), хотя и является положительным сигналом, все же не самый лучший способ создания равновесия между либерализмом и госконтролем. Такое равновесие могла бы обеспечить не раздача министерских портфелей каким-то конкретным персоналиям, а лишь создание условий для развития плюралистической демократии, при которой власть в стране делилась бы между государством и многими частными объединениями, которые противодействовали бы и уравновешивали друг друга. Но этот идеал Россия обошла стороной.
Заметные опасения вызывает увеличение роли государства как делового игрока в энергетическом секторе. До скандала с ЮКОСом в нефтяной промышленности преобладал именно частный сектор. Сейчас де-факто, если уже не де-юре, уже все по-другому. Власти заморозили 40% акций ЮКОСа, что существенно ограничивает деятельность компании. Этот нажим дал государству мощные рычаги, в особенности в деле разделения ЮКОСа и «Сибнефти». Государство также фактически может контролировать продажу частей ЮКОСа потенциальному зарубежному инвестору. Монополия «Транснефти» оберегается более рьяно, чем прежде, а все разговоры о разделе «Газпрома» исчезли без следа. Тем временем принадлежащая государству «Роснефть» стала настоящей общенациональной нефтяной компанией и фактически выполняет политические цели государства, сокращая влияние ЮКОСа на новых месторождениях в Сибири. Поэтому нетрудно понять, почему российские госчиновники воспринимаются как «новые олигархи».
Существует, впрочем, и более положительная интерпретация того тотального контроля, который Путин вводит в России. Пережив промышленную разруху начала 1990-х годов, слабость и произвол ельцинского президентства, подъем мафиозных структур и преобладание «олигархического» капитализма, государство оказалось изможденным и обнищавшим. В экономической сфере это привело помимо прочего к росту теневой экономики, консолидации коррумпированных отношений между бюрократами и представителями бизнеса. Имидж России в глазах западных инвесторов был по большому счету ужасным, а слабые механизмы управления и произвол бюрократии крайне осложняли ведение бизнеса.
Какой бы характер ни носили события вокруг ЮКОСа, прежняя ситуация, несомненно, изменилась, и в России уже появились признаки более законопослушного делового сообщества. Реформы, усиление верховенства закона и стабильность, которые принесли первые четыре президентских года Владимира Путина, – показатели огромного прогресса в сравнении с ельцинской эпохой. Правление Путина, судя по всему, и далее будет означать стабильность для западных инвесторов, но ему сейчас крайне важно добиться баланса между ничем не ограниченным олигархическим капитализмом и беззастенчиво настойчивым государством.
Зарубежные инвесторы в большинстве своем поддерживали переизбрание президента Владимира Путина на высший пост в России, но их тревожила и тревожит его пока еще не очень понятная повестка дня во внутренней политике. После возникновения дела ЮКОСа в российской деловой сфере все сильнее ощущается возрастающая мощь Центра, и ее окончательные очертания пока неизвестны.
Министр экономики Герман Греф месяц назад пытался убедить участников конференции инвесторов, что переизбрание Владимира Путина не повлечет за собой радикальных перемен в политическом курсе и будет означать продолжение либеральных экономических реформ. Но опасаться на самом деле инвесторам следует не возврата к временам СССР, а нового типа сильного государства, которое Путин продолжит укреплять в ходе своего второго срока. Такое опасение лишь усилилось после знакомства с новым составом правительства. Можно ожидать, что его курс будет, с одной стороны, экономически либеральным, но, с другой – политически односторонним, при этом государство оставляет за собой широкие права, в том числе для основательного вмешательства в дела бизнеса для того, чтобы держать его в строгой узде.
Победа на парламентских выборах партии бюрократии «Единая Россия», успех одиозной партии «Родина», антиолигархическая риторика высокопоставленных чиновников – все это часть накрывшей Россию новой волны государственнического популизма. Посредством неоднократных угроз и силовых методов, особенно в налоговой сфере, власть заставляет деловой мир становиться все более послушным и «социально ответственным».
