Лидия Косикова
Перспективы формирования ЕЭП не столь радужны, как улыбки лидеров «четверки».
Фото Reuters
Более года назад по инициативе президентов четырех стран СНГ появился на свет новый проект интеграции. Он получил официальное название «Формирование единого экономического пространства Белоруссии, Казахстана, России и Украины», сокращенно – ЕЭП «четверки». 19 сентября в Ялте были подписаны соглашение и концепция о формировании Единого экономического пространства. Вице-премьеры, ответственные за «единое пространство», регулярно отчитываются, как идет работа по согласованию очередных мероприятий. От России это направление курирует Виктор Христенко. В общем, ведется нелегкая, кропотливая работа, однако она отнюдь не гарантирует успеха.
Соглашение о ЕЭП еще не ратифицировано парламентами стран-участниц, следовательно, не является обязательным для учета в национальном законодательстве. К тому же принципиальные вопросы до сих пор не решены: насколько вся «четверка» заинтересована во взаимной интеграции и как далеко она готова двигаться вместе в деле создания ЕЭП?
В апреле депутатам Госдумы предстоит рассмотреть и ратифицировать соглашение о ЕЭП. Это решение должно определить политику России на постсоветском пространстве на несколько лет вперед. При всей заинтересованности России в интеграции ее перспективы в формате «большой четверки» весьма проблематичны. Причем выносимые на суд депутатов парафированные в Ялте документы уже не соответствуют первоначальному замыслу, с которым выступили президенты «четверки». Те новые идеи, заложенные в проект, которые казались прорывными, способными придать ускорение интеграционным процессам в СНГ, оказались выхолощенными на подготовительной стадии. Первоначально предполагалось создать в пределах территорий четырех стран общее пространство со свободным передвижением товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, единые правила игры для бизнеса, сформировать мощный таможенный союз, создающий противовес расширяющемуся на восток таможенному союзу ЕС, рассматривались планы по введению единой валюты в странах-участницах. Теперь все это вырождается в банальную зону свободной торговли (ЗСТ).
Не секрет, что главным препятствием в продвижении проекта в том виде, как он был задуман президентами, стала позиция Украины, которая предложила формулировку «разноуровневой и разноскоростной интеграции» и отказалась от выработки согласованной позиции в переговорах с ВТО. Киев не допускает возможности создания межгосударственной комиссии по торговле и тарифам, необходимой для функционирования таможенного союза, и вообще хотел бы остановиться в своем сближении с «четверкой» на самой нижней ступени восхождения к Единому экономическому пространству.
Зона свободной торговли не налагает на ее участников больших обязательств в плане интеграционного взаимодействия и согласования общей экономической политики. В том виде, как ЗСТ трактуется Украиной, это означает ощутимые экономические потери для России. Киев добивается в рамках «четверки» отмены всех ограничений на пути украинского экспорта в Россию, отказа от экспортных пошлин при поставке российских энергоносителей и уплаты НДС по принципу страны назначения. На эти потери можно было бы согласиться, если бы Украина намеревалась и далее сближаться с Россией и другими странами «четверки» – вплоть до создания полноценного таможенного союза, общего рынка капиталов, формирования условий для введения общей валюты. Но такого намерения сегодня нет. Принцип разноскоростной интеграции, зафиксированный в соглашении о ЕЭП, означает, что страны могут присоединяться к соглашению по мере готовности.
Все это похоже на прямой путь к расколу «четверки» и к провалу проекта. Видимо, опыт предыдущего десятилетия и безуспешных попыток сформировать экономическое пространство в СНГ на основании договора об экономическом союзе 1993 года нас ничему не научил. Тот договор потому и канул в Лету, что страны-участницы на словах решили двигаться к экономическому союзу на «разных скоростях», а на деле повернулись в разные стороны. Отсутствие единства в выборе внешнеэкономической стратегии (сближаться с Россией или с ЕС) как раз и стало причиной раскола в СНГ. Среди товарищей из «большой четверки» согласия в вопросе внешней стратегии опять нет. Украина не отказалась от перспективы евроинтеграции, хотя многие эксперты считают ее «европейской мечтательницей», ведь с объемом ВВП менее 4000 долл. на душу населения (по паритету покупательной способности) стать членом ЕС можно лишь в результате экономического чуда. Причем многие трезвые политики и экономисты на Украине видят реальные перспективы ее развития и модернизации как раз на российском направлении.
Можно ли вообще создать единое экономическое пространство в СНГ в рамках проекта «четверки»? Если честно, то в нынешнем виде проект имеет перспективу лишь оформления зоны свободной торговли, и не более. На то есть объективные причины: этап экономической суверенизации, который проходят сейчас в своем развитии страны СНГ, противоречит интеграции как форме добровольного ограничения суверенитета в пользу наднациональных органов. Есть и субъективные факторы, противодействующие сближению: разные внешнеполитические курсы стран и сложности изменения стратегических векторов, а также просчеты и в конкретной российской политике.
Может быть, тогда России нужно отказаться от идеи интеграции в нынешнем формате – со своими главными торговыми партнерами, раз уж Украина не готова отдать предпочтение СНГ? Ни в коем случае.
России, безусловно, интеграция нужна – это и геополитический, и экономический императив. Но до этого надо еще дорасти. Все проекты «единых пространств» для СНГ, которые были и есть сейчас, – это модели на вырост. Кто-то из стран не готов к участию в ЕЭП политически (как Украина), а кто-то экономически (как Белоруссия). Уровень реформированности белорусской экономики явно отстает от российской, казахстанской или украинской по ряду направлений, в частности, в приватизации крупной промышленной собственности. Поэтому в настоящее время России следует сосредоточиться на задаче усиления своего экономического присутствия и создании прочных взаимосвязей и взаимодополняемости хозяйственных структур стран СНГ. Это поможет создать «критическую массу» для перехода к интеграционным отношениям в перспективе. Тогда и возникнет потребность у сотрудничающих сторон в согласовании экономической политики, вплоть до выработки единых правил игры. Не следует слепо копировать поэтапную модель, успешно апробированную в ЕС. Конкретные условия в СНГ сейчас иные. Из-за имеющихся разногласий и мощного противодействия Запада «четверка» опять буксует на этапе ЗСТ. А между тем есть все условия для созданияобщих рынков по ряду товаров и услуг.
Россия заинтересована как минимум в создании таможенного союза с «четверкой» и в совместных инвестициях в крупные проекты. Если Украина не подтвердит такую готовность, то ее участие в проекте «четырех» не имеет смысла, а ЗСТ можно создавать и на двусторонней основе (в рамках российско-украинского соглашения). Либо Украине можно предложить присоединиться к ЕврАзЭС (где такая зона уже действует).
В одном из своих интервью Виктор Христенко оценил проект ЕЭП «четверки» как российскую попытку «последний раз жениться». Очень верное замечание. Шанс на интеграцию у России пока есть, но надо серьезно задуматься над тем, как его не упустить.
