Георгий Ситнянский Недавно в Астане состоялся саммит, который плавно перетек из встречи «четверки» президентов стран Единого экономического пространства (ЕЭП) во встречу всех лидеров СНГ. О том, что в вопросе интеграции на постсоветском пространстве давно пора от слов переходить к делу, говорилось не раз. Наиболее любопытными с этой точки зрения представляются последние инициативы Нурсултана Назарбаева. Так, глава Казахстана предложил коллегам по ЕЭП сосредоточить усилия на интеграции именно этих четырех государств, а функции СНГ ограничить более общими задачами, например, борьбой с терроризмом – по примеру «большой восьмерки». Идея Назарбаева заключается в том, чтобы вместо сохранения «тени империи» под названием СНГ создавать надгосударственное евразийское образование из 4–5 наиболее близких друг к другу стран – гораздо более интегрированное и жизнеспособное.
Следует отметить, что при этом меняется сама парадигма формирования Евразийского союза, предлагаемого Назарбаевым. Де-факто признается, что в это образование должны войти именно евразийские государства – это как раз и есть страны ЕЭП. Кроме того, к ним вполне может присоединиться и Киргизия.
Как известно, именно народы, населяющие эти пять стран, в свое время вошли в состав России добровольно, тогда как население других стран СНГ по большей части пришлось присоединять силой. Кстати, в период присоединения Средней Азии к России раздавались голоса о том, что необходимо ограничить свои территориальные приобретения в регионе как раз казахскими степями и Семиречьем (Юго-Восточный Казахстан и Северная Киргизия) и не продвигаться далее Ташкента. Эти призывы тогда не были услышаны.
Да и раньше предки евразийских народов жили в достаточно близких и дружественных отношениях между собой – начиная по крайней мере с XI–XII вв., когда степная часть Евразии была заселена племенами кипчаков-половцев, ставших предками почти всех тюркских народов этих стран. Кстати, занимаемая Киевской Русью и половцами территория была близка к той, которую занимают нынешние государства – члены ЕЭП (кроме российского Дальнего Востока).
Главное, конечно, не историческое прошлое, а настоящее и будущее. Причем по всем исследованиям, из всех стран Центрально-Азиатского региона будущее у славянской диаспоры есть только в Казахстане и в северной части Киргизии. При этом Евразийский союз-2 не противоречит интеграции его членов в Европу – будь то вместе или порознь. По крайней мере на встрече в Астане было решительно заявлено: ЕЭП создается отнюдь не в противовес Европейскому сообществу.
Последние 10–15 лет не стихают споры о том, европейская страна Россия или евразийская. Одни эксперты – преимущественно либералы-западники – придерживаются той точки зрения, что Россия только и исключительно часть Европы, тогда как их оппоненты-«евразийцы» утверждают, что Европа нам чужая, а будущее России неизбежно в союзе с тюркскими народами. Лишь в одном оппоненты единодушны: Россия может быть либо европейской страной, либо евразийской – одно с другим несовместимо.
А между тем Россия всегда и была и той и другой. Например, Киевская Русь XII в. была государством евразийским, жившим в «симбиозе» с половцами-кипчаками, и в то же время европейским и свободным, не закрытым для тогдашнего Запада. На Руси власть князей ограничивал вечевой строй, а в степи ханов ставила на место «степная демократия»: хан не имел постоянного аппарата принуждения и находился в полной зависимости от своего войска, которым в случае войны становился весь народ.
И сами кипчаки, как и их сегодняшние потомки, были очень восприимчивы именно к европейской культуре. При этом европейские политические нормы намного лучше усваиваются населением евразийских стран, чем остальных государств СНГ. Проверено: чем более пророссийскую позицию занимает та или иная страна Центральной Азии, чем лояльнее она к своему «русскоязычному» населению, тем более она продвинута в области либеральных и демократических реформ. И первые места тут занимают опять же Киргизия и Казахстан.
Есть, правда, и другое возможное объяснение поведения президента Назарбаева: стремление к установлению гегемонии над Центральной Азией, и в этом Россия вроде бы должна рассматриваться как конкурент. В таком случае логично предположить, что Назарбаев хочет свести интеграционные возможности СНГ к минимуму, а затем достичь первенства Казахстана в регионе с помощью местных надгосударственных организаций. Однако эта версия представляется слабой.
