0
1863
Газета Дипкурьер Интернет-версия

05.06.2006 00:00:00

Не президентское это дело

Сергей Маркедонов

Об авторе: Сергей Мирославович Маркедонов - зав.отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа.

Тэги: армения, азербайджан, карабах, переговоры


В конце мая представители стран – сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорнокарабахского конфликта в очередной раз посетили Баку и Ереван. В тексте заявлений по итогам визита нет ничего принципиально нового для многолетнего армяно-азербайджанского дипломатического диалога. Та же констатация сложности урегулирования. То же отсутствие новых идей и серьезных компромиссов. Однако это не пугает «профессиональных миротворцев». Тезис о 2006 годе как «точке преодоления» армяно-азербайджанского конфликта начиная с декабря прошлого года неоднократно озвучивался американскими, французскими, российскими дипломатами, представителями ОБСЕ. Хотя представители международного дипломатического сообщества не хотят замечать кризиса процесса мирного урегулирования и тем более адекватно оценивать его причины.

Между тем встреча лидеров Армении и Азербайджана в Рамбуйе (февраль 2006), а также переговоры и встречи сопредседателей Минской группы ОБСЕ продемонстрировали кризис как формата, так и методологии миротворческого процесса. Более того, активизация этого процесса и в Армении, и в Азербайджане вызвала к жизни «дух войны». Причиной этого стал радикальный оптимизм представителей ОБСЕ и других «посреднических структур», который, с одной стороны, вызвал массовые ожидания «окончательного решения вопроса», а с другой – массовые разочарования. Кроме того, пиаровский характер миротворчества не дает развернуться политическому прагматизму. Какой прагматизм можно продемонстрировать главам Армении и Азербайджана, если на них направлены сотни телекамер, а журналисты ждут «прогресса», «первых реальных шагов к миру»? При этом в США, Европе и отчасти в России «мир» воспринимается как абстрактная величина. Для граждан же двух республик Южного Кавказа мир – это не компромисс, а победа «наших». Любой другой мир будет рассматриваться как предательство национальных интересов. Поэтому публичный характер переговоров с участием международных наблюдателей будет неизбежно приводить к провалу, поскольку лидеры двух государств будут соревноваться друг с другом не в «миротворчестве», а в патриотизме.

Думается, очередная порция патриотических заявлений ждет и Армению, и Азербайджан после встречи президентов Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева в рамках саммита «Черное море для партнерства и диалога» в Бухаресте. В подобной ситуации дискредитированными оказываются сразу два формата мирного урегулирования. Первый – это встречи двух президентов. Будучи заложниками собственных обществ (настроенных радикальнее, чем Алиев и Кочарян) и являясь публичными политиками по природе, президенты не могут вести прагматичный экспертно-дипломатический диалог. Их задача – легитимизировать экспертные наработки. Очевидно также, что такие наработки не могут быть достигнуты к запланированному сроку (до предвыборных кампаний в Армении и в Азербайджане). Но именно это намного продуктивнее, чем регулярные саммиты президентов. Такой формат позволит перевести проблему разрешения многолетнего межэтнического спора из пиар-сферы в плоскость прагматики: во-первых, определить точки компромиссов, а во-вторых, наполнить пустые декларации реальным содержанием. Что такое, например, «высокая степень автономии» для Карабаха? Существует ли разработанный азербайджанской стороной конституционный закон для будущей автономии в составе этого государства? Когда, в какие сроки, при каких гарантиях готовы армяне к освобождению «оккупированных территорий» за пределами НКР? Ответы на эти вопросы президенты двух стран дать не смогут, не рискуя собственной политической карьерой. Но правда в том, что политическая власть для них важнее абстрактных миротворческих схем.

Второй формат – это субъекты переговорного процесса. То, что непризнанное государство НКР не представлено на переговорах, превращает любые договоренности в частично легитимные. А ведь признание НКР в качестве стороны конфликта вовсе не означает признание его международной правосубъектности. При этом включение НКР в переговорный процесс, выдержанный в экспертно-дипломатическом формате, сделало бы его репрезентативным.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Исполнение законов за решеткой зависит от тюремной инструкции

Исполнение законов за решеткой зависит от тюремной инструкции

Екатерина Трифонова

Заключенных будут по возможности отпускать на волю для платного лечения

0
689
Россия стала главным инвестиционным донором Евразийского экономического союза

Россия стала главным инвестиционным донором Евразийского экономического союза

Ольга Соловьева

Санкционное давление Запада изменило направление капвложений в ближнем зарубежье

0
818
Перед выборами коммунисты вспоминают об опыте большевиков

Перед выборами коммунисты вспоминают об опыте большевиков

Дарья Гармоненко

Партия интернационалистов разыгрывает этническую карту в ряде протестных регионов

0
687
Россия вписалась в глобальную тенденцию дефицита учителей

Россия вписалась в глобальную тенденцию дефицита учителей

Анастасия Башкатова

Цифровизация парадоксальным образом увеличила нагрузку на педагогов

0
782

Другие новости