Зеэв Ханин
Палестинские боевики не намерены сдавать оружие.
Фото Reuters
Гражданская война, фактически идущая в Газе и грозящая перекинуться на Западный берег Иордана, превращается из идеологического конфликта между светскими националистами из ФАТХ и исламскими радикалами из ХАМАС в вооруженное противостояние между различными трайбалистскими, общинно-клановыми и религиозно-сектантскими группировками. Из этого, в свою очередь, следует ряд неутешительных для инициаторов израильско-палестинского мирного процесса выводов.
Итоги и альтернативы
Во-первых, эксперимент по быстрой консолидации этих групп в подобие единого сообщества окончательно провалился. Во-вторых, из этого следует невозможность возникновения в Палестинской автономии в обозримой перспективе относительно устойчивого режима, с которым, как в свое время с Египтом и Иорданией, можно было бы вести диалог по схеме «мир в обмен на территории». В-третьих, рушится расчет на то, что Израиль сможет в том или ином виде отделиться от палестинских арабов, предоставив им самим разбираться со своими проблемами, поддерживая при этом относительно мирный статус-кво.
В итоге израильское руководство вынуждено задуматься о радикальном пересмотре заданной еще «процессом Осло» стратегии, которая как до «интифады Аль-Акса», так и после ее начала исходила из реалистичности идеи «двух государств для двух народов». Сегодня же не только израильские правые, но и немало представителей левого фланга, а также большинство центристов считают, что события, происходящие на «территориях», способны вообще снять идею палестинского государства с повестки дня.
В израильских политических и аналитическом сообществах говорят о четырех возможных альтернативах этой идее.
Первая. Повторная оккупация ЦАХАЛом Газы и более 80% территории Западного берега, включая резкое ограничение, а возможно, и полное свертывание палестинской администрации.
Вторая. Переход Газы и Западного берега под контроль, соответственно, Египта и Иордании.
Третья. Установление режима международного (ООН, НАТО или «ближневосточный квартет») военно-административного контроля над территориями, плотно населенными палестинскими арабами.
Четвертая. Отказ от единой линии по отношению к палестинскому арабскому населению и раздел территорий за пределами «зеленой черты» на два или больше анклавов, с выстраиванием Израилем (в сотрудничестве с США и/или «ближневосточным квартетом») специфической политики по отношению к каждому из них.
ООП vs ХАМАС и дилеммы Израиля
Именно эта последняя опция имеет шансы стать основным приоритетом правительства на палестинском треке в 2007 году.
В этих условиях официальный глава ПНА Махмуд Аббас, вокруг которого волей-неволей объединились лидеры большинства ООПовских кланов, вновь становится релевантной для Израиля фигурой. Складывается впечатление, что израильское правительство готово помочь Аббасу восстановить свой авторитет, а также консолидировать и придать правительственный статус структурам ФАТХ, с тем, чтобы, опираясь на них, он смог «навести порядок».
Так, 25 декабря 2006 года было объявлено, что в рамках договоренностей, достигнутых между премьер-министром Эхудом Ольмертом и главой ПНА Махмудом Аббасом, Израиль готов предоставить ряд облегчений палестинцам Западного берега, включая снятие 27 из 400 блокпостов, препятствующих передвижению арабского населения. Кроме того, правительство Израиля выразило готовность перевести 100 млн. долл. из средств от налогов и сборов, которые в соответствии с соглашениями Осло израильские власти собирали за обработку товаров для ПА в израильских портах. (Эти активы были ранее заморожены, поскольку прямиком шли на финансирование инфраструктуры антиизраильского террора.) В соответствии с нынешними договоренностями, эта сумма пойдет на удовлетворение «первоочередных гуманитарных нужд палестинского населения».
Наконец, именно Аббас считается официальным гарантом с палестинской стороны соглашения о прекращении огня в Газе, а отнюдь не глава хамасовского правительства Исмаил Хание. Соответственно, именно Аббас должен, по расчетам правительства Ольмерта, получить основные политические дивиденды от сделки по обмену Гилада Шалита на палестинских заключенных, если соглашение об этой сделке действительно реализуется.
В качестве платы за власть, статус и относительную стабильность в своем княжестве от Аббаса ожидается использование остатков инфраструктуры своего влияния в Газе для политического и/или силового давления на удел Исмаила Хание и действующие на его территории террористические группировки. По некоторым данным, представители израильского правительства уже намекнули, что они «выразят понимание», если большая часть 100-миллионного транша пойдет на «укрепление мотивации» президентской гвардии и других, связанных с главой ПНА вооруженных формирований. На эти же цели, по данным агентства Рейтер, должны пойти и 86 млн. долл., выделенные ПНА правительством США.
Тем не менее в правительстве Израиля нет единой точки зрения, как далеко можно пойти в этой игре на внутрипалестинских противоречиях, по крайней мере, в отношении ситуации в Газе. Впрочем, в отличие от оппозиции (правый фланг которой требует вообще свернуть структуры ПНА как в Газе, так и на Западном берегу, а левый – вести переговоры без предварительных условий со всеми, включая лидеров ХАМАС) разногласия в правящей коалиции носят не столько идеологический, сколько оперативно-тактический характер. Это, в частности, видно по реакциям членов израильского военно-политического кабинета на попытки лидеров ХАМАС сбить накал внутреннего конфликта методом интенсификации антиизраильской деятельности со стороны ХАМАС и «Исламского джихада».
С точки зрения премьер-министра Эхуда Ольмерта, фатховская верхушка понимает, что ХАМАС угрожает их политическому и физическому существованию сегодня намного больше, чем Израиль. Потому военное вмешательство последнего на этом этапе в ситуацию будет контрпродуктивно, нужно дать возможность выполнить максимально возможный объем работы силовикам Аббаса. Следовательно, Израиль должен строго придерживаться соглашения о прекращении огня.
В противоположность Ольмерту Амир Перец, лидер основного коалиционного партнера правящей «Кадимы» – партии «Авода», выступил за изменение правил открытия огня. Перец, который в принципе вполне готов дать шанс Аббасу, не уверен, что проблему можно решить без возобновления практики точечной ликвидации палестинских боевиков.
В правительстве Израиля, однако, есть и те, кто отчасти разделяют опасения правой оппозиции, что Аббас на каком-то этапе вполне способен «сыграть в игру» Арафата и обратить предоставленное оружие и ресурсы против Израиля. Потому эти министры в той или иной мере солидарны с позицией высшего военного руководства страны, согласно которому ЦАХАЛ, невзирая на активы и интересы Аббаса, должен провести намного более масштабную антитеррористическую операцию в Газе. Так, министр стратегического планирования Авигдор Либерман, лидер партии «Наш дом – Израиль», формально занимающей наиболее правый фланг «центристской коалиции» Ольмерта, потребовал провести хорошо подготовленную армейскую операцию по зачистке районов, где действуют ракетчики. Впрочем, и Либерман, несмотря на свои жесткие заявления, считает, что нынешнюю игру на палестинском поле следует попробовать отыграть до конца.
Судя по всему, операция того или иного масштаба ЦАХАЛа в Газе – дело, кажется, решенное. Помимо почти достигнутого консенсуса по этому вопросу в военном и политическом руководстве Израиля, существует и хороший шанс получить и согласие США, а также, неофициально, европейцев, египтян и даже лидеров ФАТХ. Правительство Израиля уже начало дипломатическую подготовку возможной «зачистки Газы».
Two states solution═
Итак, если события будут развиваться в указанном направлении, идею Палестинского государства, по крайней мере в том виде, как она мыслилась в начале «процесса Осло», можно считать сданной в архив. На практике это означает, что территория, находящаяся ныне в ведении Палестинской автономии, на первом этапе будет фактически разделена на два анклава – один на Западном берегу Иордана, другой в секторе Газа – с пониженным, по сравнению с ПНА, статусом субъектов международного права, или вовсе лишенным этого статуса и находящимся под протекторатом Израиля, а также США и/или «ближневосточного квартета» и, возможно, также Иордании и Египта.
Подобное решение потребует усиления израильского присутствия как на Западном берегу, так и в Газе. По мнению военных, следует восстановить прямой контроль ЦАХАЛа над стратегическими точками района. Речь, в частности, идет о так называемом «Филадельфийском коридоре» вдоль границы сектора с Египтом, которая, почти без противодействия со стороны египетских властей, стала основным каналом снабжения палестинских боевиков оружием, деньгами и инструкторами из международных террористических сетей. Кроме того, часть генералов и политиков не исключает необходимости создания «коридоров безопасности» на севере сектора и, возможно, на западе Газы.
Разумеется, на данном этапе ни у кого нет уверенности, что идея создания двух квазигосударств палестинских арабов рядом с еврейским государством окажется более реалистичной, чем прежние проекты урегулирования конфликта. Однако в свете того, что международное сообщество практически смирилось с подобной перспективой в Ираке, «продать» этому сообществу данную идею будет, пожалуй, проще, чем когда-либо ранее.
