Степан Григорян
Начатый президентами Сержем Саргсяном и Абдуллой Гюлем диалог стал пробуксовывать.
Фото Reuters
В процессе нормализации армяно-турецких отношений возможны осложнения. Это понятно, так как два народа, армянский и турецкий, имеющие тяжелое историческое прошлое и разделенные друг от друга последние 90 лет, конечно, не могут легко прийти к полному взаимопониманию и примирению. Поэтому и очень важно отделить процесс нормализации межгосударственных отношений (что необходимо сделать, базируясь на прагматическом подходе) от процесса примирения, который может длиться десятилетия.
Ратификация протоколов задерживается. В первую очередь из-за позиции парламента Турции. Анкара надеется, что в ближайшее время будет виден прогресс в карабахском конфликте и только после этого Турция будет готова к ратификации протоколов. Однако, задерживая процесс, стороны должны учесть: потерянное время может усугубить непростую ситуацию, дав тем самым шанс и время для борьбы тем политическим силам внутри Армении и Турции, а также внешним игрокам, которые были против подписания протоколов и вообще нормализации армяно-турецких отношений.
Действительно, 12 января 2010 года Конституционный суд (КС) Армении признал армяно-турецкие протоколы соответствующими Основному закону страны. В то же время в решении отмечено, что протоколы не могут трактоваться и применяться таким образом, чтобы можно было говорить о нарушении положений Конституции и пункта 11 Декларации о независимости Армении (а последний гласит, что «Республика Армения поддерживает процесс международного признания геноцида армян 1915 года в Османской империи и Западной Армении»). Ясно, что эти оговорки в решении КС появились под воздействием политических сил Армении, которые выступают против нормализации армяно-турецких отношений. И именно они тут же вызвали критику МИД Турции, который, найдя в этом решении предусловия, сделал 19 января с.г. заявление, где говорится: «Данное решение ставит под вопрос необходимость обсуждений протоколов и препятствует достижению основной цели этих документов». В свою очередь, уже на заявление МИД Турции отреагировал министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян, который сказал: «Надеюсь, что подобными заявлениями турецкая сторона не пытается оправдать свои попытки постоянно выдвигать предусловия и не скрывает таким образом неуместное затягивание ратификации протоколов». Очевидно, что подобные взаимные уколы не будут способствовать быстрой ратификации протоколов и даже могут задержать весь процесс нормализации отношений между Арменией и Турцией.
Турции необходимо учитывать новые реалии, сложившиеся вокруг Южного Кавказа. Так, изменения во внешней политике Анкары приводят к изменению отношения к ней со стороны ее традиционных партнеров. Наглядный пример: сближением Турции с Ираном и Сирией недовольны в Тель-Авиве и Вашингтоне, что практически делает вопрос признания геноцида армян 1915 года технической задачей. Поэтому и премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану в США во время официального визита в ноябре 2009 года было сказано, что, если армяно-турецкие протоколы не будут ратифицированы до апреля 2010 года, тогда администрация президента США более не сможет сдерживать признание Конгрессом США геноцида армян, совершенного в Османской империи в 1915 году. Более того, совершенно не случаен дипломатический скандал, разразившийся в январе нынешнего года между Израилем и Турцией. Это очевидная реакция на новую внешнюю политику Турции. Турция также должна обратить внимание и на заявление Владимира Путина, сделанное им во время визита премьер-министра Турции в Москву в середине января 2010 года, о нецелесообразности смешивания процесса нормализации армяно-турецких отношений с карабахским урегулированием.
Отметим, что вариант развития событий, когда будут задержки со всем процессом нормализации отношений между Арменией и Турцией, не исходит из интересов двух народов. Представляется, что было бы гораздо эффективнее, если бы Турция и Армения ратифицировали оба протокола (по установлению дипломатических отношений и развитию армяно-турецкого сотрудничества) без предварительных условий и решили все накопившиеся вопросы в двустороннем диалоге, а не «действовали» через третьи страны.
