Нельзя мазать латиноамериканских политиков одной краской

Социалистке Дилме Руссефф пришлось досрочно сложить полномочия. Фото Reuters

В приложении «НГ-дипкурьер» от 11.11.19 была напечатана статья доцента кафедры американских исследований РГГУ Ирины Акимушкиной «Перемены, оставляющие все по-старому». Автор анализирует процессы, связанные с поочередным пребыванием у власти в странах Латинской Америки правых и левых сил. Приходит к выводу: реальных изменений ждать не приходится по причине высочайшего уровня коррумпированности правящих политэлит.

Вывод правильный, но причина указана неверно. Главная причина политического тупика – унаследованная от колониального периода экономическая модель, которая целиком ориентируется на экспорт. Эта модель не позволяет левым силам быть по-настоящему левыми и сводит их благие начинания к популизму и демагогии. Как это происходит? При высоком спросе идет приток валюты и выдаются щедрые кредиты. Полученные деньги используются левыми правительствами для осуществления программ поддержки малоимущих слоев населения.

Как только спрос падает, валютный поток иссякает, а вместе с ним перекрывается кредитная линия. Следствием становится катастрофическая нехватка средств для социальных мероприятий. Жизненный уровень значительной части населения вновь падает, растут социальная напряженность и антиправительственные настроения. Власти пытаются решить бюджетные проблемы путем повышения налогов, тарифов и цен, что еще больше усугубляет положение малообеспеченных граждан. Рейтинг правящих левых летит вниз, и власть переходит к их оппонентам из правого лагеря.

Хорошим примером служит Бразилия. Во время правления Инасио Лулы да Силвы Китай в огромных количествах закупал бразильские железную руду и сою. Создавалась иллюзия процветания и классовой гармонии. Располагая внушительными финансами, Лула мог всецело заняться социальной повесткой. Все рухнуло в 2014–2015 годах, когда китайцы резко сократили закупки. Упали объемы финансирования социальной сферы. Правительство Дилмы Руссефф (сподвижница Лулы) подняло стоимость проезда на общественном транспорте, чтобы получить источник бюджетных поступлений. Это вызвало бурю негодования вчерашнего электората Руссефф, который массово вышел на улицы. Обострением внутриполитической ситуации воспользовалась правая оппозиция: Руссефф досрочно сложила полномочия.

Действуя в рамках данной экономической системы, левые силы неизменно оказываются в ловушке. Выход – в сломе этой системы и обретении экономической независимости. Но эта независимость возможна исключительно при наличии собственных отраслей тяжелой обрабатывающей промышленности. В прошлом столетии ряд латиноамериканских стран (Мексика, Аргентина, Бразилия, Перу, Боливия) предпринял реформы с целью встать на принципиально новый путь экономического развития. Но успеха они не имели: национал-реформаторы ограничились национализацией добывающих отраслей и поощрением развития отраслей легкой промышленности, где традиционно были сильны позиции национального капитала. Ничего не делалось для налаживания собственного производства станков, оборудования, автомобилей, судов, самолетов и т.д. Все это либо импортировалось, либо в виде сборочных заводов создавалось иностранным капиталом: местная буржуазия предпочла остаться младшим партнером. Как и раньше, финансовая стабильность всецело зависела от состояния дел на внешних рынках.

Именно экономическая независимость с опорой на внутренний рынок позволила бы левым силам продвигать реальные, а не призрачные социальные проекты. Сейчас все их программы сводятся к предоставлению государственных субсидий малоимущим. Мера благородная, но принципиально не меняет положения бедняков. Есть субсидии – уровень жизни повышается, нет – уровень опять падает. Можно, конечно, и так. Но только в этом случае все разговоры о «социализме» – пустое фразерство и демагогия.

Возьмем пример Сальвадора. Там в 2009–2019 годах у власти находился Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти, который в 1980-е вел вооруженную борьбу во имя светлого будущего обездоленных сальвадорцев. За 10 лет правления фронт почти ничего не сделал для построения общества социальной справедливости. Не было осуществлено даже скромной аграрной реформы, не говоря уже о ликвидации крупного помещичьего землевладения. Зато «революционное» правительство вело активный диалог с олигархами, всячески стараясь заверить их в безобидности своей программы. Итогом политики соглашательства и половинчатости стала победа правоцентристского политика Найиба Букеле, хотя уже в 2014 году кандидат от фронта Сальвадор Санчес с большим трудом одержал верх над своим соперником от крайне правых – перевес голосов составил всего 0,22%.

Ирина Акимушкина справедливо указывает на коррумпированность политэлит. В странах Латинской Америки коррупция – неотъемлемая часть политической жизни, норма политического поведения. Это один из важнейших факторов развития внутриполитической обстановки. В своей массе политический класс государств региона отличается продажностью, корыстолюбием, торгашеством, политиканством.

Но недопустимо мазать всех одной краской. Нельзя ставить на одну доску ультраправого крикуна Жаира Болсонару и социалиста Лулу в Бразилии. Они принадлежат к противоположным, непримиримым лагерям. Болсонару с его ностальгией по временам военной диктатуры представляет интересы наиболее реакционных кругов олигархии. Лула же выражает устремления широких народных масс. Как же можно этих политиков считать частью одного правящего блока? Ведь, если верить Акимушкиной, приход к власти Болсонару стал простым «пересаживанием с места на место одних и тех же представителей руководящих династий».

Итак, причина безысходности – в экономике. Чтобы вырваться из тупика, необходим рывок наподобие первых советских пятилеток. Но левые силы не спешат: подобные рывки требуют колоссальных усилий, огромных материальных и людских затрат, самопожертвования. Готовы ли латиноамериканцы к этим испытаниям?