Денис Литицкий ОСТРОТА ситуации, сложившейся вокруг смены руководства государственной трубопроводной компании "Транснефть", объясняется стратегической важностью этого монополиста не только для нефтяной отрасли страны, но и для всей экономики России в целом. Владея практически всей системой магистральных трубопроводов (общая протяженность 47 тыс. км), "Транснефть" имеет реальную возможность оказывать влияние на нефтедобывающие компании при помощи так называемых задвижек на нефтяной трубе. Осуществление контроля над финансовыми потоками компании уже давно стало целью многих политических сил. В этом и заключается парадокс ситуации. Журналисты и политические деятели, не задумываясь, пишут и говорят о том, под чей контроль и для каких целей после очередной смены руководства попадут финансовые потоки компании. Между тем не просто констатируется, но и фактически легализуется тенденция направления финансовых потоков государственной компании в частных интересах. Таким образом, ключевым становится вопрос: какой политический клан будет распоряжаться деньгами, проходящими через "Транснефть"? Речь о соблюдении интересов государства даже не заходит.
Хронология событий и обстоятельства, связанные со сменой руководства "Транснефти" во главе с Дмитрием Савельевым, хорошо известны читателям центральной прессы. Насколько очевидно, что представители государства в сложившейся на тот момент ситуации имели полное право решать судьбу руководства компании, настолько же очевидно, что их действия носили крайне нецивилизованный характер даже на фоне современной российской действительности.
Дмитрий Савельев, отстаивая свою правоту, ссылается на Закон "Об акционерных обществах", и его доводы выглядят вполне логично. Сторонники правительства трактуют свои действия в рамках совсем другого Закона - "О приватизации" - и поправок к нему и вроде бы тоже правы. Безусловно, решать проблему теперь предстоит юристам, и подобная неразбериха является всего лишь еще одним подтверждением несовершенства российского законодательства. Но можно ли в такой ситуации надеяться на закон? При решении некоторых спорных моментов служители закона сами практически бессильны.
Следуя логике сторонников Дмитрия Савельева, решение коллегии госпредставителей нельзя признать легитимным, так как по Закону "Об акционерных обществах" смена руководства компании является прерогативой собрания акционеров компании, а не коллегии. Кроме того, в уставе "Транснефти" записано: собрание акционеров может состояться не ранее чем через 45 дней после принятия решения о его проведении. Следовательно, Виктор Калюжный нарушил и закон и устав компании одновременно, проведя собрание акционеров, на котором присутствовал только он один, и приняв решение об отставке президента компании. Руководствуясь этой логикой, Дмитрий Савельев не подчинился решению представителей государства. Подтверждением того, что теперь уже бывший президент "Транснефти" готов идти до конца, отстаивая свою правоту, является его иск к главе Минтопэнерго, поданный им в Замоскворецкий районный суд.
За Дмитрием Савельевым уже закрепился имидж жертвы произвола властей. Справедливости ради следует заметить, что представители государства сделали все, от них зависящее, и даже больше, чтобы общественное мнение встало на сторону "потерпевшего". Логично предположить, что если бы решение о смене руководства "Транснефти" было озвучено премьер-министром Владимиром Путиным, то дело не имело бы такого общественного резонанса.
Добавил масла в огонь и сам премьер, долгое время не высказывавший свою позицию по этому вопросу, вследствие чего у сторонников Дмитрия Савельева вполне оправданно сложилось впечатление, что дело решено не окончательно и еще можно повлиять на мнение Владимира Путина. Отсюда готовность Дмитрия Савельева идти до победного конца, которая постоянно демонстрировалась им в многочисленных заявлениях. Пиком борьбы за соблюдение законности в государстве можно считать выступление молодого экс-президента "Транснефти" на телеканале НТВ 19 сентября в программе Евгения Киселева "Итоги". Именно этот момент и стал решающим для Дмитрия Савельева с точки зрения отношения к нему общественного мнения.
Дмитрий Савельев однозначно убедил аудиторию, что у государства, хотя бы с точки зрения профессиональных качеств, были основания подыскать ему замену.
Безусловно, и Дмитрий Савельев, и сменивший его Семен Вайншток не являются случайными людьми, занимавшими и занимающими этот высокий пост, но с этой точки зрения они находятся в абсолютно равной ситуации. И за тем, и за другим в момент их назначения стояли определенные люди и силы - это вполне закономерно не только для России, но и для общемирового опыта. Любой служащий, а тем более менеджер высшего звена, продвигается по служебной лестнице в соответствии не только со своими заслугами, но и приобретенными связями. Совсем другой вопрос, сможет ли человек, занявший высокий пост в государственной компании, работать на благо этого самого государства или же им будут руководить совсем иные интересы. Противники Дмитрия Савельева утверждают, что он так и не смог стать настоящим защитником интересов государства. Удастся ли это Семену Вайнштоку, покажет время.
