Прошлое ближе, чем будущее

	Рисунок Вадима Мисюка

НЫНЕШНИЙ этап развития постсоциалистического общества - это не столько этап преодоления системного кризиса псевдосоциалистического общества, который назревал и углублялся в течение ряда предшествовавших десятилетий, сколько продолжение этого кризиса. Об этом свидетельствует и тот факт, что в постсоциалистических странах - в разной степени - утверждается социальная модель, не обеспечивающая решение задач общественного прогресса, а, напротив, порождающая многообразные проявления упадка общества. В этой модели, в частности, отсутствуют или слабо представлены механизмы возобновления экономического роста на основе более эффективного использования общественных ресурсов, модернизации структуры экономики, активизации инновационных процессов. Эта модель, по существу, оторвана от интересов производства, и в ее основе лежат механизмы перераспределения общественных ресурсов в целях создания индивидуальных или корпоративных богатств.

Многое говорит о том, что это второй в истории нашей страны в этом веке случай выбора тупикового варианта общественного развития. Эта модель не исключает возобновления экономического роста, но обрекает общество на стагнацию в качественном отношении, на сохранение крайне неудовлетворительного по критериям развитых стран уровня и качества жизни населения, на весьма болезненный процесс поиска инвестиционных ресурсов в ущерб потребительским нуждам, на нарастание признаков отставания на фоне мирового развития.

Резкая критика существующего социально-экономического положения, с которой выступают практически все политические силы в постсоциалистическом обществе, маскирует интенсивное использование сложившейся социальной модели в интересах верхушки общества, независимо от того, находятся ли представители этой верхушки у власти или составляют "системную оппозицию" к ней. При этом происходит приспособление формально сложившихся рыночных структур и механизмов к потребностям "элиты" общества при подавлении тех присущих рыночным механизмам факторов и стимулов, которые могли бы вести к модернизации экономики, активизации усилий, направленных на повышение ее эффективности, и к расширению материальных и социальных возможностей удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда вытекают многие противоречия и "неувязки" в политической и духовной жизни общества. Так, широко распространены рассуждения о необходимости социальной ориентации формируемой рыночной экономики, но при этом чаще всего обходят стороной вопрос о необходимости опережающего создания социальных условий для активизации усилий, направленных не только на преодоление спада производства, но прежде всего на повышение его эффективности. В рассуждениях о необходимости достижения общественного согласия отсутствуют указания на критерии, которыми при этом следует руководствоваться, и проявляется готовность к таким компромиссам, которые способны увести общество далеко в сторону от оптимальной социальной модели. Уже пользуется практически всеобщим признанием тезис о необходимости повышения роли государства в экономике, однако мало внимания уделяется как реальным предпосылкам повышения этой роли в виде достаточных возможностей аккумуляции средств, так и условиям, при которых можно будет исключить рецидивы командно-административной системы и предотвратить подмену государственного регулирования рынка государственным подавлением стимулов экономической активности, присущих рыночным отношениям.

Можно констатировать, что сформировавшаяся в настоящее время социальная модель не может рассматриваться как модель перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Несмотря на то что эта модель включает институты рыночной инфраструктуры и элементы рыночных отношений, она блокирует движение к современной рыночной экономике с ее стимулами и движущими силами, процессами реализации социальных требований, учетом социальных критериев. Предстоит изживать эту недавно сложившуюся, но уже утвердившуюся модель, и задачей является не непосредственное создание социально ориентированной, эффективной рыночной экономики (это практически нереально), а поиск и постепенное внедрение в жизнь действительно переходной модели, содержащей действенные механизмы подавления тех порочных явлений и тенденций, которые характеризуют нынешнюю модель.

Наблюдаемые в настоящее время усилия государства по изысканию возможностей возобновления экономического роста, оздоровлению бюджета, сглаживанию остроты наиболее сложных социальных проблем имеют важное, но не решающее значение для перспектив страны. Эти усилия лишь в малой мере могут служить корректировке сложившейся модели, преодолению ее коренных пороков и противоречий. Оздоровление общества, и прежде всего его экономических основ, предполагает гораздо более кардинальные изменения.

Первое (и главное) заключается в том, чтобы изменить механизмы формирования, использования и воспроизводства капитала. При этом особое значение имеет не столько регулирование отношений собственности, сколько преодоление приватизации потоков государственных средств, присвоения бюджетных ресурсов либо "перехвата" средств на пути в государственную казну. Необходимые действия государства на этом главном направлении должны включать следующие элементы:

а) устранение нелегальных и легальных возможностей такого функционирования капитала, которое наносит ущерб экономике страны и положению населения;

б) обеспечение формирования рыночных механизмов, прежде всего конкуренции, которые во многом могли бы способствовать изживанию вышеназванных черт функционирования капитала, содействовать повышению народно-хозяйственной эффективности его функционирования, формированию слоя эффективных собственников и управляющих; особое внимание следует уделить исключению возможностей такого использования рыночных механизмов государством и капиталом, которое на деле подавляет эти механизмы и служит целям, не отвечающим интересам общества и, в частности, тех субъектов экономики, которые действуют в соответствии с цивилизованными "правилами игры" на рынке;

в) сочетание мер по "отключению" капитала от использования государственных ресурсов в целях, противоречащих народно-хозяйственным интересам, с государственной поддержкой общественно полезных сдвигов в воспроизводстве капитала на уровне народного хозяйства и на уровне фирм; важно, чтобы необходимая в ряде случаев государственная поддержка производства не превратилась в консервацию неэффективных производств или в "подкармливание" тех или иных экономических структур;

г) принуждение, но прежде всего поощрение социальной ориентации деятельности фирм.

Второе - усиление деятельности государства по обеспечению социально приемлемых целей, механизмов и результатов функционирования капитала должно сочетаться с развертыванием процессов самоорганизации различных сфер экономической жизни и групп ее субъектов. Рыночное саморегулирование, находящееся под контролем государства, должно дополняться внерыночными методами саморегулирования экономической жизни на основе согласования деятельности ее различных субъектов (объединений работодателей, работников, потребителей, мелких производителей и т.д.). Многие экономические и социальные проблемы могут решаться этими объединениями субъектов экономической жизни нередко более эффективно и менее конфликтно, чем это может делаться государственными органами.

Третье - развитие кооперативной организации в различных секторах экономики, которое позволило бы заполнить ряд ниш на рынке, особенно потребительских товаров, и предоставить такие возможности для создания рабочих мест и аккумуляции средств населения в производительных целях, которые не могут быть предоставлены более крупными и, особенно, менее демократичными формами экономической организации.

Четвертое - нужно сделать реальным фактором жизни постсоциалистического общества деятельность общественных, так называемых неправительственных организаций, которые получили широкое распространение в мире и успешно выполняют многие социальные функции, рационально заменяя усилия государства или дополняя их.

Пятое - особой проблемой является вопрос о возможностях экономической демократии. Она может в своих чрезмерных проявлениях блокировать решение экономических проблем, но при разумном использовании может способствовать их решению, развивать активность производственников, способствовать консолидации различных социальных групп.

Сложность преодоления сложившейся модели объясняется прежде всего следующими двумя обстоятельствами. Во-первых, "верхи" общества в своей основной массе не готовы найти свое место в условиях современной рыночной экономики с ее требованиями в отношении эффективности использования ресурсов. Во-вторых, "низы", широкие народные массы, еще не готовы вжиться в современную рыночную экономику, взять на себя ответственность и инициативу в решении индивидуальных и общественных жизненных проблем. И дело здесь не только и не столько в традициях и менталитете населения, сколько в том, что в процессе реформирования были в значительной мере ликвидированы институты государственного патернализма, но не было создано условий для самореализации трудоспособного населения. Возможности самореализации большинства населения не расширились, а нередко даже сузились (обратное относится к меньшей части населения).

Очевидно, что какая бы из значимых политических сил ни пришла к власти, коренного преобразования сложившейся модели в ближайший период не предвидится. Вместе с тем социально-экономическая ситуация такова, что любая политическая сила, пришедшая к власти, должна будет предпринять усилия по той или иной корректировке нынешней модели в стремлении устранить ее наиболее вопиющие недостатки.

Остается, однако, открытым вопрос, не станут ли методы преодоления этих недостатков причиной появления новых, не менее серьезных пороков? Нельзя не видеть и того, что тенденции к корректировке нынешней модели противостоит тенденция к консервации ее существенных элементов, создающих наиболее благоприятные условия для поддержания благосостояния "элиты" в отрыве от состояния общественного производства и степени удовлетворения общественных потребностей.

Тем не менее объективное давление сложной экономической социальной ситуации будет навязывать обществу поиски путей не только частичной корректировки существующей модели, но и накопления интеллектуальных, идеологических и политических предпосылок для ее замены другой моделью, обеспечивающей переход к современной социально ориентированной рыночной экономике. При решении этой задачи постсоциалистическое общество может опираться на мировой опыт. Как бы ни специфична была постсоциалистическая действительность, тем не менее мировая практика может многое подсказать, поскольку современный цивилизованный капитализм выработал механизмы и создал традиции общественного контроля над использованием капитала, регулирования поведения собственников, учета социальных нужд и т.д. Однако очевидно, что постсоциалистическому обществу предстоит предпринять более радикальные шаги в этих направлениях, используя одновременно все возможности для минимизации сопротивления соответствующих социальных групп и достижения определенного общественного консенсуса.

Этому препятствует то обстоятельство, что общество по существу "не разбужено", позитивная социальная активность проявляется в малой степени, будь то активность предпринимательская или активность в отстаивании общественных интересов. Вместе с тем возможно усиление не только позитивной, но и негативной социальной активности масс, и важно разрабатывать методы ограничения последней, не порывая с принципами функционирования демократических институтов.

Для преодоления факторов, обусловивших сокращение производства, упадок инвестиционной деятельности, ухудшение положения населения, требуется широкий спектр государственных мер. Однако важно четко определить конкретные цели, участки, механизмы и пределы действий государства по управлению экономической деятельностью и регулированию различных сфер экономики и социальной жизни. Это необходимо для предотвращения сползания к методам, которые были присущи командно-административной системе с известными последствиями применения таких методов. Недопустимо подменять государственное регулирование экономики в общественных интересах произволом аппарата государственных органов в своих корыстных целях. Усилия госорганов должны концентрироваться на определении правил поведения хозяйствующих субъектов, а не на прямом принуждении их к конкретным действиям.

Непременными условиями преодоления системного кризиса являются создание и реальное функционирование механизмов общественно-политической и экономической ответственности хозяйствующих субъектов, органов управления, прежде всего руководителей, перед государством и обществом.

Россия относится к числу тех стран постсоциалистического мира, в которых проблемы, бегло очерченные выше, особенно остры, а пути их решения особенно сложны. Пока многое говорит о том, что Россия идет по пути исторического компромисса со своим недавним прошлым. Речь при этом идет не столько о поиске разумного согласия политических сил, заинтересованных в выборе наиболее эффективных форм общественного прогресса. Вызывает тревогу, что это может быть компромисс, главным последствием которого может стать длительное сохранение существующей порочной социальной модели. Речь не идет и о конвергенции как процессе соединения в одной социальной модели нужных обществу элементов капитализма и социализма, прежде всего движущих сил и механизмов развития эффективного производства и массового потребительского спроса с социальными гарантиями для членов общества или - назову другой аспект - возможностей рыночного саморегулирования экономики оптимальным государственным воздействием. Вызывает тревогу, что назревающий в России компромисс будет в большей мере соединением в единой модели исторически изживших себя черт капитализма и так называемого реального социализма. От российского общества потребуются огромные усилия для преодоления этой тенденции.