Путы для Путина

	Даже если удастся вырастить хороший урожай, то при существующем техническом обеспечении нет никаких гарантий, что он будет собран. Фото РИА "Новости"

МЫ ЖИВЕМ не для того, чтобы есть, но едим, для того чтобы жить. Речь в данном случае не о чревоугодии, а о реальной прозе всего живого и сущего. Так вот сегодня основные слои населения в большей степени волнует не отсутствие у будущего президента экономической программы, не другое, не третье, а то, что будет завтра на обеденном столе. И эта тревога вполне обоснованна, поскольку в результате так называемых аграрных реформ производство в крупных товарных хозяйствах, то есть в бывших колхозах и совхозах, сократилось более чем в два раза, цены на продукты питания неумолимо растут, зарплаты же и пенсии остаются по-прежнему низкими. Статистика тут такова: в 1999 г. реальные доходы граждан по сравнению с годом предыдущим снизились на 15%, тогда как цены на продовольственные товары возросли почти на 40%. И самое печальное в том, что в силу дающего о себе знать дефицита продуктов питания отечественного происхождения этот разрыв при галопировании доллара будет неуклонно увеличиваться.

Сложившуюся на продовольственном рынке ситуацию иначе как катастрофой не назовешь. При этом замечу, что обилие всяких яств в магазинах вовсе не означает, что они всем по карману даже в относительно богатой Москве. Во многих же сельских продмагах даже хлеб - редкий гость на прилавке, поскольку по причине безденежья домохозяева вынужденно стали выпекать его в духовках и русских печах.

Необходимо отметить несколько базовых моментов. Ныне душевое производство мяса и молока, то есть продуктов, определяющих качество и уровень питания, составляет соответственно 30 и 218 килограммов, тогда как физиологически обоснованная норма потребления в расчете на одного человека в год по мясу составляет 81, а по молоку - 392 килограмма. Но основная опасность нас поджидает завтра: сброс поголовья в животноводстве продолжается, и через 3-4 года такого хозяйствования многие люди поневоле станут вегетарианцами.

Ситуация на продовольственном рынке далее будет только ухудшаться, и если государство не примет срочных и исчерпывающих мер по поддержке сельхозтоваропроизводителя, крах отечественного агропромышленного комплекса просто неизбежен. Если сегодня доля импорта в общем объеме продовольствия составляет примерно 30%, то завтра она может увеличиться и до 40-50% с полной утратой продовольственной и национальной безопасности.

Мы не должны обманывать себя тем, что молочные реки в кисельных берегах могут появиться одномоментно, даже при идеальных инвестиционных и погодных условиях. Сельское хозяйство - не промышленное производство, где можно на время законсервировать конвейер, а потом быстро его запустить и получить нужную продукцию, здесь процесс восстановления прежнего потенциала длится годами и десятилетиями. Зарубежные "русоведы" считают, что даже при благоприятных условиях российское сельское хозяйство может выйти на дореформенные позиции в лучшем случае к 2015 г.

На политическом олимпе произошла смена декораций, и российский "Овальный кабинет" занял Владимир Путин. Естественно, в связи с этим возникает ряд вопросов. Какие перемены могут последовать в аграрной политике Кремля? Что предпримет пока еще и.о. президента в плане усиления государственной поддержки сельского хозяйства и защиты продовольственного рынка? Каких кадровых перемещений следует ожидать? Ответа пока нет.

Можно думать, что это молчание объясняется временным фактором, возможно, соображениями тактического порядка или какими-то иными, более прагматическими причинами. Но невольно возникает вопрос: начиная бурную избирательную кампанию, разве логично, разве политически оправданно оставлять "на потом" самую жгучую, самую животрепещущую и самую взрывоопасную проблему - обеспечение страны хлебом насущным? Тем более что уже сегодня почти две трети населения отброшены за черту бедности и живут практически впроголодь? А ведь наиболее бедные слои населения составляют тот самый протестный электорат, который скорее будет голосовать за лидера коммунистов, чем за протеже Бориса Ельцина. Неужели Путину безразличны их голоса, и он так уверовал в свою безусловную победу?

Из сказанного вычленяются три логических предположения: либо это непонимание претендентом остроты проблемы, либо стратегический просчет его предвыборного штаба, либо хорошо спланированный тактический ход - сделать эффектный шаг на этом стратегическом направлении в самый удобный и ответственный для избирательной кампании момент. Представляется наиболее вероятным третье, и свой эффектный шаг Путин скорее всего сделает на каком-нибудь представительном, всероссийского масштаба аграрном совещании.

Если исполняющий обязанности президента инициирует принятие важных правительственных мер по поддержке агропродовольственного комплекса - о паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, о реструктуризации долгов, о реанимировании комбайновых и тракторных заводов, об оказании помощи хозяйствам в проведении весеннего сева, то наверняка основная часть сельского электората отшатнется от Геннадия Зюганова и проголосует за Владимира Путина.

Но в любом случае, даже без учета предвыборных маневров, у председателя правительства нет иного пути, как пойти на непопулярные среди "чистых рыночников" меры, поскольку в сложившейся ситуации должно взять верх не слепое подчинение рыночным канонам, а безальтернативное и жесткое правило: "не до жиру, быть бы живу".

Из чего я исхожу, делая такой вывод? Как человек холодного рассудка и прагматического склада характера, как человек, далекий от сельских проблем, Путин наверняка потребует от своих советников рассказать всю правду о положении в отрасли. И не сомневаюсь: от того, что он услышит, у него не только на многое откроются глаза, но и даст о себе знать инстинкт самосохранения. Причем не столько на сегодня, сколько на завтра. И вот почему. Базовая сфера сельского хозяйства - зерновое производство - рушится буквально на глазах. Тому, кто не знает или запамятовал, напомню, что в 1998 году Россия имела 47,9 млн. тонн, в прошлом - 54,7 млн. тонн зерна (для сравнения: в 1913 г. - 50,5, в 1990 г. - 116,7 млн. тонн), хотя в идеале надо бы получать по тонне на едока, то есть порядка 150 млн. тонн. За годы реформ посевные площади сократились почти на 17 млн. гектаров, и сведущие люди знают, что деградация поля определяет деградацию всех остальных отраслей, призванных снабжать нас мясом, молоком, маслом, яйцами, то бишь всем тем, без чего человечество не научилось пока жить.

Понятное дело, не от легкой жизни крестьяне взращивают на полях чертополох - из-за отсутствия средств на приобретение техники они не сегодня-завтра вообще могут вернуться к сохе и лопате со всеми вытекающими отсюда последствиями. А чтобы зримо представить, в какую яму мы опустили своего кормильца, придется вновь говорить языком цифр. Если в 1990 г. сельхозпредприятия имели возможность приобрести 150 тыс. тракторов, то в прошлом году только 5,9 тыс., грузовых автомобилей соответственно 146,5 тыс. и одну тысячу, зерноуборочных комбайнов - 42,5 и 3,5 тыс.

Так что надо еще радоваться, что в стране пока не перевелся хлеб, еще наличествуют молоко и мясо. Завтра может быть гораздо хуже, если, конечно, Путин не сделает решительных и созидательных шагов навстречу селу и не забудет о том, что мы не только избиратели, но еще и едоки...