Шанс нельзя упустить

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ итоги 1999 года оказались более чем хорошими. И хотя это представляется очевидным, критиков именно такой оценки прошедшего года достаточно. Говорят, что в этом нет ничего удивительного, так как в 1998 году мы упали так низко, что база для сравнения оказалась чрезвычайно невысокой. Следовательно, и рост на этом фоне - дело вроде как само собой разумеющееся.

Но в экономике, когда на протяжении долгих лет был спад, ключевое значение имеет именно перелом тенденции. Да, сейчас мы еще очень далеки от объема производства 1990 года, но ситуация резко поменялась. Экономика уже не на спаде и даже не на стадии неустойчивого равновесия, а на подъеме.

И перелом ведь был не какой-то иллюзорный, а явный и совершенно очевидный. Рост валового внутреннего продукта по итогам года составил 3,2%. Заметим, что в год после кризиса, а именно таковым являлся 1999 год для России, в других странах все было гораздо менее благополучно: в Мексике - спад в 1995 году составил 6,2%, в Южной Корее и Таиланде - спад в 1998 году на 5,8% и 9,4% соответственно. Получается, что ни одна из стран, переживших что-либо подобное нашему августу 1998 года, не смогла продемонстрировать положительную динамику экономического роста в год после кризиса.

Российский рост ВВП на 3,2% - это выше, между прочим, чем аналогичные показатели 1999 года: в Австрии - рост на 2,4%, во Франции - на 2,7%, в Германии - на 2,3% и даже в CШA - на 2,7%. Конечно, при сравнении с этими странами аргумент неизмеримо более низкой базы в России более чем справедлив. Но все же цифры - упрямая вещь. А они свидетельствуют: Россия развивалась более динамично.

Экономический рост в России позволил практически выйти на уровень относительно благополучного 1997 года. Рост же промышленного производства в 1999 году составил 8,1%, а это значит, что объем промышленного производства в 1999 году не менее чем на 2% превзошел даже соответствующий показатель 1997 года. А если действительно, как утверждают, статистики не совсем корректно пересчитали 1997 год, учитывая в значительно большем объеме долю теневого сектора экономики, то весомость экономических результатов прошедшего года возрастает. Отдельные отрасли экономики явно "разогрелись": объем выпуска химической и нефтехимической продукции превысил уровень 1998 года на 21,7%, производство лесобумажной продукции составило 117,2% к уровню предыдущего года, в машиностроении и металлообработке - рост на 15,9%, в металлургии - на 14,4% и т.д.

Известны и другие экономические параметры года минувшего. Конечно, заложенный в бюджет среднегодовой курс рубля к доллару в 21,5 в реальности был значительно превышен, и к концу 1999 года цена доллара стала около 28 рублей. Инфляция тоже оказалась значительно выше 30%. Реальные располагаемые денежные доходы населения в целом за год оказались на 15% ниже уровня 1998 года. Практически неощутимыми были положительные сдвиги в инвестиционном процессе.

Теперь вопрос: ожидали ли мы этот рост? И ответ: не ожидали. В особенности пессимистично были настроены в начале 1999 года либеральные экономисты-рыночники. Вспомним: Егор Гайдар утверждал, что страна неуклонно приближалась к новому витку социально-экономического кризиса. Причем этот кризис с высокой инфляцией, продолжающимся падением курса рубля, макроэкономической и социальной неразберихой будет, утверждал Гайдар, еще более болезненным, чем в начале рыночных реформ. Естественно, ни о каком экономическом росте при этом речи быть не может. Курс российской национальной валюты снизится до 40 руб. за доллар. Это - в лучшем случае, а в худшем - до 200.

Александр Лившиц был не столь пессимистичен: плохой сценарий - инфляция до 80-100%, хороший - до 50%. Экономического роста не получится - утверждал Александр Яковлевич. Другие коллеги-экономисты (и автор этих строк в том числе) оценивали ситуацию примерно так же. Ошиблись... Но это та ошибка, которой можно только радоваться.

Справедливости ради необходимо отметить, что не сбылись эти прогнозы в том числе и потому, что они были обнародованы. И это принципиально важно. Не будь таких прогнозов, предупреждений, правительство Примакова-Маслюкова могло много чего "натворить".

Одна из главных новаций, которую заявило и собиралось реализовать тогда правительство, состояла в снижении ставки налога на добавленную стоимость. Либеральные экономисты выступили единодушно категорически против. И эта мера не была реализована. В противном случае вряд ли в 1999 году в федеральный бюджет поступило 361,5 млрд. руб., что на 86% больше, чем в 1998 году.

Предупреждения по поводу эмиссии как палочки-выручалочки для решения всех проблем тоже оказались ненапрасными. Да, денежная масса возросла в 1999 году на 57,2%, но ее наращивание, как свидетельствуют показатели роста цен, действительно имело в основном неинфляционную базу, так как было обеспечено прежде всего возросшим предложением к продаже экспортной валюты.

Критиковались и упования на бюджет развития как инструмент резкой активизации инвестиционного процесса. Или вот еще была идея: повышение организующей роли государства за счет объединения "проблемных" организаций в крупные корпорации. Это должно было привести к улучшению менеджмента, упорядочению финансовых потоков, перепрофилированию незагруженных мощностей на выпуск высокотехнологичной продукции. Список нереализованных, к счастью, идей можно продолжать. Однако ясно одно: больших глупостей удалось избежать.

Объективности ради все-таки отметим, что в 1999 году действовали и чрезвычайно благоприятные внешние факторы. Мировой финансовый кризис закончился, цены на основные товары российского экспорта стали резко расти. Подфартило? В общем, да. Если во времена правительства Сергея Кириенко все было с точностью до наоборот, и вообще ситуация была "крокодил не ловится, не растет кокос...", то в 1999 году - совсем другая картина.

Совершенно справедливы утверждения о мощнейшем стимуле для развития экономики эффекта девальвации. Здесь экономисты-монетаристы ошиблись. Никто из них даже осторожно не предполагал, что в результате девальвации рубля столь мощные стимулы к развитию получат отечественные экспортно-ориентированные отрасли. Это, с одной стороны, а с другой - сыграл свою роль опять же недооцененный ими фактор импортозамещения для развития отечественной промышленности, ориентированной на внутренний рынок. Вспомним: доля импортных товаров на российском потребительском рынке составляла не менее 54%. Сейчас - в 1,5 раза меньше, и не исключено, что доля импорта будет продолжать снижаться. В начале 2000 года, между прочим, наибольший рост производства зафиксирован в легкой промышленности: на 64,8% - январь 2000 года по отношению к январю 1999 года.

Как видим, ошибок-то "многовато будет". Сейчас расхожим стал тезис об исчерпании эффекта девальвации, эффекта импортозамещения. Не так это. Надо же смотреть на эти вещи более системно и различать краткосрочный и долгосрочный эффект от той же девальвации.

Тенденция экономического роста, а не просто оживления, ставшая результатом в том числе девальвации рубля, даст экономике России гораздо более прочную основу для развития успеха.

И вот сейчас, когда есть и можно ожидать еще более весомых успехов, существует реальная опасность возврата к стагнации, что для экономики России будет просто губительным. Задача состоит в том, чтобы развивать успех.

Сейчас нам как никогда нужна жажда успеха. Не надо впадать в эйфорию, не надо заниматься шапкозакидательством, но не надо и канючить об исчерпании благоприятных факторов. Влияние одних факторов уменьшается, привносите другие. Пока же - "все не так, все не так, ребята".

Минэкономики России разработало и представило в правительство прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 год и параметры прогноза на период до 2002 года. Прогноз определил следующие целевые параметры социально-экономического развития на 2000 год: стабилизация темпов роста ВВП на уровне 1,5%, рост промышленного производства на 4%, ограничение роста инфляции в пределах 18-20% и т.д.

Но с такими параметрами роста мы будем выбираться на уровень экономически развитых стран десятилетия и десятилетия. С такими целевыми установками "жажда успеха" скоро иссякнет. И прошедший год, и начало нынешнего говорят о том, что Россия должна и может добиваться большего.

Многое, очень многое свидетельствует о том, что потенциал для ускоренного экономического роста есть. Объем промышленного роста в январе 2000 года был больше соответствующего показателя прошлого года на 10,7%. Уже упоминался рост в легкой промышленности, но есть и другие примеры: объем продукции медицинской промышленности вырос на 32,2%, черной металлургии - на 27% и т.п.

А посмотрим на регионы. Объем промышленного производства в Мордовии в январе 2000 года превысил уровень января 1999 года на 31%. Производство отраслей ВПК в Свердловской области последние два года растет на 40% ежегодно. Это в физическом измерении, между прочим, а не в стоимостном. Ну и так далее.

Растущая экономика - это несравненно более высокая привлекательность для инвестиций, а именно они крайне необходимы для обеспечения долговременного экономического успеха. Растущая экономика - это прекращение утечки капиталов, обескровившей нашу страну в последние годы.

Успехи на самом деле могли бы быть гораздо более весомыми. Правительство недорабатывало и недорабатывает. Нужны решительные, значимые меры экономического характера. Вот сейчас можно и нужно снижать НДС. Только на стадии экономического подъема можно рассчитывать на то, что снижение налога обернется ростом общего объема налоговых поступлений.

Именно сейчас надо решительно закреплять позитивные сдвиги в структурной перестройке промышленности. Если в 1998 году доли перерабатывающих и сырьевых отраслей промышленности России были 51,5% и 48,5%, то в 1999 году - 53,3% и 46,7% соответственно. Для одного года это изменение просто колоссальное.

Государство, кстати, так и провалило попытки структурной перестройки экономики. Все эти десятки, нет - сотни федеральных целевых программ - не что иное, как профанация структурной перестройки экономики.