Юрий Чернов
ПОРОЧНАЯ практика реформирования российской экономики показала, что при составлении всевозможных экономических программ и принятии антиинфляционных мер вопросы политики доходов не только не решаются, но и вообще не ставятся в качестве одного из решающих условий осуществления этих программ. При всей очевидности истины, что в мобилизации трудовых ресурсов, в повышении эффективности их использования состоит магистральный путь послекризисного подъема экономики, наше общество до сих пор не вполне осознало, что безработица и отсутствие сколько-нибудь внятной политики доходов являются наиболее опасными по своим последствиям факторами роста нищеты, социальной напряженности и увеличения имущественного неравенства граждан.
Дегуманизация экономических отношений
Идеологи реформ не замечают основного своего противоречия - они хотят в условиях всеобщего социально-экономического декаданса развить ускоренное экономическое движение и отрицают основной источник творческого движения трудящегося человека. И вызвано это не только дегуманизацией экономических отношений, катастрофическим переходом к монетарным средствам управления экономикой, резким расслоением общества по уровню получаемых доходов, но и характерной особенностью российских реформ - приоритетом приватизации как средства оживления экономики. При этом часто упускается из вида тот факт, что возникающий в ходе приватизации слишком высокий темп частнокапиталистического накопления неизбежно обусловливает чрезмерно высокую долю прибыли в национальном доходе и резко уменьшает долю трудовых доходов, неизбежно вызывая процесс обнищания основной массы трудящихся.
Доля населения, находящегося за чертой бедности, даже по официальной оценке, составляла в последние несколько лет треть населения.
Общепризнанным критерием оценки "присутствия" государства в процессах формирования доходов является соотношение минимальной зарплаты с фактическим средним уровнем зарплаты, а также с прожиточным минимумом. Согласно российскому законодательству, минимальная зарплата относится к основным социальным гарантиям, предоставляемым населению.
Особенностью российской системы минимальной зарплаты является то, что на ней базируется минимальная тарифная ставка - ставка 1-го разряда Единой тарифной системы. В соответствии с постановлением правительства, эта ставка в 2000 году составила 132 руб., а в 2001-м - 200 руб.
Однако несмотря на существенный рост минимальной зарплаты, сопоставление ее с прожиточным минимумом и со средней зарплатой показывает полную бессмысленность установления минимальной зарплаты в таких размерах. Тарифная ставка 1-го разряда, например, в 1998 году составляла всего 11% прожиточного минимума. Другими словами, минимальная зарплата, не обеспечивая минимума средств, необходимых для жизнедеятельности, не поддается какому-либо содержательному толкованию.
Подобную политику доходов, законодательно устанавливающую базовые ставки на столь низком уровне, можно охарактеризовать как рестрикционную (ограничительную), которая, по сути дела, подрывает основы физиологического воспроизводства населения и ориентирована, как это ни тяжело признать, на усиление процесса депопуляции населения. Здесь уместно напомнить, что еще в 70-х годах утвержденная в нашей стране минимальная зарплата превышала прожиточный минимум на 40%. К примеру, в последние годы в США федеральный минимум зарплаты составлял порядка 40-50% средней зарплаты.
Однако нельзя строить себе иллюзий, что только с помощью мер по повышению уровня минимальной зарплаты можно существенно снизить уровень бедности. В США, где минимальная зарплата за последние 15 лет выросла почти в 2 раза, не была достигнута покупательная способность минимальной зарплаты 1981 года.
Перераспределение доходов
В то же время уменьшение неравенства доходов, как показала практика экономической политики в США, на 80% обеспечивают трансфертные платежи и льготное кредитование личных доходов, которыми охвачено примерно 18 млн. человек. Здесь важно отметить, что налоговая система оказывает лишь умеренное воздействие на перераспределение доходов, в то время как система трансфертных платежей (в том числе и в натуральном выражении) подпитывает 75% населения с самым низким уровнем дохода, практически являясь наиболее важным средством ослабления бедности в США.
Отсутствие подобной системы трансфертных платежей, а также принятая в России с 1 января 2001 года регрессивная шкала налогообложения зарплаты наиболее тяжело скажутся на бедных слоях населения. Замминистра финансов Сергей Шаталов утверждает: при регрессивной шкале налогообложения чем больше выплачивается зарплата, тем меньше налогов платится с каждого последующего рубля и тем меньше будет происходить выплат зарплаты через нелегальные механизмы. Для нас вполне очевидно, что подобное либеральное заигрывание с укрывателями сверхвысоких доходов в конечном итоге не будет способствовать сглаживанию неравенства доходов.
Можно предположить, что отмеченная выше явная неадекватность основных показателей политики доходов задачам повышения благосостояния населения объясняется не столько ошибками текущей экономической политики и незавершенностью реформ, сколько глубокими макроэкономическими диспропорциями, вызванными структурными перекосами и подпитываемыми ползучей инфляцией и громадной безработицей. В пользу такого предположения говорит ряд фактов. Во-первых, падение реальной зарплаты за восемь лет переходного периода (с 1991 по 1998 год) было на 12% глубже, чем общее уменьшение ВВП. Во-вторых, несмотря на громадный рост безработицы, снижение реальной зарплаты на протяжении этого периода было существенно ниже падения производительности труда. И, наконец, в-третьих, до сих пор не нашла удовлетворительного объяснения устойчивая понижательная тенденция доли зарплаты в ВВП, которая составляет в настоящее время только одну треть, тогда как в экономически благополучных странах 60-70%.
С макроэкономических позиций можно дать следующее объяснение этой неблагоприятной тенденции: существует закономерность, согласно которой при нестабильности цен в условиях постоянного инфляционного давления зарплата, как правило, постоянно отстает в своем номинальном росте от динамики производительности труда, что в итоге вызывает уменьшение относительной доли зарплаты в ВВП. А в конкретной рыночной среде, ориентированной на максимализацию прибыли, уменьшение доли труда в национальном доходе происходит через механизм перераспределения (с помощью инфляции) дохода в пользу держателей капитала, что мы и имели возможность наблюдать в российской экономике.
Норма эксплуатации
Все эти процессы привели в итоге к тому, что в России в последние годы отмечается чрезмерно высокая норма эксплуатации (определяемая отношением прибыли к зарплате). Согласно расчетам академика Дмитрия Львова, в РФ на 1 доллар зарплаты производится 4,6 долл. ВВП, в то время как в США только 1,7 долл., т. е. на один доллар зарплаты российский среднестатистический работник производит примерно в 3 раза больше конечной продукции, чем аналогичный работник в США.
Другими словами, рентабельность труда (как отношение прибыли к численности работников) в России существенно превосходит американскую, что начисто опровергает утверждение некоторых наших радикал-реформаторов о том, что в России малодоходный труд, а потому и оправдана возникшая в годы либеральных реформ крупномасштабная безработица и, соответственно, низкий уровень благосостояния населения.
Если вспомнить аксиому экономической политики - реальный экономический pocт в восстановительный период происходит исключительно за счет роста производительности труда и вовлечения дополнительной рабочей силы из числа безработных, то станет понятным, почему недооценка воспроизводственной роли трудового потенциала является принципиальным недостатком проводимой в РФ экономической политики, ориентированной в основном на финансовые, а не социальные источники развития.
Разрыв между производительностью труда и его оплатой есть главная, подпитываемая инфляцией и безработицей макроэкономическая диспропорция, ставшая основной причиной роста нищеты в России. И механизм этого процесса довольно прост: если реальная зарплата снижается больше, чем это можно было ожидать исходя из падения производительности труда, то это означает только одно - через механизмы цен идет перераспределение доходов в пользу держателей капитала.
В программах реформирования экономики России в самом подходе к политике доходов не нашлось места показателю производительности труда, хотя очевидно, что превышение роста производительности труда над ростом доходов является решающим фактором безинфляционного роста не только зарплаты, но и всей экономики. С позиции этого критерия можно определить и верхнюю границу роста доходов, имея в виду, что нижний предел доходов естественным образом устанавливается уровнем прожиточного минимума. Заметим здесь, что вопрос об ограничении доходов сверху в настоящее время вообще не поднимается: согласно либеральной доктрине, такой подход противоречил бы свободе предпринимательства, и вообще для этих целей достаточно системы налогообложения. И тем не менее для создания условий безынфляционного pocта доходов, по нашему мнению, в российской экономике крайне необходимо устанавливать их верхнюю границу, например, в виде предельного соотношения зарплаты к производительности труда. Граничные (предельные) значения этих соотношений должны устанавливаться на макроэкономическом (народно-хозяйственном) уровне и именно по той причине, что взаимосвязь между динамикой цен и доходов определяется состоянием всего рынка труда и такой важнейшей его характеристикой, как безработица. Дело в том, что степень раскручивания инфляционной спирали "цены-зарплата - цены" предопределяется не только динамикой доходов, но и безработицей, рост которой в определенной степени гасит инфляцию. В последние годы отчетливо проявилась закономерная тенденция: резкое снижение темпов инфляции происходит за счет роста безработицы.
Директивный подход
Принципиально важно заметить, что политикой доходов решаются задачи, которые не охватываются фискальной политикой, занимающейся взиманием налогов с уже полученных доходов.
С целью создания условий для неинфляционного экономического роста политика доходов в ее практическом приложении предполагает установление государством особых правил определения зарплаты и цен. Эти правила принимают форму директив или ориентиров и наиболее популярны в странах, где рынки продукции и трудовых ресурсов в высшей степени дезагрегированы и политическая среда в обществе требует открытых процессов.
Директивный подход, как правило, начинается с составления в самом общем виде представлений об инфляционном процессе и протекает от составления общих макроэкономических ориентиров к определению затрат и цен для отдельных отраслей и предприятий. Основополагающий принцип политики доходов при этом формируется следующим образом: средний по народному хозяйству рост производительности труда может служить в качестве пороговой величины для неинфляционного роста зарплаты. Со стороны цен ориентиром может выступать ограничение их увеличения ростом удельных издержек труда. С помощью этих ориентиров устанавливается сначала на уровне народного хозяйства и затем в отраслевом разрезе верхняя граница роста доходов.
На уровне отдельных отраслей общие директивные указания заключаются в том, что рост оплаты труда не должен превосходить темп роста производительности труда в целом по всей экономике. Изменение цен на продукцию отдельных отраслей пропорционально изменениям удельных затрат труда и сырьевых материалов. Таким образом, рассматриваемый подход требует снижения цен в тех отраслях, где рост производительности превосходит ее рост в целом по экономике, и соответствующего увеличения цен в отраслях с низким ростом производительности труда. При таком подходе результатом будет стабильный общий уровень цен и пропорциональные (в меру роста производительности труда) зарплаты для всех рабочих.
Практика показала, что для ограничения источников избыточной частнокапиталистической власти путем демонополизации и развития конкуренции требуется много времени. Поэтому у государства и не остается иного выбора, кроме как применять политику доходов с помощью "видимой руки", регулирующую pост благосостояния граждан. Положительная роль политики доходов может проявится прежде всего в контроле над рынком труда и в борьбе с нищетой. От того, как работодатели определяют зарплату рабочих, зависит уровень безработицы, необходимый для ограничения инфляции.
Это принципиальное положение имеет огромное практическое значение для решения вопроса о том, насколько необходимо для РФ централизованно скоординированное установление зарплаты в отдельных отраслях. Для того чтобы предотвратить избыточную власть частного капитала при установлении цен и зарплаты, нашему обществу нужно прежде всего прийти к пониманию хозяйственной жизни как социального служения общенациональным интересам.
