Сергей Штерн -Оксана Генриховна, не секрет, что платить налоги не любит никто. Но одно дело, когда жалуются на неоправданную величину налогов, а другое - на их "несправедливость" и противоречивость.
- Помните, когда принимались первая и вторая части Налогового кодекса, все шло под лозунгом проведения кардинальной налоговой реформы, сокращения налогового пресса, упрощения законодательства и обеспечения его стабильности. К сожалению, ни одна из этих задач реально не выполнена. Снижения налогового пресса не произошло. Просто он сместился с одних отраслей и секторов экономики на другие. Например, совершенно очевидно, что малый бизнес стал платить больше, так как с него сняли льготы. Индивидуальные предприниматели раньше не платили налог на добавленную стоимость, а теперь, если объем производства превышает миллион рублей в квартал, вынуждены платить. Малые предприятия не платили налог на прибыль первые два года, третий и четвертый год платили по пониженным ставкам - теперь платят по полной.
- А ведь так им давали возможность окрепнуть и встать на ноги.
- Разумеется. К тому же ликвидирована льгота на инвестиции, на капитальные вложения, которые составляли до 50% прибыли. Таким образом, если раньше активно развивающиеся и много инвестирующие предприятия имели ставку налога на прибыль 17,5%, то теперь это 24%!
- Но и налогов-то стали собирать больше.
- С одной стороны, это так. Но ведь доля налогов в ВВП может свидетельствовать не только об улучшении качества их сбора, но и об увеличении налогового бремени. Теперь что касается провозглашенной стабильности налогового законодательства. Тут вообще, на мой взгляд, ситуация чрезвычайно плохая. Дело в том, что слишком многие законы принимаются в спешке и очень "грязными". По сути, уже стало нормой сначала принять закон, а затем вносить в него через полгода якобы "техническую правку". На самом деле закон полностью переписывается. И это далеко не техническая правка. В целом ряде случаев вводятся положения, существенно изменяющие позиции налогоплательщиков. У некоторых чуть улучшают, а у других - ухудшают, и весьма существенно. Так было с НДС, то же делается и сейчас, когда "техническая правка" вносится практически во все уже принятые главы Налогового кодекса. Я согласна, что по многим вопросам правку вносить надо. Но это лишь потому, что законы приняты в безобразной редакции, без анализа влияния на деятельность отдельных отраслей, без учета конкретной специфики. У нас же фактически каждый год новая редакция закона. О какой "стабильности налогового законодательства" может идти речь?
- В чем же причина такой разноречивой ситуации? Или, скажем по-другому, какой подход к разработке и принятию законов вам лично представляется наиболее приемлемым?
- Прежде всего продуманный и тщательно взвешенный. Всегда нужно помнить о соответствии целей и средств. Вот вам еще один пример. Правительство жалуется на возросшие суммы, которые приходится выплачивать по возмещению НДС экспортерам. Выход предложен прямой - увеличить период, в течение которого возмещается НДС, с 3 до 5 месяцев, чтобы дать возможность налоговой службе внимательно проанализировать поступающие документы. А фактически это означает изъятие из оборота средств у очень большого количества экспортеров. На мой взгляд, надо было идти другим путем - проанализировать основных плательщиков, по которым идет возврат НДС, и посмотреть, нет ли там специально продуманных схем - "пылесосов". Хотя НДС - налог достаточно вредный для экономики. Если мы сравним конкурентные возможности Соединенных Штатов и Европы, то во многом конкурентоспособность США выше потому, что там нет НДС и никогда не было. В Европе он есть, причем во многих странах. Конечно, он не такой большой, как у нас. Такого сочетания 20-процентного НДС и налога с продаж нет нигде. Поэтому если смотреть сверху, если уж была объявлена кардинальная налоговая реформа, то и надо убирать наиболее вредные для экономики вещи. А сейчас идет по сути латание кафтана. Вместо того чтобы реально понять, где идет основная утечка бюджетных средств, ухудшили ситуацию для налогоплательщиков.
- В том числе и вполне законопослушных.
- В том-то и дело! Второй вопрос, по которому окончательного решения пока нет, но это уже вызвало очень большую дискуссию, - вопрос обложения НДС производства продукции на давальческом сырье (толлинг). У толлинга есть плюсы и минусы. В основном его используют те страны и те отрасли, которым не хватает собственного сырья и оборотных средств для его приобретения, и потому они имеют ограниченные возможности по продвижению товаров на внешнем рынке. Если же они приобретут сырье за свой счет, изготовят товар, то потом вынуждены будут его не только сами экспортировать, но и продвигать. По схеме толлинга часто продвижением товара занимается сам поставщик сырья. Но инициатива отмены нулевой ставки НДС по толлингу предпринята рядом депутатов с бухты-барахты в середине года. Без должного анализа, какие отрасли завязаны на давальческое импортное сырье, что будет с ними, каковы финансовые последствия, каковы последствия с точки зрения рабочих мест и так далее. То есть как бы ни относиться к толлингу с точки зрения экономической стратегии, в любом случае эта проблема требует самого тщательного анализа. А у нас очень часто налоговые решения принимаются исходя из некой умозрительной схемы, без всякого учета состояния соответствующей отрасли экономики.
- Например?
- Швейное производство. У нас в Петербурге это один из немногих традиционных секторов производства, сумевших выжить в новых условиях, сохранить свои коллективы и остаться на рынке. При этом производство продукции на давальческом сырье на сегодня составляет от 40 до 75% объемов. То есть пока выживать получается во многом благодаря таким схемам. Убери их, в виде отмены нулевой ставки НДС, и швейникам придется свернуть до 50% производства. При этом они также лишатся возможности продвигать и развивать свои марки за рубежом. То же и во многих других отраслях. В текстильной промышленности производство продукции на давальческом сырье составляет от 72 до 94%. В аграрном секторе - это производство 93% сахара, 66% растительного масла, 20% - животного. Толлинг также принципиален и для российской алюминиевой промышленности. Кто-то говорит, что это плохо, и требует, чтобы от толлинга отказались. Но тогда нужно продумывать и систему компенсационных мер: кредитование оборотных средств под низкий процент, беспошлинный импорт отсутствующего в стране сырья и оборудования, комплектующих изделий. Такой системы нет. Следовательно, решения предлагаются скороспелые, без понимания стратегии и без соотнесения с реальными экономическими последствиями для отдельных отраслей и регионов.
- Но кто-то же их инициирует?
- Поспешность и узконаправленность решений свойственны не только Государственной Думе. В правительстве какой-нибудь руководитель или просто чиновник налогового департамента Минфина может вершить судьбу целых отраслей экономики. Мне порой вообще непонятно, зачем стране премьер-министр и отраслевые министры, когда налоговые департаменты решают вопрос, миловать либо казнить целые отрасли экономики. Важнейшие решения принимаются исходя из догм и сугубо теоретических построений. В экономике же так не бывает, все имеет свои плюсы и минусы. Это как кулинария - немножко сахара, немножко соли, но один испечет кулинарный шедевр, а другой то, что есть невозможно.
