Ольга Тихонова Солнцезащитные кремы - это как раз тот продукт, качество которого потребителю приходится проверять на собственной шкуре в самом буквальном смысле слова: облезет - не облезет. Причем сейчас сезон такого индивидуального тестирования все еще находится в самом разгаре. Понятно, что эффективность применения крема во многом зависит от того, правильно ли он подобран и используется: подходит ли к типу кожи, соответствует ли уровню загара, не слишком ли скупо или, напротив, густо наносится и так далее. Теоретически помочь потребителю в выборе солнцезащитных средств должна аннотация на упаковке. Однако самый беглый обзор представленного на прилавках магазинов товара позволяет убедиться, что на производителей кремов в этом можно рассчитывать далеко не всегда. Такой же вывод был сделан и по итогам профессионального сравнительного тестирования, проведенного во Франции, на которую мы привычно ориентируемся, если речь заходит о косметике или парфюме. По мнению специалистов потребительского издания "60 millions de consommateurs", несмотря на то что большинство из проверенных средств действительно защищает от солнечных лучей, приведенная на этикетках и в аннотациях информация недостаточна для правильного выбора и эффективного применения кремов. Причем еще более интересным кажется другой вывод организаторов тестирования: оказывается, зачастую более дешевые кремы обеспечивают лучшую защиту от солнца, чем дорогие.
В качестве эталона организаторы тестирования использовали фармацевтическое средство PhotoScreen (Ducray) 60, обеспечивающее очень сильную защиту от ультрафиолетовых лучей. С ним сравнивались наиболее популярные солнцезащитные кремы, имеющие индекс защиты от ультрафиолетовых лучей от 16 до 30. На сегодня все они представлены и на российском рынке. Индекс или коэффициент защиты обозначается аббревиатурой SPF (Sun Protection Factor): чем выше, тем больше. Крем "посильнее" рекомендуется людям со светлой кожей и детям. Однако, по мнению экспертов, потребителей должен насторожить следующий аспект: обозначенный на флаконе коэффициент демонстрирует лишь защиту от ультрафиолетовых лучей типа В. От UVA-лучей, как показал тест, кремы спасают гораздо хуже.
Долгое время длинноволновые ультрафиолетовые лучи типа А (UVA) считались относительно безобидными. Лишь недавно медики высказали предположение, что эти лучи могут спровоцировать возникновение меланом, в частности, и у 20-30-летних. Однако на сегодня, увы, не существует единого метода, позволяющего определить коэффициент защиты от UVA. Соответственно, нет и единой для всех производителей методики оценки. В результате сравнительных тестов эксперты пришли к выводу, что цифры на флаконе обозначают защиту только от UVB-лучей, а от UVA она в несколько раз слабее. Этикетки двух образцов - Lancaster SPF 30 и Shiseido SPF 19 - обещают гораздо более высокую защиту от солнца, чем эти кремы способны обеспечить реально: по мнению организаторов тестирования, на деле эти коэффициенты составляют 16 и 11 соответственно. А с точки зрения соотношения цена/качество оказалось, что дорогой - не значит лучший. Так, Ambre Solaire, получивший отличную оценку, стоит в два раза дешевле Lierac, который не поднялся выше отметки "хорошо".
