Антон Треушников
Фото Reuters
В последнее время активно обсуждаются вопросы текущего состояния банковской системы страны. Однако нет четкого анализа ситуации, приведшей к фактическому глобальному кризису, и понимания, куда двигаться. Можно сколько угодно списывать проблемы на экономический кризис или санкции, но стоит попытаться рассмотреть основную причину – отношение собственников банков к своему банковскому бизнесу. По сути, мы сталкиваемся с полностью деградировавшей и хаотичной системой управления банками. Большинство собственников банков используют свои банки не для получения стандартной общепринятой маржи от разницы между привлеченными и размещенными денежными средствами, а исключительно для финансирования любыми способами собственного бизнеса, к сожалению, как правило, высокорискового, с надеждой на русское «авось», или на постоянное латание дыр новыми поступлениями средств вкладчиков, то есть построение финансовой пирамиды.
В последнее время много говорят о вреде санационных механизмов поддержки банков либо, наоборот, об их пользе для банковской системы. Пока текущая ситуация выглядит таким образом, что государство просто вынуждено увеличивать собственную роль в банковской системе. Активному присутствию государства в финансовом секторе просто нет никакой альтернативы, не будет ни развития классического кредитования, не будет и доверия вкладчиков. Разговоры о создании государственного санатора являются фактически вынужденной мерой, на российском финансовом и инвестиционном рынке просто фактически нет социально активных игроков, которые бы были готовы рисковать собственными средствами для построения классических банков, что уж говорить о спасении терпящих бедствие.
Можно обратить внимание, что единицы из богатейших и известных предпринимателей страны занимаются банковским бизнесом в наше время и стараются при первой возможности избавляться от имеющихся банковских активов. Безусловно, что их просто привлекают намного более рентабельные отрасли российской экономики и кредитование в госбанках, чем риски за кредитование чужого бизнеса и груз фактической ответственности за допущенные ошибки в деятельности менеджмента перед регулятором. Только принятие политического решения на государственном уровне о стимулировании инвестиций в банки в виде размещения субординированных депозитов, иных форм участия в капитале может повлиять на становление рыночного банковского бизнеса. Пока же, к сожалению, ситуация складывается таким образом, что российским предпринимателям намного выгоднее держать собственные средства и пользоваться инструментарием государственных банков.
Каким же образом можно разорвать сложившийся замкнутый круг перетекания банковского бизнеса в фактическое управление государством – либо нам надо согласиться с огромной государственной ролью? Может быть, пришло время в результате диалога власти и крупных предпринимателей возлагать на них спасение и становление банков в обмен на налоговые преференции? Либо по крайней мере под их поручительство и гарантии при получении стабилизационных кредитов? Как сделать банковский бизнес выгодным? Возможно ли найти этот рецепт? Либо единственно возможный вариант – это дальнейшее укрепление роли государства и последующая приватизация укрупненных банков с государственным участием при благоприятной рыночной конъюнктуре. Именно так можно стимулировать крупный российский бизнес на участие в жизни банковского сектора, обеспечив при этом возможность использовать акции банков как выгодный залоговый инструмент при кредитовании.
