Поддержка «якорных» отраслей – важная государственная задача

Фото с сайта www.vologda-portal.ru

Как показывает мировой опыт, когда национальная экономика попадает в кризисное состояние, власти различных стран активизируют действия по поддержке своих производителей. Как правило, поддержка национальных производителей в рамках антикризисной политики осуществляется по трем основным направлениям – поддержка производства в ключевых отраслях, поддержка спроса на ключевых рынках, поддержка ключевых предприятий.

Набор ключевых отраслей, рынков и предприятий может сильно отличаться от страны к стране, но аргументы в пользу их поддержки всегда похожи. Ключевые сектора экономики определяют общую динамику производства; создают значительный мультипликативный эффект, способствуя увеличению выпуска в смежных отраслях; поддерживают уровень занятости в стране и экономическое благополучие ее территорий; являются драйверами модернизации и позитивных структурных сдвигов.

Один из наиболее характерных примеров антикризисной поддержки ключевых отраслей – это меры, которые ряд государств Запада (Германия, США, Великобритания, Франция, Италия, Испания и др.) предпринял во время кризиса 2008-2009 годов с целью поддержки своего автопрома. Основной формой поддержки стала выплата премий (субсидий) покупателям, приобретавшим новый автомобиль взамен старого. Такая технология антикризисной поддержки национальных производителей в целом была оценена как эффективная, поскольку она позволила избежать шокового падения выпуска и массовых увольнений в автомобильной отрасли, а также стимулировала процессы технологической модернизации. Впоследствии эту технологию достаточно успешно использовали и в России.

Еще одна традиционная сфера государственной антикризисной поддержки – это инфраструктурное строительство. Бюджетная поддержка инфраструктурного строительства имеет как краткосрочные мотивы (поддержка занятости; увеличение текущего спроса на первичное сырье, конструкционные материалы, трубы, рельсы, строительную и транспортную технику, строительные услуги и т.д.), так и долгосрочную логику (создание дополнительных возможностей для пространственного развития, улучшение инвестиционного климата через снижение транспортных издержек и пр.). И хотя в современных западных странах инфраструктурные проблемы в основном решены, в 2008-2009 годах финансирование транспортных и энергетических проектов из бюджета все равно было увеличено. Во Франции, например, новые бюджетные вложения в инфраструктуру составили не менее 4 млрд евро, в Германии – более чем 1 млрд евро.

Следует отметить, что для России поддержка инфраструктурного строительства значительно более важна, чем для западных государств. Транспортные, энергетические, коммунальные и прочие сети в нашей стране развиты гораздо хуже, что серьезно затрудняет не только текущее функционирование экономики, но и перспективы ее дальнейшего развития. Необходимо, чтобы государственная поддержка инфраструктурных проектов, осуществляемых на территории России, содержала в себе условие обязательной закупки отечественных конструкционных материалов, труб, оборудования и др. Причем доля закупок отечественной продукции должна составлять 50-75% от стоимости закупаемых в рамках проекта материальных ресурсов. Аналогичные условия вполне можно ставить перед иностранными компаниями, намеренных реализовывать свои проекты на территории России, поскольку это соответствует международной практике.

Кроме того, не следует забывать, что в ряде случаев реализация масштабных инфраструктурных проектов крайне важна и с точки зрения укрепления позиций России в международной экономике. Например, наличие новых трубопроводов, позволяющих транспортировать российские нефть и газ в альтернативных направлениях, даст возможность российским компаниям иметь более сильные позиции в переговорах о цене на экспортируемые углеводороды.

Что касается поддержки ключевых рынков в рамках антикризисной политики, то международный опыт показывает, что чаще всего такую поддержку получает рынок жилья. Экономика строительства такова, что дополнительные доходы, генерируемые за счет роста производства в этой сфере, ввиду минимальной потребности в импортных товарах и услугах практически полностью остаются в пределах национальной экономики. При этом строительство жилья и развитие коммунальной инфраструктуры, предъявляя масштабный спрос на конструкционные и отделочные материалы, металлопрокат, трубы, товары длительного пользования и др., создает макроэкономически значимый мультипликативный эффект в смежных отраслях.

Социальный эффект от поддержки жилищного строительства выражается в появлении дополнительных рабочих мест в целом ряде отраслей экономики, в повышении качества жизни покупателей жилья, в усилении трудовых мотиваций (люди, покупающее жилье, более склонны много работать с целью получения дополнительных доходов).

Используя во многом именно эти соображения, власти США в ходе кризиса 2008-2009 годов предприняли такие радикальные меры поддержки сектора жилищного строительства как реструктуризация и рефинансирование долгов частных лиц по ипотечным кредитам (сумма затрат государственного бюджета – свыше 75 млрд долл.) и рефинансирование долгов общенациональных ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac (сумма затрат государственного бюджета – свыше 1 трлн долл.).

Выбор ключевых предприятий, получающих государственную поддержку в рамках антикризисных программ, более индивидуален. Макроэкономические аргументы общего плана в пользу поддержки отдельных предприятий (стимулирование роста производства, поддержка занятости) в таких случаях работают плохо, так как аргументы против такой поддержки не менее убедительны (нарушение принципов свободной конкуренции, вредящее действию рыночных механизмов развития; высокая вероятность оказания помощи неэффективным компаниям; высокие коррупционные риски и т.д.). Поэтому антикризисную поддержку государства получают либо крайне важные для того или иного региона предприятия; либо производители критически важной для страны продукции; либо технологические лидеры; либо предприятия, закрытие которых влечет за собой резкое обострение социальной обстановки. В соответствии с этими подходами в западных странах как прямую, так и косвенную антикризисную помощь принято оказывать автоконцернам, металлургическим комбинатам, сельскохозяйственным предприятиям, малому бизнесу, инновационным фирмам.

В России указанные подходы также применяются, но их часто критикуют за нечеткость критериев оказания помощи и низкую эффективность получаемых результатов. Тем не менее, в некоторых случаях предоставление антикризисной поддержки отдельным предприятиям практически безальтернативно (например, в оборонно-промышленном комплексе). К числу предприятий, которые имеет смысл поддерживать в современных российских условиях, можно также отнести компании транспортного и сельскохозяйственного машиностроения, производителей стальных труб, энергооборудования и электроники, фармацевтические компании.